Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                  Дело №А14-8510/2020

«01» сентября 2020 г. 

Резолютивная часть решения объявлена «25» августа 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Премьер», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 200 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности б/н от 15.04.2020, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт,

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения» (далее – истец, ООО «ЛОС») 25.06.2020 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением б/н б/д к Обществу с ограниченной ответственностью «Премьер» (далее – ответчик, ООО «Премьер») о взыскании 3 200 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору субаренды № 02 от 09.01.2018.

Определением от 03.07.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

В предварительном судебном заседании 18.08.2020, проводившемся при участии представителя истца и на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика, представитель истца  представил копию соглашения от 31.10.2018 о расторжении договора субаренды № 02 от 09.01.2018, указал, что период задолженности – январь-октябрь 2018 года.

Суд, руководствуясь статьями 49, 65-68, 159 АПК РФ, ходатайство истца в части периода взыскания задолженности удовлетворил, уточненное исковое требование принял к рассмотрению (по сумме требование не изменилось), приобщил к материалам дела копию соглашения от 31.10.2018 о расторжении договора субаренды № 02 от 09.01.2018.

С учетом того, что определением суда дело было назначено также к судебному разбирательству, от сторон не поступило возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд на основании статьи 137 АПК РФ вынес протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.08.2020 до 10 час. 45 мин. с размещением информации о перерыве на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По окончании перерыва судебное заседание продолжено 25.08.2020 на основании статей 156, 163 АПК РФ в отсутствие сторон.

Суд исследовал материалы дела, установил, что ответчиком отзыв на иск не представлен.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛОС» (арендодатель) и ООО «Премьер» (арендатор) был заключен договор субаренды № 02 от 09.01.2018 в отношении следующего имущества, расположенного по адресу: 

<

...>: блок аэротенков-смесителей (инв. № 979), блок аэротенков-смесителей (инв. № 1013), вторичный радиальный отстойник (инв. № 989), насосная (инв. № 844), станция канализационная (инв. № 851), иловые карты (инв. № 955), лоток сбросной с оголовком (инв. № 6), установка УФО для обеззараживания сточных вод (инв. № 601).

Указанное имущество передано субарендатору по акту от 09.01.2018.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали ежемесячный размер арендной платы (320 000 руб. 00 коп.), а в пункте 3.2 договора – срок внесения арендных платежей (не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным).

Соглашением от 31.10.2018 договор субаренды № 02 от 09.01.2018 расторгнут.

Ответчик, по данным истца, сформировал 3 200 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору субаренды № 02 от 09.01.2018 за период с января по октябрь 2018 года.

В материалах дела имеется подписанный сторонами акт сверки на данную сумму.

Неуплата ответчиком в претензионном порядке суммы долга послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307).

Исходя из статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Требование истца соответствует условиям заключенного договора. Ответчик наличие долга не оспаривал, не обеспечил получение судебной корреспонденции и не воспользовался своим процессуальным правом на участие в судебном разбирательстве, отзыв, равно как и доказательств отсутствия долга в заявленном размере, не представил (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Суд также учитывает дополнительное подтверждение ответчиком факта наличия долга в акте сверки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 3 200 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору субаренды № 02 от 09.01.2018 подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленное требование подлежит оплате государственной пошлиной в сумме 39 000 руб.

Истцу определением суда от 03.07.2020 предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

В связи с изложенным, принимая во внимание результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 39 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения» удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Премьер», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 200 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору субаренды № 02 от 09.01.2018.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Премьер», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 39 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья                       Д.И. Тисленко