Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-3675/2022

город Брянск

01 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2022.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рожковой Е.Г.,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

к 1) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Брянской области, г.Брянск Брянской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 2) Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Брянску, г.Брянск Брянской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

о признании налоговой заложенности безнадежной к взысканию, 

третье лицо: 1) Советское РО СП г.Брянска; 2) Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Орлу , ИНН 

<

***>,

от заявителя: ФИО1 – предприниматель  (личность удостоверена);

от заинтересованного лица: 1) ФИО2 – заместитель начальника (доверенность от 21.12.2021 №03-44/116); 2) ФИО3 – ведущий специалист-эксперт (доверенность от 24.08.2020 № 03-09/31430);

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Брянской области (далее – МИФНС №10 по Брянской области, налоговый орган) о признании задолженности в сумме 17 816, 38 руб. безнадежной к взысканию.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, выступает Советское РО СП г.Брянска УФССП по Брянской области.

Определением суда от 09.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС по г.Брянску.

Определением суда от 01.09.2022  к участию в деле привлечена – ИНФС по г.Орлу, ИФНС по г.Брянску, в соответствии со ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлечена в качестве соответчика по делу с исключением из числа третьих лиц.

ИП ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, в том числе с учетом доводов, изложенных в возражениях на отзыв налогового органа. 

Заинтересованные лица полагают требования не подлежащими удовлетворению, по ранее изложенным в отзывах на заявление пояснениям (л.д. 58-62, 80-87,156-161).

Советское РО СП г.Брянска УФССП по Брянской области  отзыв в материалы дела не направил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru).

Советское РО СП г.Брянска УФССП по Брянской области и Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Орлу явку представителей не обеспечили. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлено следующее.

ФИО1 ИНН 

<

***> с 25.08.2003 является действующим индивидуальным предпринимателем.

В отношении предпринимателя, инспекцией по учету налогоплательщика - проведены начисления по ЕНВД для отдельных видов деятельности КБК 18210502010020000110 ОКАТО (ОКТМО) 54701000: за 1 кв. 2017 по сроку уплаты 25.04.2017 – 17 682 руб., за 2 кв. 2017 по сроку уплаты 25.07.2017 – 13 719 руб., за 3 кв. 2017 по сроку уплаты 25.10.2017 – 13 719 руб., за 4 кв. 2017 по сроку уплаты 25.01.2018 – 13719  руб., за 1 кв. 2018 по сроку уплаты 25.04.2018 – 14 254 руб., за 2 кв. 2018 по сроку уплаты 25.07.2018 – 14 254руб., за 1 кв. 2020 по сроку уплаты 01.03.2021 – 1 274 руб., за 1 кв. 2020 по сроку уплаты 31.03.2021 – 1 274 руб., за 1 кв. 2020 по сроку уплаты 30.04.2021 – 1 274 руб., за 1 кв. 2020 по сроку уплаты 31.05.2021 – 1 274 руб. Общая сумма начисленных сумм составила 92 443 руб.

Инспекцией принят комплекс мер принудительного взыскания задолженности в соответствии с требованиями налогового законодательства, в частности, в порядке ст.69 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговым органом в адрес предпринимателя направлены требования об уплате налога (л.д. 104-118).

ИФНС по г.Орлу направлены следующие требования:

- № 97841 от 28.04.2018 на общую сумму 14 967, 65 руб. со сроком исполнения 25.06.2018, выставленное по единому налогу на вмененный доход (далее – ЕНВД) для отдельных видов деятельности по сроку уплаты 25.04.2018 в сумме налога - 14 254 руб. и пени в сумме 713, 65 руб.

- № 107119 от 30.07.2018 на общую сумму 14 778, 52 руб. со сроком исполнения 12.09.2018, выставленное по ЕНВД для отдельных видов деятельности по сроку уплаты 25.07.2018 в сумме налога - 14 254 руб. и пени в сумме 524,52 руб.;

- № 44209 от 05.05.2017 на общую сумму 18 276, 31 руб. со сроком исполнения 29.05.2017, выставленное по ЕНВД для отдельных видов деятельности по сроку уплаты 25.04.2017 в сумме налога - 17 682 руб. и пени в сумме  594, 31 руб.;

- № 66079 от 03.08.2017 на общую сумму 14 304, 93 руб. со сроком исполнения 23.08.2017, выставленное по ЕНВД для отдельных видов деятельности по сроку уплаты 25.07.2017 в сумме налога- 13 719руб. и пени в сумме 585, 93 руб.;

- № 76338 от 30.10.2017 на общую сумму 14 872, 96 руб. со сроком исполнения 20.11.2017, выставленное по ЕНВД для отдельных видов деятельности по сроку уплаты 25.10.2017 в сумме налога - 13 719 руб. и пени в сумме 1153,96 руб.;

- № 88174 от 30.01.2018 на общую сумму 14 708, 40 руб. со сроком исполнения 19.02.2018, выставленное по ЕНВД для отдельных видов деятельности по сроку уплаты 25.01.2018 в сумме налога - 13 719 руб. и пени в сумме 989, 20 руб.;

ИФНС по г.Брянску направлено требование:

- № 23142 от 02.06.2021 в соответствии с которым, за ИП ФИО1 числится задолженность в размере 66 802 руб., в том числе по налогам подлежащим уплате в сумме 56 870, 12 руб. выставленное, в том числе, по  ЕНВД, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет ФФОМС,  по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации, по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по штрафам за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ.

Основанием для взыскания налогов является решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.04.2021 №2727. 

В связи с неисполнением указанных требований в установленный законодательством срок в отношении налогоплательщика были вынесены решения о взыскании за счет денежных средств в соответствии со ст. 46 НК РФ от 19.06.2017 № 18867, от 30.08.2017 № 25903, от 01.12.2017 № 36783, от 26.03.2018 № 52198, от 26.06.2018 № 61483, от 19.09.2018 № 68432, от 02.07.2021 № 4833 ( л.д. 92-103).

В связи с отсутствием денежных средств на счетах общества, МИФНС № 10 по Брянской области в соответствии со ст. 31, 47 НК РФ были приняты решения, на основании которых вынесены постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика: № 11517 от 26.06.2018 на сумму 14 967, 65 руб.; № 15585 от 20.09.2018 на сумму 14 778, 52 руб.; № 57400010034 от 01.12.2017 на сумму 47 454, 20 руб.; № 57400007300 от 26.03.2018 на сумму 14 708, 40 руб.; № 2653 от 20.07.2021 на сумму 6 826, 09 руб. 

Одновременно указанные постановления направлены в Советское РО СП г.Брянска УФССП по Брянской области.

05.12.2017  на основании постановления от 01.12.2017 № 57400010034 на сумму 47 454, 20 руб. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, 26.01.2018 - окончено в связи с невозможностью взыскания. 

28.03.2018 на основании постановления от 26.03.2018 № 57400007300 о взыскании задолженности за счет имущества на сумму 14 708, 40 руб. возбуждено исполнительное производство, 13.04.2018 - окончено в связи с фактическим исполнением. Остаток задолженности по постановлению составил  977,36 руб. (пеня). 

02.08.2018 на основании постановления  от 26.06.2018 № 11517 о взыскании задолженности за счет имущества на сумму 14 967, 65 руб. исполнительное производство возбуждено, 06.07.2018 - окончено в связи с фактическим исполнением. Остаток задолженности по постановлению Инспекции составил 713, 65 рублей (пени).

01.11.2018 на основании постановления от 20.09.2018 № 15585 о взыскании задолженности за счет имущества на сумму 14 778, 52 руб. исполнительное производство возбуждено, окончено - 26.12.2018 в связи с фактическим исполнением. Остаток задолженности по постановлению Инспекции составил 6 421, 94 руб. (в т.ч. налог – 5 897, 42 руб., пени – 524, 52 руб.). 

26.07.2021 на основании постановления от 20.07.2021 № 2653 о взыскании задолженности за счет имущества на сумму 6 826, 09 руб., исполнительное производство судебным приставом-исполнителем возбуждено, окончено - 11.08.2021 в связи с фактическим исполнением. 

В связи с отсутствием оплаты постановление о взыскании задолженности за счет имущества №2653 от 13.01.2022 на сумму 6 826, 09 руб. повторно 17.01.2022 направлено в Советское РО СП. 

18.02.2022 исполнительное производство №12698/22/32001 возбуждено, окончено -30.03.2022 в связи с фактическим исполнением. На текущую дату остаток задолженности по постановлению о взыскании задолженности за счет имущества от 20.07.2021 № 2653 составляет 5 552,09 руб. (в т.ч. налог – 3822,00 руб., пени – 1 730,09 руб.). 

26.01.2022 предприниматель обратилась в МИФНС №10 по Брянской области с заявлением о списании налоговой задолженности, в том числе  по указанным выше требованиям, на общую сумму 17 816, 38 руб. (12 267, 42 – по налогам; 5 548, 96 руб. – по пене, л.д. 14).

Письмом от 22.02.2022 №08-63/05909 налоговый орган указал, что задолженность, подлежащая списанию, в рамках действующего законодательства у ИП ФИО1 отсутствует.  

МИФНС России № 10 по Брянской области на основании  полученного 25.02.2022 от ИФНС России по г. Брянску письма (вх. 01703) о повторном предъявлении на взыскание исполнительного документа по ранее завершенному исполнительному производству, в связи с вновь возникшими обстоятельствами (наличие имущества на которое возможно обратить взыскание и действующей контрольно-кассовой техники), 05.03.2022 направила в Советское РО СП г. Брянска постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника на сумму остатка задолженности по исполнительным документам: от 01.12.2017 № 57400010034 на сумму 4151, 34 руб., от 26.03.2018 № 57400007300 на сумму 977, 36 руб., от 26.06.2018 № 11517 на сумму 713, 65 руб., от 20.09.2018 № 15585 на сумму 6 421,94 руб., от 20.07.2021 №2653 на сумму 5 552, 09 руб. 

23.03.2022 Советским РО СП г.Брянска приняты постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств, в связи с тем, что исполнительные документы были ранее предъявлены к исполнению, и исполнительное производство по ним было окончено по основаниям, установленным п. 1 и 2 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

11.04.2022 МИФНС №10 по Брянской области вынесены постановления о взыскании задолженности за счет имущества от 11.04.2022 №5742653 на сумму 5 552, 09 руб., №57415585 на сумму 6 421, 94 руб.; №57411517 на сумму 713, 65 руб.; №5747300 на сумму 977, 36 руб., №57410034 на сумму 4 151, 34 руб.

Инспекцией повторно в ФИО4 СП по г. Брянску направлены постановления о взыскании задолженности за счет имущества на сумму остатка задолженностипо исполнительным документам, оконченные судебным приставом-исполнителем.

20.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств, в том числе: №45928/22/32001-ИП; №45933/22/32001-ИП; №45931/22/32001-ИП; №45936/22/32001-ИП; №45939/22/32001-ИП.

Полагая, что в настоящее время налоговым органом утрачена возможность взыскания в бесспорном или судебном порядке указанных выше сумм, предприниматель обратилась в суд с настоящим заявлением.

Заинтересованные лица в отзывах на заявление возражают относительно удовлетворения требований ИП ФИО1, указывают, что налоговым органом приняты все меры для принудительного взыскания налога пени, штрафа с соблюдением установленных положениями ст. 46, 47, 70 НК РФ, что исключает возможность признания задолженности общества безнадежной к взысканию.

Кроме этого,  МИФНС №10 по Брянской области дополнительно указала, что постановлениями Советского РО СП от 15.06.2022, в связи с отзывом исполнительных документов (постановлений об обращении взыскания на имущество должника, принятых в соответствии со ст. 47 НК РФ), исполнительные производства в отношении ФИО1 были окончены без исполнения. В настоящее время МИФНС №10 по Брянской области не является взыскателем в отношении ФИО1 Также задолженность, числящаяся за налогоплательщиком заявителем, в рамках действующего налогового законодательства, списанию в настоящее время не подлежит.

Согласно п.1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

Пункт 1 ст.46 НК РФ устанавливает, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

В силу п. 2 ст.46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

На основании п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

В соответствии со ст. 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Согласно п. 9 ст. 46 НК РФ и п.8 ст. 47 НК РФ положения данных статей применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

В соответствии с пп. 4, и 4.1 п. 1 ст.59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: 

– принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;

 – вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным п.3 и 4 ч.1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ, если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам прошло более пяти лет, в следующих случаях: 

а) ее размер не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве; 

б) судом возвращено заявление о признании должника банкротом или прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 9 Постановления Пленума от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – постановление пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57), по смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена. 

При этом НК РФ регламентирована процедура осуществления принудительного исполнения обязанности по уплате налога, строгое соблюдение которой является обязанностью налогового органа, призванной гарантировать права налогоплательщика при ее осуществлении. В том числе, положениями налогового законодательства установлены сроки осуществления налоговым органом принудительных мер по взысканию налоговых платежей.

Как установлено судом, налоговым органом в адрес предпринимателя были  направлены ряд требований об уплате налогов, пени, штрафов.

В связи с неуплатой данных требований, в рамках ст. 46 НК РФ, налоговым органом были приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

При этом на основании доказательств, представленных в материалы дела налоговым органом, судом установлено наличие основания для принятия решения о взыскании задолженности за счет имущества предпринимателя (ст. 47 НК РФ). 

Из материалов дела усматривается, что в связи с отсутствием денежных средств на счетах заявителя инспекцией в соответствии со ст. 31, 47 НК РФ приняты решения, на основании которых вынесены постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Подразделением службы судебных приставов вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства. 

В рамках исполнительных производств судебным приставом – исполнителем выполнен комплекс мер в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве). 

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительного производства, как на основании фактического исполнения, так и в связи с невозможностью взыскания.

Довод налогоплательщика о том, что так как Советским РО СП г.Брянска исполнительные производства окончены в соответствии с п.1,2 ч.1 ст. 47 Федерального закона № 229- ФЗ, возможность взыскания налоговым органом утрачена, судом отклоняется по следующим основаниям. 

В судебном заседании ИП ФИО1 факт наличия налоговой задолженности, в том числе по рассматриваемым в настоящем деле налоговым требованиям, не оспаривался. 

Материалами дела подтверждено, что задолженность о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика была погашена не в полном объеме.

05.03.2022 в Советское РО СП инспекцией направлены постановления о взыскании задолженности за счет имущества на сумму остатка задолженности по исполнительным документам, оконченные ранее судебным приставом-исполнителем.

Службой судебных приставов 23.03.2022 приняты постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным п.1 и 2 ч. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ.

Частями 1, 2, 5, 6 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Также судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с Федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

11.04.2022 МИФНС №10 по Брянской области вынесены постановления о взыскании задолженности за счет имущества от 11.04.2022 №5742653 на сумму 5 552, 09 руб., №57415585 на сумму 6 421, 94 руб.; №57411517 на сумму 713, 65 руб.; №5747300 на сумму 977, 36 руб., №57410034 на сумму 4 151, 34 руб. Указанные постановления в установленном законом порядке обжалованы не были.

Постановления МИФНС №10 по Брянской области от 11.04.2022 ИП ФИО1 в рамках главы 24 АПК РФ оспорены не были.

Инспекцией в Советское РО СП по г. Брянску направлены постановления от 11.04.2022 о взыскании задолженности за счет имущества на сумму остатка задолженности по исполнительным документам, на основании которых 20.04.2022 вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства.

Правомерность вынесенных судебным приставом-исполнителем актов, а также его действия или бездействия в рамках взыскания налоговой задолженности (в том числе окончания или возбуждения исполнительного производства)  предметом настоящего спора не являются. 

Таким образом, инспекцией приняты меры для принудительного взыскания налога пени, штрафа с соблюдением установленных положениями ст. 46, 47, 70 НК РФ. 

Нарушений налоговым органом процессуальных сроков, установленных НК РФ при осуществлении указанных действий, не установлено.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135 изложена правовая позиция, согласно которой само по себе нарушение длительности проведения налоговой проверки не может иметь юридического значения для оценки правомерности действий налогового органа на стадии взыскания задолженности по налогам. Иное приводило бы к смешению сроков, относящихся к различным административным процедурам - сроков производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах, и сроков исполнения решения, принятого по результатам названного производства. При этом, в отличие от процедуры взыскания задолженности, нарушение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах может быть обусловлено совокупностью причин, имеющих различный характер - как объективный (например, не поступление ответов налоговому органу на направленные им запросы иным лицам, позднее поступления ответов от уполномоченных органов других государств в рамках обмена информацией), так и субъективный (необходимость обеспечения реализации прав налогоплательщика, в том числе на ознакомление с материалами налоговой проверки, на подготовку дополнительных возражений и т.п.)

Таким образом, превышение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах (совершение определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля с нарушением сроков) само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания, предусмотренных ст.46 - 47 НК РФ, но, во всяком случае, ограничивает возможность взыскания пределами двух лет. В случае превышения двухлетнего срока, возражения относительно нарушения длительности проведения налоговой проверки могут быть заявлены налогоплательщиком как при рассмотрении предъявленного к нему в судебном порядке требования о взыскании задолженности, так и при оспаривании самим налогоплательщиком выставленного налоговым органом требования об уплате налога, оспаривании решений (постановлений), принятых налоговым органом в рамках внесудебного взыскания задолженности, что согласуется с п. 31 Постановления №57.

Вместе с тем, суд обращает внимание, абзацем третьим п.1 ст. 47 НК РФ установлен двухлетний предельный срок судебного взыскания задолженности, применяемый при утрате налоговым органом возможности внесудебного взыскания.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 05.07.2021 N 307-ЭС21-2135, по смыслу закона упомянутый предельный двухлетний срок выступает гарантией соблюдения принципа правовой определенности: он исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате налога (пени, санкции), указанных в требовании, и поглощает иные предусмотренные ст.46 - 47 НК РФ сроки совершения промежуточных действий, направленных на взыскание задолженности налоговым органом. В соответствии с волей законодателя по истечении названного предельного срока налоговый орган, утративший возможность принятия собственных решений (постановлений) о взыскании задолженности, также утрачивает и право на обращение с соответствующим требованием в суд.

Признание задолженности безнадежной к взысканию подразумевает под собой придание определенного статуса задолженности плательщика перед бюджетом, при которой ее взыскание невозможно осуществить (она числится на лицевых счетах за плательщиком), но субъект административных полномочий (налоговый орган, пенсионный фонд) не имеет правовых оснований для начала и осуществления процедуры ее взыскания (как в судебном, так и во внесудебном порядках).

Таким образом, признание безнадежной к взысканию задолженности в самостоятельном судебном производстве возможно только тогда, когда субъектом административных полномочий не предпринято каких-либо действий по ее взысканию, а сроки принятия новых мер истекли.

Установив факт длительного уклонения предпринимателем от погашения налоговых обязательств, при этом учитывая, что в соответствии с законодательством о налогах и сборах инспекцией были приняты все меры для принудительного взыскания налога, пеней, штрафов с соблюдением установленных положениями ст. 46, 47, 70 НК РФ сроков, а с даты образования задолженности прошло менее пяти лет, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания спорной задолженности безнадежной к взысканию и исключении ее из лицевого счета предпринимателя, в связи с чем, отказывает ИП ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. 

Таким образом, государственная пошлина 5 700 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ. 

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании налоговой задолженности в размере 17 816, 38 руб. безнадежной к взысканию оставить без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 5 700 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 25.04.2022 номер операции 134.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срокасо дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайствав арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ). 

 

СудьяМишакин В.А.