452/2017-47616(1) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-6549/2017

г. Киров

26 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2017 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поляшовой Т.М., судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "Покровская управляющая компания" на  решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.07.2017 по делу   № А82-6549/2017, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.,  

по иску муниципального унитарного предприятия рыбинского муниципального  района ярославской области "Коммунальные системы" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  "Покровская управляющая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),  

третье лицо: временный управляющий ФИО2,  о взыскании задолженности и пеней,  

установил:

муниципальное унитарное предприятие Рыбинского муниципального  района Ярославской области "Коммунальные системы" (далее –  МУП "Коммунальные системы", истец, Предприятие) обратилось в  Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании  

с общества с ограниченной ответственностью "Покровская управляющая  компания" (далее – ООО "Покровская управляющая компания", ответчик,  управляющая компания, заявитель) задолженности за оказанные услуги  холодного водоснабжения и холодного водоотведения в размере 2 185 921 руб.  66 коп., 277 036 руб. 06 коп. пени за период с 01.05.2016 по 24.04.2017.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  временный управляющий ФИО2.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.07.2017 исковые  требования Предприятия удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым решением, ООО "Покровская управляющая  компания" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в  которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от  03.07.2017 в части уплаты пени и направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.  

По мнению заявителя, судом не учтено, что управляющая компания  денежными средствами в размере 2 185 921 руб. 66 коп. не пользовалась, часть  этой суммы является просроченной задолженностью населения за оказанные  услуги.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно опроверг  заявленные в ней доводы, считает обжалуемое решение законным и  обоснованным.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили  ходатайства о рассмотрении дела без участия своих представителей. В  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ). Арбитражный суд апелляционной инстанции  проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.  

Как следует из материалов дела, Предприятие выполняет функции по  организации водопроводно-канализационного хозяйства.  

01.01.2016 между МУП "Коммунальные системы" /Ресурсоснабжающая  организация/ и ООО "Покровская управляющая компания" /Абонент/ заключен  договор холодного водоснабжения № 1-В-2016, согласно пунктам 1.1, 3.2  которого предметом договора является предоставление Абоненту через  присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду установленного  качества. Расчеты сторон установлены разделом 5 настоящего договора.  

01.01.2016 также между МУП "Коммунальные системы"  /Ресурсоснабжающая организация/ и ООО "Покровская управляющая компания"  /Абонент/ заключен договор № 1-СТ водоотведения, согласно пунтам 1.1, 3.2  которого предметом договора является принятие Ресурсоснабжающей  организацией от Абонента сточных вод для оказания Абонентом коммунальных  услуг по водоотведению в многоквартирных домах. Расчеты сторон установлены  разделом 5 настоящего договора.  

Во исполнение условий заключенных договоров истец в период с марта по  декабрь 2016 года оказывал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения.  

08.08.2016 и 31.01.2017 в претензиях за исх. № 01-05/107, 01/05/1123 истец  потребовал уплаты долга в полном объеме. Претензии получены управляющей  компанией 10.08.2016 и 06.02.2017.  

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате ответчиком оказанных  услуг послужило основанием для обращения истца в суд с иском по данному  делу.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  

отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены  или изменения решения суда исходя из нижеследующего.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Правоотношения сторон основаны на заключенных сторонами договорах  холодного водоснабжения и водоотведения.  

Из статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует,  что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора  определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и  другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547)  применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или  не вытекает из существа обязательства.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Оплата энергии в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии  в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской определено, что  порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

Истец в спорный период оказывал услуги по водоснабжению и  водоотведению в управляемые ответчиком многоквартирные дома.  

В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161, пункте 2 статьи 162 Жилищного кодекса  Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом  должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания  граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме,  решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление  коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по  предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и  пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую  организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление  одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.  

Исходя из положений пункта 2 Правил предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также пункта 2 Правил  N 124 ответчик является исполнителем, то есть юридическим лицом,  

предоставляющим потребителям коммунальные услуги.  

В силу пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации  плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее  водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе  поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе  поставки твердого топлива при наличии печного отопления).  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и водоотведения  регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении  и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ, Закон о водоснабжении), Правилами  холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N  644).  

С 01.01.2016 вступили в силу изменения ст. 13 Федерального закона N 416- ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в части установления неустойки (пени)  для управляющих компаний: в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации,  осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени: в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней  со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена; начиная с  шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени  уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; начиная с  

девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки.  

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы начисление законной неустойки  не ставится в зависимость от пользования денежными средствами, производится  организациями, осуществляющими водоснабжение и водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты коммунального ресурса и (или)  оказанных услуг со стороны абонента.  

Доводы заявителя о том, что задолженность образовалась вследствие  несвоевременной оплаты услуг населением, не может быть принята судом во  внимание, поскольку ответчик является управляющей организацией и на него  как на исполнителя коммунальных услуг и обязанной стороны по договору в  отношениях с истцом возлагается обязанность по оплате стоимости  потребленной энергии в установленный срок.  

То обстоятельство, что собственники жилых помещений оплачивают  коммунальные услуги несвоевременно и не в полном объеме, не освобождает  ответчика от обязанности оплачивать ресурсоснабжающей организации  потребленный ресурс в установленный договором срок. Ответчик вправе в  соответствии с нормами гражданского, жилищного и процессуального  законодательства обращаться с исковыми заявлениями в суд о взыскании в  принудительном порядке сумм задолженности за коммунальные услуги с  собственников помещений, а также начислять неустойку за нарушение сроков  оплаты коммунальных услуг (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса  Российской Федерации).  

Иных доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителем  жалобы не приведено.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит  обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом  обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает  правовых оснований для его отмены или изменения.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на  заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.07.2017 по делу №  А82-6549/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "Покровская управляющая компания" – без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Покровская  

управляющая компания" в доход федерального бюджета 3000 рублей  государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Т.М. Поляшова  

Д.Ю. Бармин 

Судьи 

И.Ю. Барьяхтар