Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117338/2018

25 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  08 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  25 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лилль В.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Кингисеппский машиностроительный завод" (адрес:  Россия 192241, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт СЛАВЫ 52/1/А/51Н, ОГРН:  1137847194187);

ответчик: акционерное общество "Центр судоремонта "Дальзавод"; (адрес:  Россия 690091, г ВЛАДИВОСТОК, ПРИМОРСКИЙ край, ул СВЕТЛАНСКАЯ 72; Россия 690001, Владивосток, ул.Дальзаводская д.2, ОГРН:  1082536014120; 1082536014120);

о взыскании 

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 04.04.2019;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кингисеппский машиностроительный завод" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к акционерному обществу "Центр судоремонта "Дальзавод" (далее - ответчик) о взыскании 833 749,87рублей по договору поставки, в том числе: 782 422,93рублей долга и 51 326рублей неустойки.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился, направил отзыв на иск, ссылается на отсутствие между сторонами заключенного договора, на условия которого основаны исковые требования.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела 15.09.2016 между АО "Центр судоремонта "Дальзавод"  (далее–Покупатель) и ООО "Кингисеппский машиностроительный завод" (далее–Поставщик) был заключён договор поставки №1517187303541050105010483/138  (далее – Договор), по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство поставить в адрес Покупателя товар, а Покупатель  обязан принять и оплатить полученный товар в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с товарной накладной №УК-000149 от 26.10.2016, счетом- фактурой № УК-00000293 от 26.10.2016, транспортной накладной «Деловые линии» №16-03021177359 от 28.10.2016 во исполнение Договора, Истец поставил ответчику товар на общую сумму 782 422,93 рублей.

Факт получения товара ответчиком подтверждается товарной накладной №УК-000149 от 26.10.2016, счетом– фактурой № УК-00000293 от 26.10.2016, транспортной накладной «Деловые линии» № 16-03021177359 от 28.10.2016, наличием в указанных документах подписи лица, уполномоченного на получение товара от имени АО "Центр судоремонта "Дальзавод". 

ВУ нарушение условий обязательства Ответчик не оплатил полученный товар, в связи с чем, у него возник долг перед Истцом  в размере 782 422,93 рублей.

В адрес Ответчика истцом  направлена претензия (исх. № 2765 от 08.11.2017), с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

На дату судебного заседания доказательств оплаты задолженности в размере 782 422,93 рублей - ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

           В силу совокупности положений статей 309, 310, 486, 506, Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.   

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком договорные обязательства по оплате поставленного истцом товара в оговоренный договором срок не исполнены, соответственно, требование истца в этой части является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика отклоняются, как необоснованные. 

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.5 Договора предусмотрена ответственность Истца за несвоевременную оплату поставленного Товара в размере 0,01% от стоимости Товара за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,01% от стоимости товара за каждый день просрочки,  основано на  Договоре и в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  также подлежит удовлетворению в определенном им размере, равном  51 326,00рублей. 

При этом суд не усматривает явной несоразмерности взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательств и учитывает, что размер неустойки (пени) определен в договоре с согласия ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с акционерного общества «Центр судоремонта «Дальзавод» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КМЗ» (ИНН 

<

***>) – 782 422,93 рублей задолженности, 51 326 рублей пеней по договору №1517187303541050105010483/138 от 15.09.2016 и 19 675 рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лилль В.А.