АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-14213/2018

г. Ставрополь

26 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2018 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ермиловой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро»,  г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Кургановский», г. Пенза, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании суммы задолженности в размере  23 257 465 руб. (уточненные требования),

при участии в судебном заседании от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 28.08.2018 б/н,

в отсутствие представителей сторон,       

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро» (далее – истец, ООО «ФЭС-Агро») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Кургановский» (далее – ответчик, ООО «Кургановский») о  взыскании суммы основного долга по договору от 22.03.2018 № С2К-2208/1-18 в размере 23 256 640,83 руб., суммы пени за период с 04.05.2018 по 04.05.2018 в размере 824,17 руб. (уточненные требования). 

Истец в судебном заедании поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство об  оставлении искового заявления без рассмотрения. Заявленное ходатайство мотивированно тем, что истцом не соблюден тридцатидневный срок для досудебного урегулирования спора, поскольку претензия получена ответчиком 20.07.2017, а с исковым заявлением ООО «ФЭС-Агро» обратилось в суд 31.07.2018.

Рассмотрев ходатайство ответчика об  оставлении искового заявления без рассмотрения, суд отклоняет его основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде. 

Факт того, что истец обратился в суд не по истечении 30 дней с момента направления претензии, при данных обстоятельствах дела и позиции ответчика, не направленной на досудебное урегулирование спора, не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. 

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для оставления иска без рассмотрения, в данном случае не имеется.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

22 марта 2018 года между ООО «ФЭС-Агро», поставщиком по договору, и ООО «Кургановский», покупателем по договору, заключен договор поставки № С2К-2208/1-18.  

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора поставщик принял на себя обязательства по поставке и передаче в собственность покупателя  семена сельскохозяйственных растений в приложениях (спецификациях) к договору, а покупатель, в свою очередь, принял на себя обязательства по принятию товара и оплате фактически выбранного количества товара.   

Согласно условиям дополнительного соглашения № 1 от 24.05.2018 стороны согласовали следующую редакцию пункта  6.3 договора: в случае несвоевременной оплаты товара, покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа в течение 5 банковских дней с даты направления соответствующего требования поставщиком. 

Пункт 3.1 договора согласно дополнительному соглашению изложен сторонами в следующей редакции: покупатель обязуется оплатить товар, поставляемый по договору, в следующие сроки: авансовый платеж в размере 824 175 руб. в срок до 03.05.2018, оставшаяся часть товара оплачивается в срок до 25.08.2018 в полном объеме. 

Кроме того раздел 3 спецификации № 1 к договору изложен сторонами: поставщик   предоставляет  покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара. Сумма предоставленного кредита определяется как стоимость неоплаченного товара поставленного по условиям настоящего договора. 

За пользование коммерческим кредитом поставщик начисляет покупателю проценты из расчета: 0 % годовых за период с даты поставки товара по 25.08.2018; 20% годовых с 26.08.2018 и по дату полной оплаты товара включительно. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются  поставщиком и  подлежат  уплате покупателем в добровольном порядке, либо на основании вступившего в законную силу судебного акта. Проценты за использование коммерческим кредитом, предусмотренные в настоящем пункте, не учитываются сторонами до момента их предъявления или оплаты. 

Во исполнение условий договора ООО «ФЭС-Агро» поставило ответчику товар на общую сумму 25 951 324 руб. 78 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной от 11.05.2018 № 6553 и универсальным передаточным документом от 11.05.2018 № 6621, с проставленными печатью и подписью заведующего ООО «Кургановский».

Платежным поручением  от 04.05.2018 № 83 ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 2 694 683 руб. 95 коп.

В связи с отсутствием полной оплаты поставленной продукции истец направил в адрес ответчика претензию от 16.07.2018 № 110 с требованием погасить сумму задолженности в семидневный срок с момента получения претензии.

Поскольку оплата задолженности в полном объеме не была произведена, ООО «ФЭС-Агро»  обратилось в суд за взысканием задолженности по договору от 22.03.2018 № С2К-2208/1-18 в размере 23 256 640 руб. 83 коп.  

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставив и отгрузив контрагенту товар, о чем свидетельствует представленные  в материалы дела товарная накладная и универсальный передаточный документ. Ответчик обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, доказательства оплаты долга суду не представил, в связи с чем задолженность по договору от 22.03.2018 № С2К-2208/1-18 в размере 23 256 640 руб. 83 коп. подлежит взысканию по решению суда.    

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара за период с 04.05.2018 по 04.05.2018 в размере 824 руб. 17 коп.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3 договора: в случае несвоевременной оплаты товара, покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа в течение 5 банковских дней с даты направления соответствующего требования поставщиком.   

В связи с согласованием сторонами в договоре меры ответственности за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате товара, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании неустойки за нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного товара.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчиком не заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд взыскивает неустойку в заявленном истцом размере  в сумме 824 руб. 17  коп. за период с 04.05.2018 по 04.05.2018.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

В связи с тем, что истцу при подаче искового заявления в соответствии со ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины до вынесения судебного акта по делу, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, госпошлина в размере 139 287 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Кургановский» об оставлении искового заявления без рассмотреть отклонить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кургановский», г. Пенза, ОГРН 

<

***>,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро»,  г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  основной долг по договору от 22.03.2018 № С2К-2208/1-18 в размере 23 256 640 руб. 83 коп. и сумму неустойки за период с 04.05.2018 по 04.05.2018 в размере 824 руб. 17 коп.    

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кургановский», г. Пенза, ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета 139 287 руб. государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       Ю.В. Ермилова