АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А64-8998/2023

г.Калуга

9 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 9 сентября 2024 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.В.,

судей Смолко С.И., Стрегелевой Г.А., 

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Дина" – ФИО1 (доверенность  от 24.03.2024 №267, диплом);

от общества с ограниченной ответственностью "Агро-Лидер" - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Лидер" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.02.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024 по делу №А64-8998/2023,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Дина" (далее - ООО "Дина") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Лидер" (далее - ООО "Агро-Лидер") о понуждении забрать приобретенный по договору поставки сельскохозяйственной продукции № 017/23 от 17.01.2023 товар, находящийся по адресу: Тамбовская область, Петровский район, с.Песчаное, о взыскании платы в размере 284 768,30 руб., начисленной за хранение зерна (с учетом уточнения требований).

Решением суда от 07.02.2024  заявленные требования удовлетворены. Суд обязал ООО "Агро-Лидер" в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу исполнить обязательства по договору поставки сельскохозяйственной продукции № 017/23 от 17.01.2023 путем самовывоза со склада ООО "Дина", расположенного по адресу: 

<

...> тонн ячменя; с ООО "Агро-Лидер" в пользу ООО "Дина" взыскана задолженность в размере 284 768,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 695 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции  от 16.05.2024  решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Агро-Лидер",  полагая, что  истец не доказал  наличие убытков,  просит отменить принятые по делу судебные акты в части взыскания 284 768,30 руб. задолженности, указав,  что решение суда первой инстанции в части обязательства осуществить самовывоз продукции по спорному договору исполнил и не оспаривает судебные акты в указанной части.

Представитель ООО "Дина" в суде кассационной инстанции возражал против доводов жалобы и просил оставить ее без удовлетворения.

Заявитель  жалобы надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, но его  представитель  в судебное заседание не явился, что в силу части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

 Проверив в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее судебные акты на предмет правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов  судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, заслушав пояснения представителя ООО "Дина", суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между  сторонами  17.01.2023 заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции № 017/23 в редакции протоколов разногласий от 23.01.2023, от 30.01.2023 (далее - договор), по условиям которого ООО "Дина" (поставщик) обязалось поставить, а ООО "Агро-Лидер" (покупатель) принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию (товар) в порядке и на условиях, предусмотренных договором и соответствующими спецификациями к нему, являющимися его неотъемлемой частью.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора способ поставки, сроки и базис поставки согласовываются сторонами в спецификациях; поставка товара может осуществляться партиями по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 2.3 договора отгрузка товара производится по товарным накладным: при наличии договора, подписанного сторонами и доверенности на получение товара, оформленной надлежащим образом. Покупатель направляет поставщику письмо с перечнем автотранспортных средств, в которые будет осуществлена погрузка товара посредством электронной почты на адрес: dmitriy.yurusov@agrokultura.com, либо с помощью мессенджеров на мобильный телефон менеджера. Поставщик обязан произвести погрузку заявленного покупателем количества автотранспортных средств в рабочие дни не позднее 36 часов с момента направления письма покупателем. Погрузка товара в выходные дни согласовывается дополнительно

Спецификацией № 1 от 17.01.2023 (приложение № 1) к договору стороны согласовали поставку ячменя в количестве 1000 (+/-10%) тонн по цене 9900 руб. за тонну общей стоимостью 9 900 000 руб. (+/-10%), а также, в частности, условия и срок поставки: самовывоз товара со склада поставщика производится силами, транспортом и за счет покупателя; погрузка товара производится силами и за счет поставщика; срок поставки до 17.02.2023.

Во исполнение условий договора и спецификации к нему покупатель перечислил на расчетный счет поставщика предварительную оплату поставляемого товара в размере 9 900 000 руб. по платежному поручению № 154 от 01.02.2023.

В период со  02.02.2023 по 13.02.2023 ООО "Агро-Лидер" приняло  без замечаний товар в общем количестве 707,54 тонн по товарным накладным № 23 от 02.02.2023, № 24 от 03.02.2023, № 25 от 06.02.2023, № 46 от 09.02.2023, № 47 от 10.02.2023, № 55 от 13.02.2023.

Претензией  от 28.07.2023 истец  уведомил  ответчика  об остатках товара в количестве 292,46 тонн и предложил  в срок не позднее 07.08.2023 вывезти товар со склада поставщика.

Неисполнение  покупателем изложенных в претензии требований  послужило основанием для обращения  ООО "Дина" в арбитражный суд с иском к ООО "Агро-Лидер" о понуждении забрать приобретенный по договору товар, находящийся по адресу: Тамбовская область, Петровский район, с.Песчаное,  и  взыскании платы в размере 284 768,30 руб., начисленной за хранение зерна ( с учетом уточнения исковых требований).

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что в рамках исполнения договора сторонами была согласована поставка товара путем его выборки покупателем со склада поставщика в срок до 17.02.2023; во исполнение условий договора и спецификации к нему покупатель внес на расчетный счет поставщика предварительную оплату поставляемого товара в размере 9 900 000 руб.;  в период с 02.02.2023 по 13.02.2023 ООО "Агро-Лидер" приняло (вывезло) без замечаний товар в общем количестве 707,54 тонн по вышеуказанным товарным накладным,  суд,  руководствуясь  статьями 309, 454, 458, 484,  506, 510, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что поскольку в  установленный спецификацией к договору срок (до 17.02.2023) согласованное сторонами в спецификации к договору количество товара в полном объеме покупателем не выбрано, удовлетворил  заявленные требования. При этом  суд счел доказанной причинно-следственную связь между действиями ответчика и убытками истца, связанными с хранением невыбранного в срок товара.

Не оспаривая судебные акты в части обязательства осуществить самовывоз продукции по спорному договору и фактически исполнив в указанной части  решение суда, заявитель  жалобы не согласен с принятыми судебными актами  в части взыскания с него убытков в виде  платы за хранение товара на складе продавца. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи  393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте  12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт наличия  возможности  забрать товар и отказ  покупателя от его принятия  судами установлен и  ответчиком не оспаривается.

Как отмечено  судами первой и апелляционной  инстанции,  ответчиком не представлено достаточных, надлежащих и достоверных доказательств неисполнения поставщиком обязанности по предоставлению необходимого количества товара в установленный срок в распоряжение покупателя, как не представлено и доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий для получения в предусмотренном спецификацией к договору (пункт 5) месте товара в полном объеме в указанный в  спецификации (пункт 6) срок - до 17.02.2023, а также по его истечении, либо о воспрепятствовании поставщиком выборке товара покупателем.

При таких обстоятельствах, судами сделан верный вывод о том, что  вследствие нарушения ООО "Агро-Лидер" своих обязательств по договору по выборке товара со склада поставщика в согласованный  сторонами срок ООО "Дина" были причинены убытки в виде расходов, связанных с  хранением невыбранного покупателем количества товара.

Расчет задолженности  судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу  о доказанности истцом факта причинения ему убытков противоправными действиями ответчика и причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика (невыборкой товара в установленный срок) и причинением убытков истцу (по хранению зерна на складе поставщика), а также размера причиненных убытков в сумме 284 768,30 руб., удовлетворив иск в указанной части . 

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу части 1 статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.02.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024 по делу №А64-8998/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

Л.В. Леонова 

Судьи

С.И. Смолко

Г.А. Стрегелева