АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

03 апреля 2023 года

Дело №

А55-38012/2022

 

Резолютивная часть   объявлена     28 марта     2023 года

Решение      в полном объеме изготовлено  03 апреля           2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем  судебного заседания    ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  28 марта 2023 года  дело по иску, заявлению

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго"

к  Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом"

 

о взыскании  13 205 руб. 82 коп.

при участии в заседании

от истца – не участвовал , извещен

от ответчика – не участвовал , извещен 

 

установил:

Истец обратился  в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 388 795 руб. 25 коп. за август 2022 года и пени в сумме 4 082 руб.  35 коп. на основании договора от 01.08.2019 № 01-3476 Э.

Истец заявил отказ от иска в части требования о взыскании задолженности в сумме  388 795 руб. 25 коп. и заявил об увеличении размера пени за период с  01.10.2022 по 17.01.2023  до суммы  13 205 руб.  82 коп.

Согласно ч.2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку данный отказ от иска в части требования о взыскании задолженности в сумме  388 795 руб. 25 коп. не противоречит законам и иным нормативным  правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы  других лиц, суд принимает отказ от иска в указанной чясти. В связи с отказом   от иска в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, производство по делу в указанной части иска  следует прекратить. Суд принял уточнение размера исковых требований по пени.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил. Почтовая корреспонденция с копией определения, направленная ответчику по адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи о вручении адресату.

С учетом представленных в материалы дела документов,  суд счел возможным 28.03.2023 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании  норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.

На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении,  суд считает исковые требования подлежащими частичному  удовлетворению по следующим основаниям.

 

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором энергоснабжения от от 01.08.2019 № 01-3476 Э., согласно которому истец (гарантирующий поставщик) осуществляет поставку электрической энергии  ответчику (потребитель), а ответчик  оплачивает поставленную электрическую энергию. В соответствии с п. 4.3. договора оплата за фактически потребленную энергию осуществляется  потребителем  в срок до 15 числа  следующего расчетного месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела в августе 2022 года года истцом поставлена электрическая энергия. Данное обстоятельство подтверждается  сведениями о расходе  электрической энергии, ответчик произвел оплату стоимости потребленной энергии , в связи с чем истец заявил отказ от иска  в указанной части.

         В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.            

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.      

             В связи с просрочкой  оплаты истец  заявил о взыскании с ответчика  пени в сумме  13205 руб.  82 коп. на основании  ст. 37 ФЗ  «Об  электроэнергетике».   

 

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022г. (с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.), проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежат.

Истец начислил  пени за период с  01.10.2022, в период действия моратория, а обоснованным является начисление пени за период с 02.10.2022 по 17.01.2023., в связи с чем  требования истца о  взыскании пени в сумме   13108 руб.  61 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в остальной части в удовлетворении требований о взыскании суммы пени следует отказать.         

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

( рассчитанной от уточненной цены иска).

 

Руководствуясь ст. ст. 49,  150,  110. 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании задолженности в сумме 388 795 руб.  25 коп. , производство по делу в указанной части иска прекратить. 

      Принять увеличение  размера исковых требований по неустойке до  суммы  13 205 руб. 82 коп. 

      Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом" (ИНН 

<

***>  ) в пользу Публичного  акционерного  общества энергетики и электрофикации "Самараэнерго" (ИНН 

<

***>  )  13 108 руб. 61 коп.  пени, а также  1 985 руб.  в счет возмещения судебных  расходов по оплате государственной пошлины.

      В остальной части в иске отказать. 

Возвратить    истцу       Публичному  акционерному  обществу энергетики и электрофикации "Самараэнерго" (ИНН 

<

***>)      из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 8 873 руб. , перечисленную  по платежному поручению № 31053 от 02.12.2022.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Л.С. Балькина