АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4667/2018

30 апреля 2019 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Белоглазовой Е.В.,          при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии в судебном заседании представителя истца, общества с ограниченной ответственностью «Буян» - ФИО2 (доверенность от 23.01.2019), 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Буян» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Базис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 300 000 рублей долга по договорам займа от 20.06.2017 и от 19.07.2017, 425 579 рублей 72 копейки процентов и пени, а также 17 020 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Буян» (далее – истец, ООО «Буян») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Базис» (далее – ответчик, ООО «Базис») о взыскании 300 000 рублей долга по договорам займа от 20.06.2017 и от 19.07.2017, 425 579 рублей 72 копейки процентов и пени, а также 17 020 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчиком не возвращена сумма займа по договорам от 20.06.2017 и от 19.07.2017. Также заявлено о взыскании процентов по договорам. На сумму задолженности истцом начислены пени в соответствии с пунктами 4.1 договоров. 

Определением суда от 13 сентября 2018 года исковое заявление принято к рассмотрению.

Ответчик, ООО «Базис», в судебное заседание своего представителя не направил, письменный отзыв по иску не представил, извещён надлежащим образом.

Согласно пункту 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Судом по юридическому адресу ответчика направлено определение о принятии иска к производству суда. В адрес суда поступил возврат заказного письма №67000827877279 с отметкой об истечении срока хранения (л.д.40). 

Более того, судом по юридическому адресу ответчика направлена телеграмма. Согласно сообщению органа связи «телеграмма не доставлена, такого учреждения нет». 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном разбирательстве.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru, а также в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить. Представила для приобщения к материалам дела копию расходного кассового ордера от 20.06.2017 №146, копию расходного кассового ордера от 20.06.2017 №150, копию карточки счета 71 за 20.06.2017, копию приказа от 02.05.2017. 

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующее.

20.06.2017 между ООО «Буян» (займодавец) и ООО «Базис» (заемщик) подписан договор займа (л.д. 13-14), согласно пункту 1.1 которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 200 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные договором. Размер процентов по договору составляет 10% годовых от суммы займа на срок до 45 дней (пункт 1.2 договора). Займодавец передаёт заемщику сумму займа наличными денежными средствами, заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до 03 августа 2017 года (пункт 2.1 договора). Проценты за пользование суммой займа, указанные в пункте 1.2 договора, начисляются со дня, следующего со дня предоставления суммы займа (пункт 3.1 договора). Проценты за пользование суммой займа уплачиваются не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (пункт 3.2 договора). Договор вступает в силу с момента зачисления суммы займа и действует до полного и надлежащего исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункты 7.1, 7.2 договора).

19.07.2017 между ООО «Буян» (займодавец) и ООО «Базис» (заемщик) подписан договор займа (л.д. 15-16), согласно пункту 1.1 которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 100 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные договором. Размер процентов по договору составляет 10% годовых от суммы займа на срок до 45 дней (пункт 1.2 договора). Займодавец передаёт заемщику сумму займа наличными денежными средствами, заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до 03 сентября 2017 года (пункт 2.1 договора). Проценты за пользование суммой займа, указанные в пункте 1.2 договора, начисляются со дня, следующего со дня предоставления суммы займа (пункт 3.1 договора). Проценты за пользование суммой займа уплачиваются не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (пункт 3.2 договора). Договор вступает в силу с момента зачисления суммы займа и действует до полного и надлежащего исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункты 7.1, 7.2 договора).

Договоры займа от 20.06.2017 и от 19.07.2017 подписаны сторонами, скреплены печатями организаций. 

Согласно расходному кассовому ордеру №227 от 19.07.2017 истцом ответчику через генерального директора ООО «Базис» ФИО3 передана сумма займа в размере 100 000 рублей по договору займа от 19.07.2017 (л.д. 49). В материалы дела истцом представлена  доверенность от 19.07.2017, выданная ООО «Базис», на ФИО3 (л.д. 51).  При этом согласно пояснениям истца в расходном кассовом ордере допущены опечатки в фамилии директора ООО «Базис» - «ФИО4.».

Согласно карточки счета 71 от 20.06.2017 заместителю генерального директора ООО «Буян» ФИО5 бухгалтером расчетной группы ООО «Буян» ФИО6  в подотчет переданы денежные средства для передачи ООО «Базис».

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам  №191 от 20.06.2017 на сумму 183 000 рублей и от 22.06.2017 на сумму 17 000 рублей ООО «Базис» поступили денежные средства от ООО «Буян» через ФИО5 в размере 200 000 рублей (л.д. 50).

Истец претензиями №101 и №102 от 22.06.2018 обратился к ответчику с просьбой о возврате сумм займа по договорам от 20.06.2017 и 19.07.2017 (л.д. 17-20). Данные претензии направлены истцом в адрес ответчика 22.06.2018 вместе с исковым заявлением (л.д. 11).

Сумма займов и процентов ответчиком не возвращены, ответы на претензии не направлены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Существенные условия договоров займа сторонами определены, суммы займа предоставлены, между сторонами возникли правоотношения по договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из материалов дела, доказательств оплаты суммы займа и процентов в материалы дела ответчиком не представлено. 

Задолженность ответчика по суммам займа составляет 300 000 рублей, из них 200 000 рублей по договору займа от 20.07.2017 и 100 000 рублей по договору займа от 19.07.2017.

Задолженность по процентам за пользование займом по договору займа от 20.06.2017 составляет 17 579 рублей 72 копейки из расчета:

183 000 рублей х 321 день (с 21.06.2017 – 07.05.2018) х 10%  = 16 093 рубля 97 копеек

17 000 рублей х 319 дней (с 23.06.2017 – 07.05.2018) х 10% = 1 485 рублей 75 копеек.

Задолженность по процентам за пользование займом по договору  займа от 19.07.2017 за период с 20.07.2017 по 07.05.2018 составляет 8 000 рублей, из расчёта:

100 000 рублей х 292 дня х 10%/365 = 8 000 рублей.

Расчет основной суммы долга и процентов судом проверен, признается верным и обоснованным. 

Контррасчёт задолженности ответчиком не представлен.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких условиях суд считает требование истца о взыскании с ответчика сумм займа и процентов по договорам подлежащим удовлетворению

Рассмотрев требование истца о взыскании 400 000 рублей пени, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными законом или договором, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 4.1 договоров займа в случае невозвращения суммы займа в определенный договором срок, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. 

         Согласно расчету истца размер пени составляет:

по договору от 20.06.2017:

с 04.08.2017 – 07.05.2018 (277 дней) 

200 000 рублей х 277 дней х 0,5% = 277 000 рублей.

по договору от 19.07.2017:

с 04.09.2017 – 07.05.2018 (246 дней) 

100 000 рублей х 246 дней х 0,5% = 123 000 рублей.

        Судом расчёт пени проверен, признан обоснованным.

        Контррасчёт пени ответчиком не представлен.

        Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

         При установленных судом обстоятельствах, подтверждающих факт неисполнении ответчиком обязательств по договорам займа, суд считает требование истца о взыскании пени в размере 400 000 рублей подлежащим удовлетворению.

         Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 17 020 рублей.

          В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

          С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 492 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Буян» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 300 000 рублей долга по договорам займа от 20.06.2017 и от 19.07.2017, 425 579 рублей 72 копейки процентов и пени, а также 17 020 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 492 рубля государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия. 

Судья                                                                                                      Белоглазова Е.В.