Арбитражный суд Пермского края

ул. Екатерининская, дом 177, г. Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

«12» марта 2019 года

Дело № А50-3868/2019

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 12 марта 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.В. Торопицина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эталон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Финансовому управлению администрации Еловского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо - Администрация Еловского муниципального района Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в отказе в принятии и возврате исполнительного листа,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.11.2018, представлен паспорт,

от Финансового управления – ФИО2 по доверенности от 11.04.2019, предъявлен паспорт, 

от Администрации – ФИО3 по доверенности от 13.11.2018, предъявлен паспорт, 

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эталон» (далее – заявитель, Общество, общество «Эталон») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Финансовому управлению администрации Еловского муниципального района (далее - Финансовое управление, Управление) о признании незаконными действий (бездействия), выразившиеся в отказе в принятии и возврате исполнительного листа серии ФС № 017159834 по делу Арбитражного суда Пермского края № А50-46845/2017.

Определением от 13.02.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Еловского муниципального района Пермского края (далее – Администрация) (л.д.1-2).

В обосновании заявленных требований Общество указывает, что Финансовое управление неправомерно возвратило без исполнения исполнительный лист серии ФС № 017159834, выданный Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-46845/2017 на основании решения от 20.08.2017, поскольку у заявителя отсутствует обязанность по представлению копии судебного акта заверенного судом. Необходимость заверения копии судебного акта арбитражным судом, по мнению Общества, основано на неверном толковании бюджетного и арбитражного процессуального законодательства. Факт направления копии решения от 20.08.2017 вместе с полным пакетом документов, Управлением не оспаривается; доказательств того, что представленная копия судебного акта не соответствует подлиннику, Финансовым управлением не представлено.

Управление с требованиями не согласилось и полагает, что в составе пакета документов, представляемых для исполнения исполнительного листа, в обязательном порядке должна представляться копия судебного акта, заверенная судом. Принимая во внимание, что такая обязанность заявителем не исполнена, Финансовое управление правомерно возвратило без исполнения исполнительный лист серии ФС № 017159834, выданный Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-46845/2017 на основании решения от 20.08.2017.     

Администрация поддержала позицию Финансового управления.

В связи с тем, что лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции, в том числе при их неявке в предварительное судебное заседание, возражений от сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, судом вынесено протокольное определение о завершении подготовки по делу и открытии судебного заседания в суде первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65).

В судебном заседании представитель Общества на требованиях настаивала, представители Финансового управления и Администрации просили требования оставить без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснение лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Пермского края от 20.08.2017 по делу № А50-46845/2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018, удовлетворены исковые требования общества «Эталон»; признан недействительным односторонний отказ Администрации Еловского муниципального района Пермского края от исполнения муниципального контракта от 21.08.2017 № 0156300033017000018-0148565-02; с Администрации Еловского муниципального района Пермского края  в пользу общества «Эталон» взыскана задолженность в сумме 4 549 828,26 руб.,  неустойка 286 980,41 руб. за период с 21.11.2017 по 08.08.2017 с последующим ее начислением начиная с 09.08.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 4 549 828 руб. 26 коп. и 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, а также 6 000 (шесть тысяч) в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины (файл A50-46845-2017_20180820_Reshenija_i_postanovlenija).

10.01.2018 Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-46845/2017 Обществу выдан исполнительный лист ФС № 017159834.

15.01.2019 общество «Эталон» предъявило исполнительный лист серии ФС № 017159834 в Управление, приложив к заявлению оригинал указанного исполнительного листа, автоматизированную копию решения Арбитражного суда Пермского края от 20.08.2017 по делу № А50-46845/2017, банковские реквизиты Общества, доверенность на лицо подписавшего заявление (файл Копия заявления от 11.01.2019 г. о принитии к принудит. исполнению ИЛ ФС № 017159834).

Уведомлением от 22.01.2019 № СЭД-296-06-01-6 Финансовое управление названный исполнительный лист возвращён заявителю на основании пунктов 3 и 3.1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ, Кодекс) в связи с непредставлением заверенной арбитражным судом копии решения Арбитражного суда Пермского края от 20.08.2017  по делу № А50-46845/2017 (файл Копия уведомления №СЭД-296-06-01-6 от 22.01.2019 г.).

Считая, что действия Финансового управления по возврату исполнительного листа серии ФС № 017159834, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-46845/2017 на основании решения от 20.08.2017, выраженные в уведомлении от 22.01.2019 № СЭД-296-06-01-6, не соответствуют Кодексу, общество «Эталон» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании указанных действий незаконными.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Учитывая, что возврат исполнительного листа осуществлён Управлением письмом от 22.01.2019 № СЭД-296-06-01-6, а с заявлением о признании незаконными действий Финансового управления Общество обратилось в арбитражный суд 08.02.2019 (л.д.10), следовательно, заявителем соблюдён трёхмесячный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 рассматриваемого Кодекса.

Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации урегулировано главой 24.1 Кодекса, структура построения которой показывает, что статья 242.1 БК РФ содержит общие положения, - о перечне документов представляемых взыскателем в уполномоченный орган, основания для возврата документов, исполнительного документа. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьёй 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Никаких иных требований к копии судебного акта данная норма не содержит.

В силу пункта 3 статьи 242.1 БК РФ основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве; предоставление документов, указанных в пунктах 1и 2 настоящей статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Из пункта 3.1 статьи 242.1 БК РФ следует, что основанием для возврата в суд исполнительных документов, поступивших на исполнение, является: представление судом заявления (либо судебного акта) об отзыве исполнительного документа; представление должником, либо взыскателем, либо судом документа, отменяющего судебный акт, подлежащий исполнению; невозможность осуществить возврат документов, поступивших на исполнение, взыскателю. В случае возврата в суд исполнительных документов по указанным в абзацах втором и третьем настоящего пункта основаниям взыскателю направляется уведомление с приложением всех поступивших от него документов.

Основаниями для возврата взыскателю или в суд документов, поступивших на исполнение, являются невозможность перечисления денежных средств по реквизитам банковского счета, представленным взыскателем или судом либо указанным судом в исполнительном документе, и непоступление уточненных реквизитов банковского счета взыскателя в течение 30 дней со дня направления взыскателю или в суд уведомления об уточнении реквизитов банковского счета взыскателя (пункт 3.2 статьи 242.1 БК РФ).

Анализ названых норм показывает, что указанный перечень оснований для возврата является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Доказательств того, что копия судебного акта, направленная Обществом в Управление, не соответствует подлиннику, в материалы дела не представлено.

Поскольку взыскатель представил в Управление оригинал исполнительного листа и все необходимые документы, у Финансового управления отсутствовали основания для отказа в исполнении исполнительного документа, соответственно, действия Управления по возврату исполнительного листа без исполнения следует признать незаконными.

Довод Управления о том, что взыскателем не была представлена надлежащим образом заверенная копия судебного акта, судом рассмотрен и не принят во внимание, т.к. представление в Управление автоматизированной копии судебного акта, не может расцениваться как основание для возврата исполнительного документа со ссылкой на пункты 3 и 3.1 статьи 242.1 БК РФ.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 13.08.2015 № 307-ЭС15-78, от 11.07.2017 № 303-КГ17-8042, от 10.02.2017 N 303-КГ16-21302 и др.

Судом также принимается во внимание, что Федеральным законом от 07.05.2013 № 104-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием бюджетного процесса» в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ слова «надлежащим образом заверенная судом» исключены, соответственно, с даты вступления названного закона в силу, представление заверенной судом копии судебного акта не требуется.

Ссылки Управления на пункт 18 Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утверждённого приказом Минфина России от 22.09.2008 № 99н, согласно которому для исполнения судебного акта взыскателем направляются в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику лицевых счетов, в том числе надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, судом рассмотрены и отклонены, поскольку подзаконный акт не может противоречить закону, в данном случае Кодексу. Более того, указанный Административный регламент принят до внесения изменений в статью 242.1 БК РФ (Федеральный закон от 07.05.2013 № 104-ФЗ), и распространяется на органы Федерального казначейства – управления (отделения) Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации, к каковым Финансовое управление не относится.

Ссылки Управления на пункт 1 письма Казначейства России от 23.07.2013 № 42-7.4-05/9.2-438, которым предписано принимать только копии судебных актов, выдаваемых судебными органами, судом рассмотрены и не приняты вот внимание, т.к. письмом Казначейства России от 04.08.2017 № 07-04-05/09-648 пункт 1 письма от 23.07.2013 № 42-7.4-05/9.2-438 отменён. Дополнительно в письме от 04.08.2017 № 07-04-05/09-648 Казначейством России отмечено, что при организации исполнения исполнительных документов подлежат принятию органами Федерального казначейства копии судебных актов, распечатанные из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Подлежит отклонению довод Управления о необходимости заверения судебного акта судом со ссылкой на положения части 3.1 статьи 319 АПК РФ, поскольку из содержания данной нормы следует, что речь в ней идет о случаях, когда исполнительный лист направляется судом по ходатайству взыскателя, а не передается взыскателем самостоятельно как в рассматриваемом случае.

При изложенных обстоятельствах, действия (бездействие) Финансового управления, выразившиеся в отказе в принятии и возврате исполнительного листа серии ФС № 017159834 по делу Арбитражного суда Пермского края № А50-46845/2017, подлежат признанию незаконными, как несоответствующие бюджетному законодательству.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 21 и 23 постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления) расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.

Принимая во внимание, что требования заявителя удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, перечисленной платёжным поручением от 06.02.2019 № 47, подлежат взысканию с Финансового управления в пользу Общества. 

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Эталон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить. 

2. Признать незаконными действия (бездействие) Финансового управления администрации Еловского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), выразившиеся в отказе в принятии и возврате исполнительного листа серии ФС № 017159834 по делу Арбитражного суда Пермского края № А50-46845/2017.

3. Обязать Финансовое управление администрации Еловского муниципального района устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

4. Взыскать с Финансового управления администрации Еловского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эталон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края. 

Судья                                                                                  С.В. Торопицин