/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27121/2017

Дело № А55-28194/2016

г. Казань

19 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А., 

при участии представителей:

ответчика (заявителя) – АО «РН-Транс» - Федотова Д.Ю., по доверенности от 01.12.2016,

истца – ОАО «РЖД» - Фролова М.Е., по доверенности от 11.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «РН-Транс» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017

по делу № А55-28194/2016

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к акционерному обществу «РН-Транс» о взыскании 718 245 руб. 94 коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу «РН-Транс» о взыскании 4 078 543 руб. 74 коп. платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования станции, по причине, зависящей от грузополучателя (дело № А55-25813/2016). 

Определением суда от 07.11.2016 по делу № А55-25813/2016 в отдельное производство выделены требования о взыскании 718 245 руб. 94 коп. по поезду № 2200- 861-2231. 

Выделенные исковые требования были приняты судом определением от 14.11.2016, возбуждено производство по делу № А55-28194/2016.

Определением суда от 22.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «БалтТрансСервис» (далее – ООО «БалтТрансСервис»). 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. 

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права. 

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (перевозчик), ЗАО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» (пользователь), ЗАО «РН-Транс» (грузовладелец) заключен договор №2-12/143-07/4350015/0659Д от 26.05.2015 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Первая грузовая компания» при станции Сызрань-1 Куйбышевской железной дороги филиала ОАО «РЖД», на предоставление пользователем железнодорожного пути необщего пользования для производства грузовых операций на станции Стенькино-2 Московской железной дороги (в редакции протокола согласования разногласий). 

Согласно пункту 1.1 договора пользователь предоставляет грузовладельцу во временное пользование железнодорожные пути необщего пользования для производства грузовых операций: погрузка, выгрузка. 

Перевозчик организует прибытие и отправление порожних вагонов грузовледельцца, вагонов с грузами грузовладельца на железнодорожный путь необщего пользования ЗАО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» по станции Стенькино-2 (пункт 1.2 договора). 

Договором установлено, что грузовладелец оплачивает перевозчику сборы и платежи, обеспечивает погрузку, выгрузку грузов круглосуточно, а также в выходные и праздничные дни. Общее количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается в соответствии с условиями договора от 14.03.2008 №2-12/143 (пункт 1.4 договора). 

Согласно пункту 2.4 договора уведомление о подаче вагонов передается перевозчиком в адрес грузовладельца по телефону. О готовности вагонов к уборке грузовладелец передает перевозчику уведомление по телефону с последующим письменным подтверждением.

В подпункте 3.2 а) договора предусмотрено, что грузовладелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами с момента фактической подачи на места погрузки, выгрузки до получения уведомления о готовности вагонов к уборке, а также за время ожидания их подачи по причинам, зависящим от грузовладельца или пользователя согласно Тарифному руководству № 2. 

01.09.2015 на станции Голутвин Мск. ж.д. в 01-50 был задержан поезд № 3801 индекс № 2200-861-2231 в количестве 26 вагонов ввиду неприема грузополучателя АО «РН-Транс» вагонов из-за занятости мест погрузки на путях необщего пользования АО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания», примыкающих к станции Стенькино-2, о чем представитель ответчика был извещен в этот же день.

Задержанные вагоны были отправлены на станцию назначения 02.10.2015. 

По факту задержки вагонов составлены акты общей формы. 

По расчетам ОАО «РЖД» плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования составила 718 245 руб. 94 коп., включая НДС-18%.

Для оплаты указанной суммы платы ответчику направлялась претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) в редакции Федерального закона от 31.12.2014 №503-ФЗ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций. 

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. 

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику. 

В соответствии с пунктом 22.1 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №28, перевозчик при приеме собственного порожнего вагона для перевозки может представить отправителю мотивированный отказ с указанием технических и/или технологических причин отказа. 

Таким образом, перевозчик, принимая к перевозке собственный порожний подвижной состав, должен оценить возможности только станции, где принимается вагон к перевозке, то есть станции отправления.

Согласно положениям ст. 22.1 Правил приема грузов к перевозке порожний грузовой вагон может быть предъявлен к перевозке за 4 часа до отправления, на основании заявки. 

Статьей 119 Устава предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. 

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами. 

Пунктом 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №26 (далее - Правила №26) установлено, что, в соответствии со статьей 39 Устава за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. 

Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила N 45), согласно пункту 3.1 которых факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы. 

Из материалов дела следует, что истцом была исполнена обязанность по извещению о задержке спорных вагонов.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции установили, что представленные в материалы дела акты общей формы, подтверждающие факт задержки вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, соответствуют требованиям, установленным Правилами №45. 

При указанных обстоятельствах, судебные инстанции правомерно удовлетворили заявленные исковые требования в полном объеме. 

Доводы кассационной жалобы о том, что в отношении части вагонов грузополучателем являлось третье лицо - ООО «БалтТрансСервис» являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-30777/2016 является несостоятельной, поскольку постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2017 судебные акты по вышеуказанному делу были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Также не может быть принята во внимание ссылка ответчика на решение Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-26663/2016, поскольку договор от 01.07.2015 № 2/143-08 предметом исследования по делу не являлся.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 по делу № А55-28194/2016 оставить без изменений, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                                     В.В. Александров

 

Судьи                                                                                    И.Р. Нагимуллин  

 

                                                                                                       Р.А. Нафикова