ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-32357/2020-ГК

Дело № А40-2996/20

г. Москва

02 сентября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда города Москвы  от01.06.2020 по делу № А40-2996/20, принятое судьёй Мурашовой К.С., по иску ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН  1037739877295) к ООО "ТРАНСОЙЛ" (ИНН 7816228080, ОГРН  1037835069986) о взыскании 136 726 рублей 11 копеек,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ОАО «Российские железные дороги» (далее - истец) к ООО "Трансойл" (далее - ответчик) о взыскании 136 726 рублей 11 копеек, в том числе, 136 084 рублей 94 копеек задолженности по договору подряда и 641 рубля 17 копеек договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2020 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что неисправности вагонов не подтвердились, в эксплуатационном депо проведены работы, которые не требовали отцепки вагонов и должны быть проведены в рамках технического обслуживания в составе поезда без отцепки.  

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что даже в тех случаях, когда неисправности вагонов не подтвердились, ответчиком выполнены определенные работы, которые подлежат оплате. В соответствии с Инструкцией осмотрщику вагонов, вагон подлежит отцепке в ремонт при наличии внешних признаков возможных неисправностей во избежание угрозы безопасности движения.  

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения ответчика на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14.06.2013 истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № ТОР-ЦВ-00-32 на выполнение текущего отцепочного ремонта вагонов.

В период с июня по сентябрь 2019 года истцом как перевозчиком были отцеплены в текущий отцепочный ремонт 5 грузовых вагонов принадлежности ответчика.

Спорные случаи отцепки вагонов в текущий ремонт самим истцом не были признаны рекламационными случаями, тем не менее, истцом понесены расходы на подачу/уборку вагонов, частичную разборку вагонов, составление рекламационных документов. 

Ответчик в добровольном порядке не оплатил фактически выполненные истцом работы, на основании чего истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что на ответчика не может быть возложена обязанность по оплате работ, выполненных истцом в связи с возникновением у него подозрений на неисправности вагонов.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК целью выполнения работ по договору подряда является получение определенного результата. Выполнение работ без получения полезного заказчику результата оплате не подлежит. Поскольку работы, направленные на достижение полезного ответчику результата, истцом фактически не выполнялись, оснований для оплаты ответчиком выполненных работ не имеется. 

Довод жалобы о том, что работы выполнялись истцом в целях обеспечения безопасности движения, подлежит отклонению, поскольку истцом не опровергнуты возражения ответчика о возможности выявления неисправностей в ходе выполнения регламентных работ при подготовке вагонов к перевозке грузов, без отцепки вагонов в текущий ремонт.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2020 по делу № А40-2996/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Судья                                               А.И. Трубицын   

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.