АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-26778/2015

г. Краснодар

13 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2017 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика – товарищества собственников жилья «Вера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 05.04.2017), в отсутствие истца – товарищества собственников недвижимости (жилья) «Рассвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенного надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости (жилья) «Рассвет» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2016 (судья Тер-Акопян О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 (судьи Фахретдинов Т.Р., Глазунова И.Н., Ильина М.В.) по делу № А53-26778/2015, установил следующее.

ТСН (жилья) «Рассвет» обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ «Вера» об обязании передать техническую документацию на жилой многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, а именно:

1. Технический паспорт на многоквартирный дом с экспликацией и поэтажными планами (выписка из технического паспорта на многоквартирный дом);

2. Документы (акты) о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

3. Документы (акты) о приемке результатов работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

4.Акты осмотра проверки состояния (испытания) на соответствие ихэксплуатационных качеств обязательным требованиям безопасности:

4.1. Инженерных коммуникаций;

4.2. Коллективных (общедомовых) приборов учета;

4.3.Индивидуальных приборов учета (для определения объемов коммунальныхресурсов потребителями, проживающими в одном жилом помещении);

4.4.Механического оборудования;

4.5. Электрического оборудования;

Отдельных конструктивных элементов многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке и других элементов общего имущества).

Иные, связанные с управлением многоквартирным домом, документы:

5.Кадастровую карту (план) земельного участка.

6. Документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута (право ограниченного пользования чужим земельным участком ст. 23 Земельного Кодекса) с приложением заверенного, соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечена сфера (граница) действия сервитута.

7. Проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома.

8. Акт приемки в эксплуатацию многоквартирного дома.

9. Акты освидетельствования скрытых работ.

10.Разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации.

11. Акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями.

12. Акты установки и приемки в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета.

13. Паспорта на приборы учета, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное обслуживание.

14. Акты передачи комплектов проектной документации и исполнительной документации после приемки многоквартирного дома в эксплуатацию.

15. Письменные заявления, жалобы и предложения по вопросам качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и представления коммунальных услуг.

16. Журналы (книги) учета заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг.

17. Электромонтажную схему домофонов по подъездам и квартирам.

18.Показания общедомовых и квартирных приборов учета на момент передачидокументации (в редакции требований от 13.01.2016). 

Решением от 21.09.2016, оставленным без изменения постановлением от 31.03.2017, в иске отказано. Суд первой инстанции указал, что ответчик весь спорный период управлял многоквартирным домом, доказательств оспаривания протокола от 14.08.2016, которым принято решение о ликвидации истца, не представлено. Суд апелляционной инстанции с данными доводами суда первой инстанции не согласился, сославшись на решения Донецкого городского суда от 20.04.2015 по делу № 2-105 и от 09.02.2017 по делу № 2-57/2017, однако, установил, что решением собственников помещений от 25.02.2017 № 3 определено место хранения технической документации по дому – у ответственного собственника ФИО2 в помещении квартиры № 16. Ответчик выполнил решение собственников и 01.03.2017 передал все документы данному лицу, поэтому у ответчика данные документы отсутствуют, что является основанием для отказа в иске.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды не учли порядок хранения и передачи документов при управлении многоквартирным домом, предусмотренный действующим законодательством. Поскольку ответчик является единственным уполномоченным в силу закона лицом, обязанным обеспечивать сохранность документов, и при смене управляющей организации должен передать всю документацию новой организации, то ссылки судов не соответствуют закону.

В отзыве на жалобу ответчик сослался на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель ответчика просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что с 15.06.2009 управление домом № 13 в 3-м микрорайоне г. Донецка осуществлялось ответчиком, который был создан в составе семи многоквартирных домов, а именно: № 12б, 12в, 12г, 13 – 16.

Собранием собственников помещений дома № 13 от 15.08.2015 принято решение о выделении из состава ответчика и создании однодомового ТСН (жилья) «Рассвет» (истец).

Так как ответчик не передал истцу техническую и иную документацию на дом, истец обратился в суд с требованием об обязании их передачи.

В соответствии с положениями части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на то, что истец вправе требовать документацию от ответчика, поскольку решением Донецкого городского суда Ростовской области от 20.04.2016 по делу № 2-105/16 в иске о признании недействительным решения собрания собственников помещений от 15.08.2015 о создании ТСН (жилья) «Рассвет» отказано, а решением Донецкого городского суда от 09.02.2017 по делу № 2-57/2017 признано недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 13 третьего микрорайона г. Донецка Ростовской области о ликвидации ТСН (жилья) «Рассвет» и создании ликвидационной комиссии, оформленное протоколом от 14.08.2016.

Однако, отказывая в иске, суд апелляционной инстанции сослался на то, что спорные документы у ответчика отсутствуют, поскольку 09.03.2017 ответчик передал требуемые истцом документы ФИО2

Между тем, суд апелляционной инстанции не учел следующего.

Из буквального толкования положений статьи 268 Кодекса следует, что в основу судебного акта суда апелляционной инстанции могут быть положены доказательства, удостоверяющие факты, которые имели место до вынесения решения судом первой инстанции. (Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 17426/08).

Согласно материалам дела суд первой инстанции принял решение 21.09.2016, на момент принятия данного решения спорные документы находились у ответчика. 09 марта 2017 года ответчик по акту приема-передачи передал документы по управлению многоквартирным домом ФИО2 Указанное свидетельствует о том, что ответчик в суде апелляционной инстанции ссылался на новые обстоятельства, возникшие после принятия судом первой инстанции решения, что недопустимо.

Таким образом, суд апелляционной инстанции основывал свои выводы на доказательствах, не отвечающих требованиям статьи 268 Кодекса. Постановление от 31.03.2017 нельзя признать законным и обоснованным. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение, апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Основаниями для отмены решения, апелляционного постановления являются несоответствие выводов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).

В силу допущенных судом апелляционной инстанции процессуальных нарушений, постановление от 31.03.2017 подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 по делу № А53-26778/2015 отменить, дело – направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий    Е.В. Артамкина

Судьи    Е.В. Улько

    И.И. Фефелова