ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-12764/23-61-107

г. Москва

15 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРЕШ МАРКЕТ" (142842, Московская обл., г. Ступино, Сидорово деревня, ул. Дорожная, владение 2 "А", ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 504501001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКИЙ ХЛЕБ" (142116, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 503601001)

о взыскании 1 825 221 руб. 20 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 21.12.2022 г. № ФМ-22/458.

от ответчика – ФИО3 по дов. от 09.01.2023 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРЕШ МАРКЕТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКИЙ ХЛЕБ" о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 1 685 221 руб. 20 коп., расходов на досудебное исследование в размере 140 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам иска.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменного отзыва на иск.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителей истца, ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 17.08.2015 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 2015-08-840, по условиям которого, поставщик принял на себя обязательства поставлять покупателю товар, а покупатель принял на себя обязательства принимать и оплачивать его в соответствии с условиями договора.

Во исполнение принятых по договору обязательств, в марте, апреле 2022 года ответчиком истцу поставлен товар – мука пшеничная в/с Рязаночка 2 кг.

В ноябре 2022 покупателем выявлен недостаток поставленного товара – плесень на пленке (групповой упаковке) на 21 060 единице товара стоимостью 1 685 221 руб. 20 коп. с учетом НДС 10%.

Пунктом 4.12 договора на продавца возложена обязанность явиться на составление двустороннего акта о выявленных недостатках в течение 48 часов с даты получения извещения. В случае неявки представителя поставщика, покупатель вправе составить акт в одностороннем порядке.

17.11.2022 истцом составлен комиссионный акт забраковки товара по качеству, произведена фотофиксация.

В соответствии с заключением специалиста № 22-8133/1 от 19.12.2022:

Ответ на вопрос 1: температурно-влажностный режим хранения муки хлебопекарной на момент отбора образцов, а также в течение периода хранения в РЦ Сидорово соответствовал рекомендациям, указанным в инаучно-технической литературе. Колебания температуры и влажности воздуха были не значительными. Информация о требованиях к температурно-влажностному режиму хранения товара на маркировке и/или в документации на товар отсутствует;

Ответ на вопрос № 2: состояние потребительской упаковки партии товара является неудовлетворительным, так как пакеты поражены плесенью;

Ответ на вопрос № 3: органолептические показатели качества муки хлебопекарной не соответствуют требованиям ГОСТ 26574-2017 Мука пшеничная хлебопекарная. Технические условия.

В связи с поставкой товара ненадлежащего качества, истцом ответчику направлена претензия о возврате стоимости некачественного товара в размере 1 685 221 руб. 20 коп. с учетом НДС 10%, которая оставлена без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии со ст. 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрены два варианта последствий передачи товара ненадлежащего качества.

При этом именно пункт 2 указанной статьи предусматривает последствия передачи товара, когда его недостатки относятся к числу существенных.

При наличии таких недостатков покупатель имеет право на замену приобретенного им товара товаром, соответствующим договору, либо на односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи с возвратом уплаченной за товар денежной суммы. Реализация одного из правомочий осуществляется покупателем по своему выбору.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Вместе с тем, из представленных истцом в материалы дела доказательств не следует, что истец отказался от исполнения договора поставки в связи с наличием существенных недостатков поставленного товара.

Из содержания досудебной претензии истца исх. № 211122/02 от 21.11.2022 не следует, что истец заявляет о своем отказе от договорных отношений с ответчиком по поставке спорного товара. В данной претензии истец просит поставщика забрать товар, а также возвратить уплаченные за него денежные средства.

Об отказе от исполнения договора поставки № 2015-08-840 от 17.08.2015 истец при этом не заявляет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения спора у истца не возникло право требовать возврата денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества.

В связи с указанными выше обстоятельствами договор является действующим, в связи с чем исковые требования о взыскании уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств в размере 1 685 221 руб. 20 коп. в настоящее время не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, истец не лишен права на дальнейшее обращение в суд с исковым заявлением о расторжении договора и взыскании уплаченных денежных средств, либо на досудебный односторонний отказ от договора в соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ и последующее обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании денежных средств.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 469, 470, 475, 518 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                  Н.В. Орлова