АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

31 января 2022 года

Дело № А33-2099/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 января 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛЕЙНИКОВО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с. Городок Минусинского района Красноярского края)

к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская продовольственная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании долга, неустойки, пени.

в присутствии:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 17.01.2022, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва), 

слушателя,

при видении протокола судебного заседания секретарем А.В. ФИО2, (до перерыва), секретарём ФИО3 (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЛЕЙНИКОВО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская продовольственная компания" (далее – ООО "Красноярская продовольственная компания", ответчик) о взыскании 147 619 руб. 70 коп. основного долга на основании договора на транспортные им экспедиционные услуги № 90/2017 от 17.05.2017, 29 120 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 267 рублей 69 копеек пени в размере 0,01% за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2021 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.05.2021 исковое заявление принято к производству суда по общим правилам искового производства, назначено предварительное и судебное заседание.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, и суд пришел к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью "Красноярская Продовольственная Компания" (клиент) и общество с ограниченной ответственностью "Алейниково" «перевозчик», заключили договор на транспортные и экспедиционные услуги 90/2017 от 17 мая 2017 (договор).

Согласно пункту 4.3. договора на транспортные и транспортно-экспедиционные услуги №90/2017 от 17.05.2017 клиент оплачивает оказанные услуги по транспортному и транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов на основании правильно оформленных перевозчиком оригиналов документов (транспортной накладной, заверенной печатью перевозчика, реестра оказанных услуг, акта приемки оказанных услуг за прошедший месяц, корешков путевых листов, счетов-фактур, товарных накладных с подписью грузополучателя) в течение 7 (семи) банковских дней с даты их получения. При этом окончательный расчет производится с проведением обязательной сверки расчетов оказанных услуг и произведенных платежей. Оплата оказанных услуг может быть уменьшена на сумму санкций, указанных в разделе 5, признанных обеими сторонами.

Согласно пункту 5.4. договора  за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Истцом услуги оказаны в полном объеме, задолженность по договорным обязательствам на 16.01.2018 составила 147 619 руб. 70 коп.

ООО КПК направлено уведомление от 08.02.2018 о зачете взаимных требований, где указана сумма подлежащая зачету 120 000 руб.

В подтверждение оказания услуг в рамках договора 90/2017 от 17.05.2017 истец представляет в материалы дела:

- уведомление о зачете взаимных требований исх.№18 от 17.01.2018;

- счет на оплату №1 от 11.01.2018 на сумму 361 000 руб. 00 коп.; 

- счет на оплату №2 от 15.01.2018 на сумму 120 000 руб. 00 коп.;

- акт выполненных работ (оказанных услуг) №90 от 28.12.2017, подписанный в одностороннем порядке;

- акт выполненных работ (оказанных услуг) №2 от 15.01.2018, подписанный в одностороннем порядке;

- акт выполненных работ (оказанных услуг) №1 от 11.01.2018, подписанный в одностороннем порядке;

- уведомление о зачете взаимных требований исх.№56 от 08.02.2018;

- счет фактура №1620/01 от 14.01.2018, подписанный в одностороннем порядке;

- транспортная накладная от 14.01.2018 №2001;

- товарная накладная №2001 от 14.01.2018;

- товарная накладная №2039 от 14.01.2018;

- счет фактура №1642/01 от 14.01.2018, подписанная в одностороннем порядке;

- транспортная накладная от 14.01.2018 №2025;

- счет фактура №1619/01 от 14.01.2018, подписанная в одностороннем порядке;

- транспортная накладная от 14.01.2018 №2000;

- товарная накладная №2000 от 14.01.2018;

- счет-фактура №1614/01 от 14.01.2018, подписанная в одностороннем порядке;

- транспортная накладная от 14.01.20148 №1995;

- товарная накладная №1995 от 14.01.2018.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Ответчиком в добровольном порядке требование не было исполнено, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

23.04.2021 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик указывает, что ООО «Алейниково» ссылается на оказание ответчиком истцу услуг без указания периода их оказания и наличия соответствующих первичных документов, подтверждающих их оказание. Истцом приложены к исковому заявлению акты выполненных работ (оказанных услуг), последний из которых датирован 15 января 2018 без подписей грузоотправителя (клиента), т.е. ответчика.

Ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности. 

Также ответчик указывает, что 12.01.2018 им была оплачена сумма в размере 163 000 руб. 00 коп. за транспортные услуги по договору №90/2017 от 17.05.2017, что подтверждается платежным поручением №124 от 12.01.2018.

Ответчик указывает, что истец уже обращался с данным требованием к ответчику в Арбитражный суд Красноярского края и Решением от 14 августа 2020 по Делу №А33-12211/2020 ему было отказано в удовлетворении исковых требований.

02.08.2021 в материалы дела поступили возражения на отзыв, согласно которым истец указывает, что по делу А33-2099/2021 истцом заявлен иной период задолженности по состоянию на 31.01.2018, это Уведомление о зачете взаимных требований от 08.02.2018 на сумму 120 000 руб. при подаче иска истец указал ошибочно сумму на 27.619 руб., которая была недоплачено ранее.

29.09.2021 в материалы дела поступили пояснения истца, в соответствии с которыми ответчик указывает, что истцом в материалы дела не представлены документы, предусмотренные пунктом 4.3 договора, в связи с чем истцом не выполнены необходимые условия для осуществления оплаты. 

Также ответчик указывает, что уведомление о зачете взаимных исковых требований от 08.02.2018 исх.№56 не может быть положено в основу исковых требований  ввиду следующего. В уведомлении отсутствует отметка представителя ООО «Алейниково» о его получении, что свидетельствует о не направлении ответчиком данного документа в адрес истца. Дата акта оказания услуг, указанная в уведомлении - 15.02.2018, в то время как расчет процентов за пользование чужими денежными средствами осуществляется истцом с 23.01.2018. Истцом не представлены доказательства возражения относительно содержимого указанного Уведомления в спорный период, что говорит о согласии истца с его содержимым, в том числе и с датой акта 15.02.2018.

Также ответчик указывает на невозможность представлению акта №02 от 15.02.3018 ввиду смены в декабре 2020 года участника ООО «КПК», директора, местонахождения общества, передачи документов и отсутствия персонала в ООО «КПК».

Ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 4.3. договора на транспортные и транспортно-экспедиционные услуги №90/2017 от 17.05.2017 клиент оплачивает оказанные услуги по транспортному и транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов на основании правильно оформленных перевозчиком оригиналов документов (транспортной накладной, заверенной печатью перевозчика, реестра оказанных услуг, акта приемки оказанных услуг за прошедший месяц, корешков путевых листов, счетов-фактур, товарных накладных с подписью грузополучателя) в течение 7 (семи) банковских дней с даты их получения. При этом окончательный расчет производится с проведением обязательной сверки расчетов оказанных услуг и произведенных платежей.

В подтверждение оказания услуг в рамках договора 90/2017 от 17.05.2017 истец представляет в материалы дела:

- уведомление о зачете взаимных требований исх.№18 от 17.01.2018;

- счет на оплату №1 от 11.01.2018 на сумму 361 000 руб. 00 коп.; 

- счет на оплату №2 от 15.01.2018 на сумму 120 000 руб. 00 коп.;

- акт выполненных работ (оказанных услуг) №90 от 28.12.2017, подписанный в одностороннем порядке;

- акт выполненных работ (оказанных услуг) №2 от 15.01.2018, подписанный в одностороннем порядке;

- акт выполненных работ (оказанных услуг) №1 от 11.01.2018, подписанный в одностороннем порядке;

- уведомление о зачете взаимных требований исх.№56 от 08.02.2018;

- счет фактура №1620/01 от 14.01.2018, подписанный в одностороннем порядке;

- транспортная накладная от 14.01.2018 №2001;

- товарная накладная №2001 от 14.01.2018;

- товарная накладная №2039 от 14.01.2018;

- счет фактура №1642/01 от 14.01.2018, подписанная в одностороннем порядке;

- транспортная накладная от 14.01.2018 №2025;

- счет фактура №1619/01 от 14.01.2018, подписанная в одностороннем порядке;

- транспортная накладная от 14.01.2018 №2000;

- товарная накладная №2000 от 14.01.2018;

- счет-фактура №1614/01 от 14.01.2018, подписанная в одностороннем порядке;

- транспортная накладная от 14.01.20148 №1995;

- товарная накладная №1995 от 14.01.2018.

Однако из содержания спорного акта выполненных работ (оказанных услуг) №2 от 15.01.2018 не представляется возможным установить с необходимой степенью достоверности, какие именно услуги оказывались истцом, по какой первичной документации принимались ответчиком, в связи с чем суд не оценивает в качестве  относимых доказательств представленные истцом в материалы вышеуказанные первичные документы.

Также судом учтено выявленное ответчиком расхождение в заявленном истцом в качестве доказательства наличия задолженности уведомлении о зачете взаимных требований №56 от 08.02.2018. Согласно указанному уведомлению ответчик признает наличие задолженности по акту оказания услуг №02 от 15.02.2018, тогда как истцом ко взысканию заявлена задолженность по акту выполненных работ (оказанных услуг) №2 от 15.01.2018. Доказательств того, что выявленное расхождение является технической ошибкой в материалы дела не представлено, ответчик наличие задолженности по спорному акту не признал.

        Суд приходит к выводу о том, что  представленные истцом доказательства не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств оказания экспедитором услуг по перевозке груза, поскольку не подтверждают факт осуществления истцом перевозки груза по спорному договору и передаче его уполномоченному лицу. 

  Таким образом, истцом не соблюдено возложенное на него бремя доказывания, в связи с чем, заявленные требования о взыскании 147 619 руб. 70 коп. основного долга на основании договора на транспортные им экспедиционные услуги № 90/2017 от 17.05.2017, 29 120 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 267 рублей 69 копеек пени в размере 0,01% за каждый день просрочки, не могут быть удовлетворены ввиду недоказанности наличия задолженности. 

Также судом отклоняется довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора ввиду представления истцом в материалы дела претензии за подписью представителя ФИО4, а также квитанции от 21.01.2021 с описью вложения.

Ответчиком заявлен довод о пропуске срока исковой давности.

       В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со статьей 13 Закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ, для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43) разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2015 N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, при этом суд не обязан рассматривать спор по существу и устанавливать фактические обстоятельства дела, которые относятся к существу спора.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договорам об оказании транспортно-экспедиционных услуг. При этом, обязанность по оплате указанных услуг, истец связывает с актом от 15.01.2018 № 2, подписанном в одностороннем порядке истцом и указанном в уведомлении о зачете от 08.02.2018 № 56, подписанном ответчиком. 

С учетом изложенного, суд установил, что о нарушении своего права истец (ООО "Алейниково») узнал – 15.01.2019, в связи с чем срок исковой давности истек 15.01.2020.

При этом истец обратился в суд с настоящим иском – 22.01.2021, то есть за пределами срока исковой давности. Довод истца о том, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к обязательному претензионному порядку судом отклонен, поскольку доказательств направления претензии в адрес ответчика 09.02.2018 материалами дела не подтверждёно (в описи вложения в письмо претензия не поименована), а претензия, направленная истцом в адрес ответчика 21.01.2021, уже направлена за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного, Арбитражный суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

С.А. Красовская