ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А36-10021/2020

г. Воронеж

02 ноября 2023 года

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 31.10.2023 Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 02.11.2023 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                         Безбородова Е.А.,

                                                                                                   ФИО1,      

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии: 

от ЗАО «Русские протеины», конкурсного управляющего ООО «Русские протеины Липецк» ФИО3, иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционных жалоб ЗАО «Русские протеины» и конкурсного управляющего ООО «Русские протеины Липецк» ФИО3 на определение Арбитражного суда Липецкой области от 24.03.2023 по делу №А36-10021/2020,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Русские протеины» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании ООО «Русские протеины Липецк» (далее – должник) несостоятельным (банкротом). Определением суда от 28.12.2020 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 25.06.2021 заявление ЗАО «Русские протеины» удовлетворено, ООО «Русские протеины Липецк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – наблюдение сроком на шесть месяцев, временным управляющим должника утверждена ФИО3, являющаяся членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Решением суда, резолютивная часть которого объявлена 24.05.2022, ООО «Русские протеины Липецк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего до его утверждения в установленном порядке возложено на ФИО3

От и.о. конкурсного управляющего должника ФИО3 в арбитражный суд 12.08.2022 поступило заявление о признании недействительным договора купли-продажи от 25.11.2019, заключенного ООО «Русские протеины Липецк» с ФИО4, в отношении транспортного средства Nissan Qashqai, год выпуска – 2016, цвет  белый, VIN – 

<

***>, и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 15.11.2022 конкурсным управляющим управляющего ООО «Русские протеины Липецк» утверждена ФИО3 

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 24.03.2023 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЗАО «Русские протеины» и конкурсный управляющий ООО «Русские протеины Липецк» ФИО3 обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 определение Арбитражного суда Липецкой области от 24.03.2023 по делу №А36-10021/2020 отменено. Договор купли-продажи от 25.11.2019, заключенный между ООО «Русские протеины Липецк» и ФИО4 в отношении транспортного средства Nissan Qashqai, год выпуска – 2016, цвет – белый, VIN – 

<

***>,  признан недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО4 возвратить в конкурсную массу ООО «Русские протеины Липецк» транспортное средство Nissan Qashqai, год выпуска – 2016, цвет – белый, VIN – 

<

***>. С ФИО4 в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб.  государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции. С ФИО4 в пользу ООО «Русские протеины Липецк» взыскано 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Между тем, судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы ЗАО «Русские протеины».

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Право на принятие дополнительного постановления в апелляционной инстанции разъяснено Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (пункт 38).

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 на 31.10.2023 назначено судебное заседание для принятия дополнительного постановления по вопросу распределения судебных расходов.

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ вопрос о вынесении дополнительного постановления по вопросу о судебных расходах по делу  рассматривался в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из содержания пункта 3 статьи 271 АПК РФ, в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная при рассмотрении дела в судах первой и  апелляционной инстанции, подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Согласно абзацу 4 пункта 19 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы ЗАО «Русские протеины» уплатило государственную пошлину в размере 3000 руб. по платежному поручению № 2413 от 05.04.2023.

Принимая во внимание вышеизложенное и результат рассмотрения апелляционной жалобы ЗАО «Русские протеины», государственная пошлина за нее в полном объеме относится на ФИО4 и подлежит взысканию в пользу заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110-112, 178, 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу ЗАО «Русские протеины» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 руб. - государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченную по платежному поручению № 2413 от 05.04.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Председательствующий судья                                           Т.Б. Потапова

       Судьи                                                                                    Е.А. Безбородов

                                                                                                      ФИО1