АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17306/2023

28 июня 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2023 года

Полный текст решения изготовлен 28.06.2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Опариной, при ведении протокола помощником судьи К.Д.Кизнер, рассмотрев в судебном заседании заявление  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

к руководителю Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, 

начальнику Верх-Исетсткого районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга ФИО3,

судебному приставу-исполнителю Верх-Исетсткого районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга ФИО4

о признании действий (бездействий) незаконными

 

при участии в судебном заседании:

ФИО1 – лично, предъявлен паспорт

От старшего судебного пристава-исполнителя Верх-Исетсткого РОСП г.Екатеринбурга: ФИО5, удост.045074

от Верх-Исетсткого РОСП г.Екатеринбурга: ФИО5, удост.045074, ФИО4, удост. 044924

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

 

ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)  обратилась в суд к руководителю Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, начальнику Верх-Исетсткого районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга ФИО3, судебному приставу-исполнителю Верх-Исетсткого районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга ФИО4 о признании действий      (бездействий) незаконными.

Определением суда от 04.04.2023 заявление принято, назначено судебное заседание.

Определением суда от 07.04.2023 судебное заседание отложено до 11.05.2023.

В судебном заседании 11.05.2023 ФИО1 заявила ходатайство о приобщении дополнительных документов. Рассмотрено, приобщено в порядке ст. 75  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель поддержала требования в полном объеме.

Определением суда от 12.05.2023 судебное заседание отложено до 21.06.2023.

В судебном заседании ФИО1 заявила ходатайство о приобщении документов. Рассмотрено, приобщено.

В судебном заседании заинтересованное лицо приобщило к материалам дела материалы исполнительного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2023 года ИП ФИО1 обратилась с требованием к судебному приставу-исполнителю ФИО4, Руководителю Верх- Исетского РОСП ФИО3, Руководителю ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2 о предоставлении:

1.Полномочий пристава исполнителя ФИО4

2.Доверенности на право представлять интересы юридического лица, согласно ПРИКАЗА ФССП РОССИИ от 10 декабря 2010года №682 п.3.3.3.11.

3.Предоставить удостоверение пристава с печатью по Госту Р 51511-2001

4.Ознакомить с Уставом юридического лица

5.Предоставить паспорт о гражданстве Российской Федерации согласно ФЗ 62.

В случае, невозможности предоставления данных документов, прекратить все списания денежных средств со счета ИП ФИО1

ФИО1 считает, что действия судебного пристава-исполнителя, руководителя Верх-Исетского РОСП ФИО3, руководителя ГУ ФССП по Свердловской области выразившиеся в не рассмотрении обращения от 14.02.2023 г. являются незаконными, в связи с чем, обратился в суд с настоящим заявление.

В обоснование своего заявления указывает, что согласно выписке ЕГРЮЛ и ответа из Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга - единственным физическим лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области является ФИО2, учредителем является Федеральная служба судебных приставов.

Руководитель ГУ ФССП ФИО2 и Начальник Верх-исетского РОСП ФИО3., а также пристав исполнитель ФИО4 не представили заявителю ответ на требование от 14.02.2023 г.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным является одновременное наличие двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на судебного пристава-исполнителя.

Судебным приставом-исполнителем представлен отзыв, материалы исполнительного производства. 

Установленная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность приставом исполнена, документы подтверждающие совершение исполнительных действий в материалы дела представлены.

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229- ФЗ), в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 ст. 30).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов; предоставлять сторонам исполнительного производства  или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 рассматриваемого Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо (подпункт 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Ссылаясь в качестве правового основания заявленных требований на нормы Закона N 59-ФЗ, Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также статьи 197, 198, 200, 201 и 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 в нарушение требований статей 65 и 198 упомянутого Кодекса не представила доказательств нарушения её прав и охраняемых законом интересов. 

В материалы дела судебным приставом-исполнителем ФИО4 представлены материалы исполнительного производства, в т.ч. приложен ответ на обращение, согласно которому обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны. Прекратить списания денежных средств  со счета ФИО1  невозможно отсутствуют основания в соответствии со ст. 101, ч.10 ст.70, также не представлено подтверждающих документов об отмене обращении денежных средств со счета. Остальные требования, указанные в заявлении, не относятся к решению суда.

Несогласие ФИО1 с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя при рассмотрении обращений и не может расцениваться как отсутствие ответа по существу.

Кроме того, само по себе обжалование содержания ответа на обращение в случае несогласия с ним, действующим законодательством не предусмотрено, о чем свидетельствуют положения пункта 4 статьи 5 Закона N 59-ФЗ.

Суд отмечает, что рассмотрение судебным приставом-исполнителем ФИО4 обращения заявителя и направление в её адрес ответа на данные обращение произведено в соответствии с требованиями Закона N 59-ФЗ.

Довод должника о ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и отсутствии контроля за деятельностью сотрудников не нашли своего подтверждения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

 Судебным приставам выдаются служебные удостоверения единого образца, утверждаемого министром юстиции Российской Федерации, и нагрудные знаки, образцы и (или) описание которых утверждаются главным судебным приставом Российской Федерации (пункт 7 статьи 4 Закона N 118-ФЗ). 

Служебное удостоверение работника Федеральной службы судебных приставов России является официальным документом, подтверждающим его нахождение на службе в занимаемой должности и присвоенном классном чине (пункт 1.2. Приказа Федеральной службы судебных приставов России от 01.02.2006 N 9 "Об утверждении Инструкции о порядке оформления, учета и выдачи служебных удостоверений работникам Федеральной службы судебных приставов"). 

Таким образом, полномочия судебного пристава-исполнителя на осуществление действий по принудительному исполнению судебных актов производится в соответствии с положениями федерального закона об исполнительном производстве и подтверждается удостоверением. 

Наличие доверенности в таком случае не требуется.

В связи с изложенным, довод об отсутствии полномочий у заинтересованных лиц подлежит отклонению.

Заявленные индивидуального предпринимателя ФИО1  требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности на основании статей 5.39, 5.59, частей 1, 1.3, 3 статьи 5.63 КоАП РФ не относится к компетенции арбитражного суда.

При таких обстоятельствах суд прекращает производство по заявлению о наложении судебного штрафа за отказ в предоставлении информации по ст. 5.39 КоАП РФ на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

В части требования о наложении административного штрафа за отказ в предоставлении информации по ст. 5.39 КоАП РФ, производство по делу прекратить. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

 

 

Судья                                                        Н.И. Опарина