ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-1444/26

г. Москва

18 февраля 2026 года

Дело № А40-142670/25

Резолютивная часть постановления оглашена 16 февраля 2026 года

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Е.Б. Расторгуева,

Судей: В.Я. Гончарова, Т.Ю. Левиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04 декабря 2025 года по делу №А40-142670/25 по исковому заявлению АО "МСС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.12.2025,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о расторжении договора от 29.11.2022 №29/11/22-АО-МСС, о взыскании неосновательного обогащения в размере 4.000.000 руб., процентов, начисленных на размер неосновательного обогащения в соответствии со ст.395 ГК РФ 1.405.205 руб. 28 коп. и за период с 05.06.2025 до фактического погашения долга.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04 декабря 2025 года иск удовлетворен, требование о расторжении договора оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, отказав в удовлетворении требований, ссылаясь на ненадлежащее представленное платежное поручение о перечисление денежных средств истцом в адрес ответчика; отсутствие оригинала платежного поручения.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор от 29.11.2022 №29/11/22-АО-МСС, в соответствии с которым ответчик обязался оказать консультационные услуги по подготовке аудиторского заключения, а истец обязался их принять и оплатить.

Во исполнение п. 3.1, 3.2 договора истец произвел оплату в размере 4.000.000 руб. согласно платежному поручению от 29.11.2022 №684510.

Ответчик принятые на себя обязательства по подготовке аудиторского заключения не исполнил, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Учитывая, что доказательств оказания услуг в рамках договора ответчиком не представлено, с ИП ФИО1 в пользу АО "МСС" подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 4.000.000 руб., на основании чего, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в соответствии со ст. 309, 310, 779, 781, 1102, 1103 ГК РФ.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик указанные обстоятельства не оспорил, поэтому обстоятельства, на которых основан иск, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, установив необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 02.03.2023 по 04.06.2025 в размере 1.405.205 руб. 28 коп. и за период с 21.01.2025 до фактического погашения долга.

Право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспаривается.

Выводы суда в части оставления требования о расторжении договора от 29.11.2022 №29/11/22-АО-МСС без рассмотрения ответчиком не оспариваются.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств перечисления денежных средств в его адрес со стороны истца подлежат отклонению, поскольку в материалы дела представлено платежное поручение от 29.11.2022 №684510 (л.д.15), платеж осуществлен электронным способом, платежное поручение сформировано в форме электронного документа (пункт 4.7 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств"), что не противоречит действующему законодательству РФ.

Доказательств отсутствия поступления денежных средств со стороны истца на спорную сумму, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04 декабря 2025 года по делу №А40-142670/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: 	Е.Б. Расторгуев

Судьи: 	В.Я. Гончаров

Т.Ю. Левина