129/2017-4523(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17056/2016

г. Челябинск

31 января 2017 года

Дело № А34-7500/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2017 г.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Малышева М.Б.,  судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

Т.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация  

«Зауралье» на решение Арбитражного суда Курганской области от 22 ноября  

2016 года по делу № А34-7500/2016 (судья Шестакова Л.П.).  

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация  «Зауралье» (далее – заявитель, общество ООО УО «Зауралье») обратилось в  Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и  отмене предписания от 22.04.2016 № 00307 об устранении выявленных  нарушений лицензионных требований, выданного Государственной жилищной  инспекцией Курганской области (далее – заинтересованное лицо,  административный орган, ГЖИ Курганской области).  

Решением Арбитражного суда Курганской области от 22.11.2016 по  настоящему делу в удовлетворении требований заявителя отказано.  

В апелляционной жалобе ООО УО «Зауралье» просит решение суда  первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В  обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает на то, что  перечисленные в предписании и подлежащие устранению нарушения  законодательства, а именно: протечки мягкой кровли над квартирой № 96;  разрушение, увлажнение карнизных плит, неисправности гидроизоляции  карнизных плит, металлического окрытия со стороны дворового фасада;  намокание, разрушение кирпичной кладки под карнизом, простенков со  стороны дворового фасада могут быть выполнены только в рамках  капитального ремонта кровли и фасада многоквартирного дома. Решение о  проведении капитального ремонта собственниками помещения  многоквартирного дома не принималось в связи с отсутствием кворума для  проведения собрания собственников помещений. Кроме того, в предписании  

имеется ссылка на пункт нарушенного нормативного акта 4.6.1.1, 4.6.3.3,  4.2.1.15, 4.2.1.1, 4.2.1.3 после чего указан ПиН, но не сделана ссылка на  конкретный нормативный акт. В оспариваемом предписании не указаны точные  объемы поврежденных структурных элементов многоквартирного дома,  характер работ, выполнение которых требуется для устранения повреждений. В  предписании также четко не определено в рамках какого именно ремонта  должны быть устранены перечисленные нарушения (капитального или  текущего). Предписание было получено заявителем 01.06.2016, что не  позволило заявителю своевременно представить свои возражения  относительного данного предписания.  

В представленном отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное  лицо просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без  изменения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, уполномоченных  представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не  направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в  порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы  апелляционной жалобы, отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной  ответственностью Управляющая организация «Зауралье» зарегистрировано в  качестве юридического лица за основным государственным регистрационным  номером 1154501001050. Основным видом деятельности общества является  управление и эксплуатация жилого фонда (л.д. 21 - 33),  

Обществу 14.09.2015 выдана бессрочная лицензия № 065 на  осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами на территории Курганской области (л.д. 65).  

В связи с обращением гражданина, проживающего по адресу: 

<

...>, по вопросу неудовлетворительного состояния жилого  дома, на основании приказа от 19.04.2016 № 00951 Государственной жилищной  инспекцией по Курганской области в лице жилищного инспектора проведена  внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения ООО УО «Зауралье»  лицензионных требований (л.д. 60).  

В ходе проверки административным органом выявлены нарушения  Правил содержания и ремонта жилого помещения в случае оказания услуг и  выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), Правил и  норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных  

постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее -  Правила № 170), а именно: протечки кровельного покрытия над квартирой №  96, следы от протечек на внутренних поверхностях перекрытия, стен (ПиН  пункты 4.6.1.1, 4.6.3.3); частичное разрушение, увлажнение карнизных плит из- за неисправности гидроизоляции, неисправности и отсутствия металлического  покрытия карнизных плит со стороны дворового фасада (ПиН пункт 4.2.1.15);  намокание, разрушение кирпичной кладки из-за намокания наружной стены  под карнизом, простенков со стороны дворового фасада (ПиН пункты 4.2.1.1,  4.2.1.3).  

Результаты проверки отражены в акте проверки от 22.04.2016 № 00806  (л.д. 58, 59).  

По результатам проверки ООО УО «Зауралье» выдано предписание об  устранении в срок до 15.06.2016 выявленных нарушений лицензионных  требований от 22.04.2016 (л.д. 57).  

Предписание направлено в адрес заявителя и получено последним  01.06.2016 (л.д. 66, 67).  

На основании обращения заявителя ГЖИ Курганской области  установлены новые сроки исполнения предписания, а именно: по пунктам 2 и 3  до 15.09.2016, по пункту 1 до 15.07.2016 (л.д. 53, 54).  

Считая указанное предписание незаконным, заявитель обратился с  рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции исходил из вывода о недоказанности наличия совокупности  обстоятельств, свидетельствующих о недействительности оспоренного  предписания.  

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными,  соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки  выводов арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции  не находит.  

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их  права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

То есть для признания недействительными ненормативных правовых  актов государственных органов и органов местного самоуправления,  необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта  закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими  

действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.  

В силу пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской  Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора,  муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно  государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными  инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской  Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений  обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о  проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных  требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня  направления такого предписания несоответствия устава товарищества  собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного  специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав  изменений обязательным требованиям.  

Поскольку предписание - это обязательный для исполнения документ  установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени  уполномоченного по контролю органа конкретному лицу и содержащий  требования об обязательном выполнении всех пунктов выданного предписания  лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок  и сообщения об этом контролирующему органу, арбитражный суд при  рассмотрении дела о его оспаривании должен установить обеспечено ли при  вынесении предписания контролирующим органом соблюдение норм  действующего законодательства, а также законных интересов нарушителя или  иных лиц, не превышая разумно необходимые меры воздействия на них. Таким  образом, предписание должно быть законным, четко сформулированным,  понятным и реально исполнимым.  

Организация содержания и ремонта жилищного фонда -  государственного, муниципального и частного осуществляется с соблюдением  требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором, несет его собственник.  

Разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено,  что право выбора управления в многоквартирных домах принадлежит  собственникам помещений в данном доме.  

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать  благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее  содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

В силу части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме  путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе  управляющей организации общим собранием собственников помещений в  многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме  

заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного  общего собрания.  

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна  сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны  (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления  товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного  кооператива или органов управления иного специализированного  потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату  обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию  и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные  услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями  в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей  управления многоквартирным домом деятельность.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской  Федерации жилищное законодательство состоит из Жилищного кодекса  Российской Федерации, принятых в соответствии с ним указов Президента  Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации,  нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, принятых  законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, нормативных  правовых актов органов местного самоуправления.  

В силу пунктов 2, 39 и 42 Правил № 491 управляющие организации несут  ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в  соответствии с законодательством. Контроль за содержанием общего  имущества и соблюдением требований законодательства по энергосбережению  и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества  собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется  федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной  власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции.  Управляющая компания и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы  при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед  собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут  ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии  с законодательством Российской Федерации и договором.  

Пунктами 10, 11 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество  должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства  Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом  благополучии населения, техническом регулировании, защите прав  потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик  надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и  здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц,  государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и  законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.  

Организация содержания и ремонта жилищного фонда -  государственного, муниципального и частного осуществляется с соблюдением  

требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского  кодекса Российской Федерации. Технические правила и нормы жилых  помещений, правила по их эксплуатации, капитальному ремонту и  реконструкции, содержанию жилых помещений и обеспечению их сохранности  установлены Правилами № 170.  

В соответствии с Правилами № 170 организация, обслуживающая  жилищный фонд, и ее должностные лица, должны обеспечивать нормальное  функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за  техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном  состоянии их конструктивные элементы.  

Правила № 170 определяют требования и порядок обслуживания и  ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного  фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в  жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих  нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных  элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения  выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту  собственниками жилищного фонда или уполномоченными то управляющими  организациями и организациями различных организационно-правовых форм,  занятых обслуживанием жилищного фонда.  

Таким образом, в силу перечисленных положений в рамках эксплуатации  многоквартирного дома на управляющую компанию возложена обязанность по  соблюдению требований законодательства, связанного с соблюдением  характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;  безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества.  

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом   № 31 по ул. Некрасова в г. Курган осуществляет ООО УО «Зауралье» на  основании договора управления многоквартирным домом от 01.04.2015,  согласно которому управляющая организация приняла на себя обязательства по  оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту  общего имущества в многоквартирном доме, обязуется с определенной  периодичностью в течение срока действия договора предоставлять  коммунальные услуги собственникам помещений в указанном доме,  осуществлять иную, направленную на достижение целей управления  многоквартирным домом деятельность (пункт 1 договора).  

В ходе проверки ООО УО «Зауралье» ГЖИ Курганской области  установлено, что обществом нарушены пункты 4.6.1.1, 4.6.3.3, 4.2.1.15, 4.2.1.1,  4.2.1.3 Правил № 170, выразившиеся в наличии протечек кровельного покрытия  над квартирой № (…), следы от протечек на внутренних поверхностях  перекрытия, стен; частичном разрушении, увлажнении карнизных плит из-за  неисправности гидроизоляции, неисправности и отсутствия металлического  покрытия карнизных плит со стороны дворового фасада; намокании,  разрушении кирпичной кладки из-за намокания наружной стены под карнизом,  простенков со стороны дворового фасада многоквартирного жилого дома № 31  по ул. Некрасова в г. Курган.  

Так, согласно пункту 4.6.1.1 Правил № 170 организация по  обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние  конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от  увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;  воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие  конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и  покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту  чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие  нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков;  усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными  теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения  водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения  воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного  увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и  профилактических работ в установленные сроки.  

Согласно пункту 4.6.3.3 Правил № 170 приклейка гидроизоляционных  слоев к основанию и оклейка их между собой должна быть прочной, отслоение  рулонных материалов не допускается, поверхность кровли должна быть  ровной, без вмятин, прогибов и воздушных мешков и иметь защитный слой с  втопленным мелким гравием или крупнозернистым песком или окраска  светлого тона. Рулонный ковер в местах примыкания к выступающим  элементам должен иметь механическое закрепление с устройством фартука с  промазкой его примыкания герметиком, армированной стеклотканью и т.п.  

Кровля должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен  обеспечиваться полный отвод воды по наружным или внутренним водостокам,  должны быть выдержаны заданные уклоны кровли.  

Согласно пункту 4.2.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию  жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный  режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок  (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере  выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту  наружных стен.  

Согласно пункту 4.2.1.3 Правил № 170 не допускаются деформации  конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций,  расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала,  провисания и выпадение кирпичей.  

Причины и методы ремонта устанавливает специализированная  организация.  

Допустимая ширина раскрытия трещин в панелях 0,3 мм, в стыках - 1 мм.  

Согласно пункту 4.2.1.15 Правил № 170 парапеты и карнизы должны  иметь надежное крепление к элементам здания и окрытие с уклоном в сторону  внутреннего водостока (при внутреннем водостоке) и от стены при наружном  не менее 3%. Вынос карниза или открытия при этом должен быть не менее 8  см, металлические открытия должны соединяться двойным лежачим фальцем,  швы покрытий из плит должны быть заделаны полимерцементным раствором  

или мастикой. Не допускается попадания влаги под покрытие.  

Оценивая многочисленные доводы заявителя, апелляционный суд  полагает, что все они сводятся к позиции заявителя о том, что в данном случае  виды работ, которые необходимо провести, относятся к капитальному ремонту,  при этом решение о проведении капитального ремонта собственниками  помещения многоквартирного дома не принималось в связи с отсутствием  кворума для проведения собрания собственников помещений.  

Указанная позиция подателя жалобы применительно к настоящему делу  основана на ошибочном толковании фактических обстоятельств выявленных  нарушений и норм права.  

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая  организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников  помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату  обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию  и ремонту общего имущества в таком доме.  

Согласно части 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  размер платы за проведение капитального ремонта, обязанность по оплате  расходов за который распространяется на всех собственников помещений в  многоквартирном доме, принимается решением общего собрания  собственников помещения в доме с учетом предложений управляющей  организации о сроке начала капитального ремонта, о необходимом объеме  работ и стоимости материалов, о порядке финансирования ремонта, сроках  возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями  капитального ремонта.  

В случае, если устранение нарушений требует проведения капитального  ремонта, управляющая компания должна определить совместно с  собственниками помещений в жилом доме условия проведения капитального  ремонта, в том числе необходимый объем работ, стоимость материалов, срок  начала капитального ремонта, порядок финансирования ремонта и иное.  

Согласно доводам апелляционной жалобы решение о проведении  капитального ремонта собственниками помещения многоквартирного дома не  принималось в связи с отсутствием кворума для проведения собрания  собственников помещений.  

Вместе с тем, принимая во внимание положения статей 36, 158, 161, 162  Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 36 Федерального закона  от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и  сооружений», основываясь на позиции, изложенной в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010   № 6464/10, согласно которой системное толкование совокупности норм  жилищного законодательства свидетельствует о том, что в статье 162  Жилищного кодекса Российской Федерации имеются в виду лишь работы и  услуги, оказываемые управляющей организацией сверх тех, которые в штатном  режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и  эксплуатации дома; все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и  

услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома  как объекта и должны осуществляться управляющими организациями  независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные  действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое  решение общего собрания собственников помещений в доме, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования  законодательства, направленные на обеспечение безопасного и благоприятного  проживания граждан, должны соблюдаться обществом независимо от наличия  или отсутствия решения общего собрания собственников имущества по  вопросам текущего и капитального ремонта общего имущества  многоквартирного дома. Отсутствие решения общего собрания собственников  помещений не освобождает общество от обязанности по проведению  ремонтных работ, обусловленных техническим состоянием общего имущества  многоквартирного дома.  

Апелляционный суд учитывает, что управляющие организации  выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие  организации, созданные для этих целей и осуществляющие управление  многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской  деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за  предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и  текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является для  них предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и  услуг (текущего и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами,  которые управляющая организация не могла разумно предвидеть и  предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за  возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей  дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.  

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что  обязанность по выполнению функций по содержанию общего имущества в  указанном выше многоквартирном доме и его ремонт возложена на иное лицо,  в материалах дела отсутствуют и не представлены заявителем.  

Апелляционный суд при этом учитывает, что заявитель в случае  неясности или невозможности выполнения предписания в установленный срок  не лишен возможности обратиться в инспекцию с заявлением о разъяснении  способа исполнения предписания, продлении срока исполнения. Доказательств  того, что заявитель обращался в инспекцию по указанному вопросу из  материалов дела не следует.  

Таким образом, ООО УО «Зауралье» обязано соблюдать  общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями  действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и  благоприятного проживания граждан.  

При таких обстоятельствах, оценивая иные доводы заявителя,  апелляционный суд отклоняет их, так как они не обоснованы заявителем со  ссылками на конкретные обстоятельства, требующие проверки и оценки, не  подтверждены соответствующими относимыми и допустимыми  

доказательствами, в связи с чем, данные утверждения апеллянта сами по себе  не могут рассматриваться в качестве основания для переоценки выводов суда  первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и  обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на  орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать те  обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.  

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального  права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся  доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям  статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из материалов  дела не усматривается несоответствия оспариваемого предписания инспекции  положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушений прав и  законных интересов заявителя не установлено.  

Заявителем иных доказательств, подтверждающих изложенные в  заявлении и апелляционной жалобе доводы, в арбитражный суд не  представлено.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают  права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении заявленного требования.  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические  обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по  существу, установлены судом на основании полного и всестороннего  исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции  о законности оспариваемого предписания и об отсутствии нарушений прав и  законных интересов заявителя являются обоснованными.  

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда,  положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для  отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Соответствие оспоренного предписания закону исключает возможность  удовлетворения заявленных требований о признании такого акта  недействительным.  

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований судом первой  инстанции отказано правомерно.  

Процессуальных нарушений, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными  основаниями для отмены судебного акта, не установлено.  

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой  инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной  жалобы относятся на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 22 ноября 2016 года  по делу № А34-7500/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация  «Зауралье» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья М.Б. Малышев  

Судьи: А.А. Арямов 

 Н.Г. Плаксина