АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-16776/2023

г. Иркутск

08 августа 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 08.08.2024 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Ханхареевым Т.Д.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ВОДОКАНАЛ» Г.ИРКУТСКА  к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ  КОМПАНИЯ «АКАДЕМИК»  

о взыскании 454 929 руб. 04 коп., при участии в заседании: от истца: не явились; от ответчика: не явились; 

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОДОКАНАЛ"  Г.ИРКУТСКА обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением,  уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АКАДЕМИК" о взыскании 379 949 руб. 20 коп. –  основной долг, 74 979 руб. 84 коп. – неустойка.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание не явился, дополнений не представил.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание не явился, дополнений не направил; 18.09.2023г.  представил отзыв на иск, в котором указал на задвоением выставленной платы по  перечисленным в отзыве жилым домам, а также необходимость произведения перерасчета  задолженности в связи с уменьшением количества проживающих.  

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.  

Между МУП «Водоканал» г. Иркутска (ресурсоснабжающая организация, РСО) и  ООО УК «Академик» (исполнитель) 20.12.2016г. заключен договор холодного  водоснабжения и (или) водоотведения с исполнителем коммунальных услуг № 11649  (далее - договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого РСО обязуется подавать  исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду и  осуществлять прием сточных вод исполнителя в централизованную систему  водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект в количестве  и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг  потребителям, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором,  оплачивать предоставленный РСО объем коммунального ресурса.  

В соответствии с пунктом 6.3 договора оплата за коммунальные ресурсы  производится исполнителем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в  размере 100% стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса.  

Во исполнение обязательств, принятых по спорному договору, истцом в марте- апреле 2023 года произведен отпуск холодной воды и оказаны услуги водоотведения в  заявленном объеме, что подтверждается актами выполненных работ (услуг). В  соответствии с установленными тарифами истцом предъявлены к оплате счета-фактуры.  

Задолженность ООО УК «Академик» перед МУП «Водоканал» г. Иркутска за  услуги холодного водоснабжения и водоотведения ответчиком в полном объеме не  погашена и составила 379 949 руб. 20 коп.  

 Кроме того, истцом ответчику начислена неустойка за период с 16.04.2023г. по  30.06.2023г. в размере 74 979 руб. 84 коп.  

 Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд  пришел к следующим выводам.  

Проанализировав условия представленного договора № 11649 от 20.12.2016, суд  считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором холодного  водоснабжения и водоотведения.  

В силу частей 2 статей 13, 14 Закона о водоснабжении и водоотведении к договору  водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжении, предусмотренные  Гражданским кодексом Российской Федерации , если иное не установлено настоящим  Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми  актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.  

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном  оказании услуг, предусмотренные главой 39 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в  соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не  противоречит существу договора водоотведения.  

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения  (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не вытекает из существа обязательства.  

Оценив условия договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его  существенных условий, при таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор  холодного водоснабжения и водоотведения заключенным, правоотношения сторон по  которому регулируются положениями Федерального закона от 07 декабря 2011 года №  416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и  водоотведении), а также параграфами 30, 39 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

В материалы дела истцом представлены акты выполненных работ (услуг),  свидетельствующие о надлежащем выполнении истцом условий заключенного договора и  отпуске ответчику в спорном периоде холодной воды, а также оказанию услуг отведении  сточных вод. Для оплаты ответчику выставлены счета и счета-фактуры.  

В связи с изложенным в силу требований статей 544, 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации, а также пункта 6.3 договора, абонент обязан оплатить  потребленную воду в соответствии с установленными тарифами не позднее 15 числа  месяца, следующего за расчетным.  

Как следует из искового заявления, задолженность ООО УК «Академик» перед  МУП «Водоканал» г. Иркутска за услуги холодного водоснабжения и водоотведения  ответчиком в полном объеме не погашена, в связи с чем задолженность ответчика за  период март, апрель 2023г.составила 379 949 руб. 20 коп.  

Возражая относительно заявленного требования ответчик указал на задвоение  выставленной платы по перечисленным в отзыве жилым домам, а также необходимость  произведения перерасчета задолженности в связи с уменьшением количества  проживающих.  

Вместе с тем, истец сослался на верно составленный расчет платы, при этом  пояснил, что неоднократное указание одного и того же дома в расчете связано с  особенностями кодировки отдельных видов объектов, используемых истцом в  расшифровке задолженности. Указанный довод истца судом проверен и признан верным.  

Кроме того, по доводу ответчика о необходимости произведения перерасчета  задолженности в связи с уменьшением количества проживающих, истец пояснил, что в  соответствии с представленными Администрацией г. Иркутска (т. 1, л.д. 139-143)  заключением межведомственной комиссии, распоряжением органа местного  самоуправления, а также информационным письмом подтверждается факт проживания  граждан в жилом доме по адресу: 

<

...>, а также планируемом сроке  расселения – до 31.12.2027г.  

Также истец указал на непредставление ответчиком полного комплекта документов  для произведения перерасчета в связи с изменением количества проживающих по иным  домам, в подтверждение чего представил письмо № 71/23 от 21.08.2023г. (т. 1, л.д. 144).  

С учетом пояснений истца, доводы ответчика относительно отсутствия у него  понимания в формировании произведённых начислений по ХВС и водоотведению, судом  отклоняются.  

При этом судом приняты во внимание аналогичные вступившие в законную силу  судебные акты по делам № А19-8602/2023 и № А19-22592/2023 о взыскании  задоженности за предыдущие периоды.  

Кроме того, суд отмечает, что правоотношения сторон в рамках договора № 11649  носят длящийся характер, даже если гипотетически будут обнаружены неучтенные  показания ИПУ в расчётах объемов потребленных коммунальных ресурсов, ответчик  имеет возможность обратиться к истцу за перерасчётом в последующих периодах в  рабочем порядке.  

С учетом указанных обстоятельств, суд находит представленный расчет  задолженности ответчика за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период  март-апрель 2023г. составленным верно.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного  долга в размере 379 949 руб. 20 коп. является правомерным и подлежащим  удовлетворению в заявленном размере.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за  период с 16.04.2023г. по 30.062023г. в размере 74 979 руб. 84 коп.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства. Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации , по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно,  поскольку согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что и имеет место  в данном случае.  

Согласно части 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении  управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду  для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее  

водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или)  техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного  водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в  случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической  воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата  не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Аналогичные положения применительно к правоотношениям по водоотведению  изложены в части 6.4 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении.  

Требование о взыскании неустойки ответчиком надлежащими доказательствами не  оспорено, контррасчет размера пени не представлен.  

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о  взыскании с ответчика неустойки в размере 74 979 руб. 84 коп. также является  правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные  расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца; при этом государственная пошлина в размере  

10 099 руб. 00 коп. с увеличенной части исковых требований подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «АКАДЕМИК» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 664005, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1  УЛИЦА, ДОМ 5/3) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ  «ВОДОКАНАЛ» Г.ИРКУТСКА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664081,  ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СТАНИСЛАВСКОГО УЛИЦА, 2)  

379 949 руб. 20 коп. – основной долг, 74 979 руб. 84 коп. – неустойка, 2 000 руб. – расходы  по уплате государственной пошлины, а всего – 456 929 руб. 04 коп.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «АКАДЕМИК» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 664005, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1  УЛИЦА, ДОМ 5/3) в доход федерального бюджета Российской Федерации  государственную пошлину в размере 10 099 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

 Судья В.А. Щуко