АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17252/2017

03 апреля 2018 года

город  Симферополь

     Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «ИНСТИТУТ «КРЫМГИИНТИЗ»

к Обществу с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ ПРОЕКТ» 

о взыскании 4577402,16 руб.,  

с участием представителей участников процесса:

от истца – ФИО2 паспорт, доверенность от 10.05.2017 б/н;

от ответчика  – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНСТИТУТ «КРЫМГИИНТИЗ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ ПРОЕКТ» о взыскании 6 623 300,74 руб. из них: задолженность в размере 4577402,16 руб. , пеня в размере 2045898,58 руб. , мотивируя свои требования тем, что ответчик не оплатил выполненные и принятые работы по договору .

Заявлением от 27.03.2018г. истец отказался от исковых требований в части взыскания пени в размере 2045898,58 руб.

Определением от 27.03.2018 г. суд прекратил производство по данной части исковых требований.

Ответчик, письменный отзыв суду не предоставил, явку уполномоченного представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен путем направления судом копии определения по месту регистрации. 

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru  и сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителей лиц участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего:

 Судом установлено, что 01.11.2016 г. между истцом и ответчиком заключен договор №2.389-16 на инженерно-геологические изыскания. Согласно разделу 1 Договора предметом явилось выполнение Подрядчиком инженерных изысканий для объекта: «Индустриальный парк «Феодосия» Республика Крым, согласно письму-заказу и техническому заданию.

В соответствии с п. 2.2. Договора Заказчик обязуется перечислить на расчетный счет подрядчика оплату по факту выполненных работ.

Подрядчиком все обязательства по договору были выполнены в полном объеме и сданы Заказчику, о чем 30.12.2016 г. был подписан Акт сдачи-приемки изыскательской продукции по договору № 2.389-16 от 21.11.2016 г.

Согласно вышеуказанному акту инженерно-геологические изыскания выполнены в надлежащем порядке и удовлетворяют условиям договора и техзадания. Всего выполнено работ на сумму 7 577 402,16 руб. 

ООО «Монолит Проект» произвел оплату за выполненные работы в размере 2 000 000,00  руб. 

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2016 по 29.03.2017 г. между ООО «Институт «Крымгиинтиз» и ООО «Монолит Проект» по договору № 2.389-16 от 01.11.2016 г. за ООО «Монолит Проект» числится задолженность в размере 5 577 402,16 руб. 

07.09.2017ответчиком в адрес истца был направлен ответ на претензию исх.№ 124 от 07.09.2017, которым ООО «Монолит Проект» признал существующую задолженность.

В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором и действующим законодательством.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными , подтверждаются доказательствами и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пп.3 ч.1   ст.333.40  Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Учитывая, что истец отказался от части исковых требований в его пользу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 10240,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                        РЕШИЛ:

Исковые требования  Общества с ограниченной ответственностью «ИНСТИТУТ «КРЫМГИИНТИЗ» к Обществу с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ ПРОЕКТ» о взыскании 4577402,16 руб. удовлетворить. 

Взыскать с   Обществу с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ ПРОЕКТ»     в пользу   Общества с ограниченной ответственностью «ИНСТИТУТ «КРЫМГИИНТИЗ»   задолженность в размере 4577402,16 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 45877,00 рубля.

Возвратить Обществу  с ограниченной ответственностью «ИНСТИТУТ «КРЫМГИИНТИЗ» из федерального бюджета  излишне уплаченную государственную пошлину в размере 10240,00 руб. по платежному поручению от 13.10.2017 г. № 1264.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                     М.П. Гаврилюк