Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) ул. Курашова, д. 28, бокс 8, 

<

...> тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества, об утверждении 

финансового управляющего должника, о включении требования в реестр требований 

кредиторов должника, о признании за кредитором статуса залогового кредитора

Дело № А58-643/2025

19 июня 2025 г.

город Якутск

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Астаповой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Яныгиной А.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании умершей гражданки ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: Республика Саха (Якутия), Оймяконский район, пгт. Усть-Нера, улица Андрианова, дом 11, квартира 49) несостоятельным (банкротом),  

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

30.01.2025 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва»  

(далее - кредитор) о признании умершей гражданки ФИО1 (далее - должник) несостоятельным (банкротом).  

В указанном заявлении кредитор заявил задолженность в размере 1 685 556,84 руб., из них: основной долг в размере 756 755,18 руб., проценты в размере 781 560,08 руб., пени в размере 47 241,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 000,00 руб., как обеспеченные залогом недвижимого имущества – квартиры  

с кадастровым номером 14:22:050001:2839 по адресу: Республика Саха (Якутия),  

Оймяконский район, пгт. Усть-Нера, улица Мацкепладзе, дом 20, квартира 35 (далее также залоговое имущество).  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.02.2025 заявление кредитора принято к рассмотрению; назначено судебное заседание.  

Тем же определением к участию в деле о банкротстве должника в порядке пункта 4 статьи 223.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» привлечена гражданка ФИО2.  

Сторонами возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представлено.  

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствии других лиц, участвующих в деле  

банкротстве, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом 

в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) www.yakutsk.arbitr.ru.  

21.05.2025 в материалы дела от кредитора поступило ходатайство об утверждении в качестве финансового управляющего должника арбитражного управляющего ФИО3, члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемой организация «Дело».  

 03.06.2025 в материалы дела от Ассоциации «Саморегулируемой организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» поступило письмо об отсутствии кандидатуры арбитражного управляющего.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам. Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ 

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Отношения, связанные с банкротством граждан урегулированы параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве. 

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой,  

регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.  

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в суд  

с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.  

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела 

о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.  

Рассмотрение обоснованности заявления о признании гражданина банкротом осуществляется по правилам статьи 213.6 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения такого заявления арбитражный суд выносит одно из определений, указанных в пункте 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление 

 о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам,  

за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи. 

Как установлено пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление  

о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.  

На основании пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа  

о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится  

в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными,  

не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина, определяемая согласно положениям пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве.  

Из материалов дела следует, что между ЗАО КБ «ФИА-Банк» (первоначальный кредитор) и должником - гражданкой ФИО1 (заемщик) заключен кредитной договор от 01.10.2013 

<

***> на сумму 900 000,00 руб. на срок 120 месяцев с процентной ставкой 14,75% годовых на приобретение квартиры по адресу:  

Республика Саха (Якутия), 

<

...>.  

Стороны согласны, что квартира приобретается и оформляется в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО4.  

Пунктом 1.4.1. кредитного договора от 01.10.2013 

<

***> установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека квартиры, возникающая в силу закона на основании ст. 77 Федерального закона  

«Об ипотеке» от 16.07.1998 № 102-ФЗ. 

К отношениям по кредитным договорам применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное  

не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.  

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации  

по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.  

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.  

Указанные нормы права подлежат применению к отношениям по кредитному договору в соответствии с пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  

и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств 

по кредитному договору от 01.10.2013 

<

***> первоначальный кредитор обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.  

Судом из официального сайта Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области установлено, что решением от 08.06.2018 по делу № 2-4816/2018 удовлетворены исковые требования АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено, с ответчиков - ФИО1 и ФИО4 в пользу АО «ФИА-БАНК», взыскана задолженность по кредитному договору в размере 847 003,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины  

в размере 11959,00 руб. а всего – 858 962,80 руб. 

Тем же решением обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...>, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 985 250,00 руб.  

Указанный судебный приказ вступил в законную силу. 

В силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

В дальнейшем между ЗАО КБ «Фиа-Банк» (цедент) и кредитором ООО «Нэйва» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) от 06.08.2020 № 2020-2014/55, согласно которому последнему перешло право требования к гражданке ФИО1 по кредитному договору от 01.10.2013 

<

***>.  

На дату заключения договора в состав требования к должнику по кредитному договору 

<

***> от 01.10.2023 входят:  

- сумма основного долга: 451 135,96 рублей; 

- сумма просроченного основного долга: 305 619,22 рубля; - сумма процентов: 7 138,62 рубля;  

- сумма просроченных процентов: 24 276,60 рублей; - сумма процентов на просроченный основной долг: 11 591,82 рубля; 

- сумма пеней на просроченный основной долг: 22 684,85 рублей; - сумма пеней на просроченные проценты: 18 556,73 рубля;  

- сумма государственной пошлины: 11 959 рублей; - решение Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 08.06.2018 по делу № 2-2-4816/2018. 

28.10.2020 ФИО1 по почте направлено уведомление об уступке и заявление о правопреемстве  

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).  

Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, регулируется статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит  

к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право не неуплаченные проценты.  

Учитывая изложенное, кредитор обратился в адрес Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области с заявлением о процессуальном правопреемстве.  

Определением Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 12.03.2021 по делу № 2-4816/2018 произведена замена взыскателя в правоотношении, установленном решением суда по гражданскому делу № 2-4816/2018 с ЗАО КБ  

«ФИА-БАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника – ООО «Нэйва».  

Между тем, заемщик - гражданка ФИО1 умерла 07.09.2014, что подтверждается свидетельством о смерти от 08.09.2014 

<

...>, и в отношении нее открыто наследственное дело № 54/2015 (нотариус ФИО5).  

Единственным наследником заемщика является гражданка ФИО2 (внучка), в чью собственность перешло залоговое имущество – ½ доли  

в праве собственности на квартиру по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...>.  

На основании изложенного определением Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 16.12.2022 по делу № 2-4816/2018 произведена замена ответчика ФИО1 на правопреемника – ФИО6.  

Из материалов дела № А58-6974/2023 следует, что 19.10.2016 между ФИО4 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) заключен договор дарения доли квартиры, по условиям которого даритель подарил одаряемому принадлежащий ему по праву собственности ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: Республика Саха (Якутия),  

Оймяконский улус. 

<

...>, состоящей из одной комнаты общей площадью 40,7 кв.м., квартира расположена на 5 этаже.  

Из выписки из ЕГРН от 11.02.2025 № КУВИ-001/2025-36537531 следует, что залоговая квартира с 21.11.2016 находится в единоличной собственности гражданки ФИО2.  

В связи с изложенными обстоятельствами между кредитором ООО «Нэйва» 

и наследником должника ФИО2 заключено дополнительное соглашение от 30.05.2024 № 1 к кредитному договору от 01.10.2013 

<

***>, которым наследник должника обязался погашать задолженность по поименованному кредитному договору, которая составила 1 526 118,36 руб., из них: основной долг в размере 756 755,18 руб., проценты в размере 710 162,60 руб., пени в размере 47 241,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 959,00 руб.  

Таким образом, должником по обязательствам перед кредитором является ФИО1, а третье лицо ФИО2 является  

ее наследницей. 

Соответственно, замена стороны в правоотношении на стороне должника произведена в связи со смертью предыдущего должника.  

При этом нормами гражданского законодательства предусмотрены пределы ответственности наследника при принятии им на себя обязательств наследодателя. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.  

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ, абзац 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике  

по делам о наследовании" (далее - Постановление № 9)). 

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.  

Таким образом, требования кредитора относятся к наследственному имуществу - квартире.  

На основании изложенного кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением 

о признании гражданки ФИО1 несостоятельной (банкротом).  

Доказательств погашения задолженности, наличия задолженности в ином размере не представлено.  

В связи со смертью должника при рассмотрении настоящего дела подлежат применению правила, предусмотренные параграфом 4 главы Х Федерального закона  

от 26.10.2002 № 127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве). 

Из положений статьи 223.1 Закона о банкротстве следует, что применение данных специальных правил возможно как в случае смерти гражданина, в отношении которого уже возбуждено дело о банкротстве, так при возбуждении дела о банкротстве гражданина после его смерти.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), в случае смерти лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в силу пункта 1 статьи 223.1 Закона  

о банкротстве, суд выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела по правилам параграфа 4 главы X Закона. В этом случае лица, указанные в пункте 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве, привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Указанные лица должниками по смыслу Закона  

о банкротстве не становятся. Имущество наследников, не составляющее наследственное имущество, в конкурсную массу не включается (статья 1175 ГК РФ, пункт 3 статьи 223.1 Закона банкротстве). Кредиторы наследников, обязательства перед которыми возникли  

не в связи с наследованием, в деле о банкротстве гражданина в случае его смерти не участвуют.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 223.1 Закона о банкротстве если сведения о том, что гражданин умер или объявлен умершим, стали известны арбитражному суду после возбуждения производства по делу о банкротстве, арбитражный суд выносит  

по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве гражданина правил настоящего параграфа.  

Из анализа положений параграфа 4 главы X Закона о банкротстве следует, что целью процедур банкротства должника-умершего гражданина является погашение  

требований кредиторов, в то время как процедура реструктуризации долгов носит реабилитационный характер.  

Таким образом, при рассмотрении вопроса о возможности введения процедуры реализации имущества в рамках дела о банкротстве должника арбитражный суд исходит из фактических обстоятельств дела, сводящихся к тому, что утверждение плана реструктуризации долгов гражданина нецелесообразно ввиду смерти должника.  

Более того, в силу Закона о несостоятельности (банкротстве) введение процедуры реализации имущества обязательно после смерти гражданина независимо от наличия или отсутствия наследников умершего гражданина-должника, а кроме того, данная процедура также направлена на выявление иных кредиторов должника, которые могли не заявить свои требования в процедуре реструктуризации долгов с целью недопущения нарушения их прав и законных интересов.  

Как указано выше, в соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 в деле о банкротстве, рассмотрение которого производится по правилам параграфа 4 главы X Закона о банкротстве, объектом взыскания выступает наследственная масса, а иное имущество наследника не включается в конкурсную массу.  

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве в случае признания заявления о признании умершего должника несостоятельным (банкротом) обоснованным арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.  

Следовательно, в отношении должника подлежит применению процедура банкротства - реализация имущества гражданина.  

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве права 

и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина.  

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при установлении обоснованности обращения заявителя в суд  

с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры, суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя  

и их размер. 

В соответствии со статьей 2, пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона 

о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.  

Учитывая, что требование кредитора подтверждается материалами дела, арбитражный суд приходит к выводу о включении требования кредитора в размере 1 585 556,84 руб., из них: основной долг в размере 756 755,18 руб., проценты в размере 781 560,08 руб., пени в размере 47 241,58 руб., в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.  

Кредитор в своем заявлении просит включить требование, как обеспеченные залогом имущества должника, а именно: квартиры по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...>,  

с кадастровым номером 14:22:050001:2839. 

Пунктом 1.4.1. кредитного договора от 01.10.2013 

<

***> установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека квартиры по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...>, с кадастровым номером 14:22:050001:2839, возникающая в силу закона на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке»  

от 16.07.1998 № 102-ФЗ. 

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора.  

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение  

из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога  

в собственность залогодержателя. 

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя  

(кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые  

он отвечает. 

В пункте 15 постановления ВАС РФ № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судом разъяснено, что поскольку Закон о банкротстве изменил правовое положение залоговых кредиторов при несостоятельности должника, арбитражным судам необходимо учитывать, что возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращение залоговых правоотношений и трансформации требования залогового кредитора  

в необеспеченное денежное обязательство. 

Таким образом, договор залога представляет собой акцессорное обязательство;  

по общему правилу обращение на предмет залога возможно лишь при неисполнении основного обязательства, обеспеченного залогом. Правовая природа залога сохраняется  

и при банкротстве залогодателя. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных  

с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее Постановление № 58), в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).  

Как установлено статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.  

Президиум Верховного суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)", утвержденного 28.03.2018, указал, что по смыслу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 58  

"О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", на суд, разрешающий обособленный спор о признании требований кредитора залоговыми, возложена обязанность установить факт возникновения залога, в том числе проанализировать соответствующие юридические  

основания возникновения залогового права, а также проверить, не прекратилось ли данное право и имеется ли заложенное имущество у должника в натуре.  

Согласно разъяснениям, сформулированным в абзаце третьем пункта 

1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  

от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», разрешая обособленный спор  

о признании обеспеченным залогом требования кредитора, подтвержденного судебным решением об обращении взыскания на заложенное имущество, суд проверяет,  

не прекратилось ли право залога по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).  

Наличие предмета залога в натуре подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.02.2025 № КУВИ-001/2025-36537531.  

Таким образом, наличие предмета залога натуре подтверждается материалами дела.  

Доказательств обратного, а также доказательств прекращения залоговых отношений в материалы дела не представлено.  

Согласно абзацу 6 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном в статье 138 Закона о банкротстве.  

Согласно 138 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», в соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона.  

Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.  

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о признании требования кредитора в размере 1 585 556,84 руб., из них: основной долг в размере  

756 755,18 руб., проценты в размере 781 560,08 руб., пени в размере 47 241,58 руб., как обеспеченных залогом недвижимого имущества – квартиры по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...>, с кадастровым номером 14:22:050001:2839.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным  

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле  

о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным Законом о банкротстве к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле  

о банкротстве гражданина. 

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.  

14.04.2025 в материалы дела от Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемой организация «Дело» поступило представление кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3.  

Представленные документы свидетельствуют о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям статей 20  

и 20.2 Закона о банкротстве. 

Наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, судом не установлено.  

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений  

об арбитражных управляющих. 

В соответствии со статьёй 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения для финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве,  

и осуществляется за счет средств должника единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.  

В соответствии со статьей 20.6, пунктом 5 статьи 45, статьей 213.9 Закона 

о банкротстве суд считает возможным утвердить ФИО3 финансовым управляющим должника с единовременным денежным вознаграждением  

в размере 25 000 руб. за счет имущества должника. 

Денежные средства в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему за проведение одной процедуры банкротства внесены на депозитный счет арбитражного суда, что подтверждается платежным поручением от 28.07.2023 № 21893.  

В силу пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 

"О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел  

в арбитражных судах" по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство  

о его разрешении. 

При обращении в арбитражный суд кредитором оплачена государственная пошлина в размере 100 000,00 руб. по платежным поручениям от 28.07.2023 № 21892  

и от 27.01.2025 № 1317. 

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  

в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о взыскании с гражданки ФИО1 в пользу кредитора общества  

с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходов по уплате государственной пошлины  

в размере 100 000,00 руб. 

Учитывая взыскание с должника государственной пошлины, она не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.  

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 45, 213.5, 213.6, 213.9, 213.24, 223.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

признать заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании умершей гражданки ФИО1 несостоятельным (банкротом) обоснованным.  

Применить при банкротстве умершей гражданки ФИО1 правила § 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ  

«О несостоятельности (банкротстве). 

Признать умершую гражданку ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: Республика Саха (Якутия), Оймяконский район, пгт. Усть- Нера, улица Андрианова, дом 11, квартира 49) несостоятельным (банкротом).  

Ввести в отношении умершей гражданки ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца.  

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО3 (ИНН 

<

***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 9153, адрес для направления корреспонденции: 600005,  

г. Владимир, а/я 70), члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемой организация «Дело», с вознаграждением в размере фиксированной суммы 25 000 рублей единовременно за счет средств должника.  

Включить в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 1 585 556,84 руб., из них: основной долг в размере 756 755,18 руб., проценты в размере 781 560,08 руб., пени в размере 47 241,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 000,00 руб.,  

в составе третьей очереди, как обеспеченных залогом квартиры по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...>, с кадастровым номером 14:22:050001:2839.  

Взыскать с гражданки ФИО1 в пользу кредитора общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходов по уплате государственной пошлины в размере 100 000,00 руб.  

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Финансовому управляющему в срок до 20 октября 2025 года представить в суд: 

– актуальный отчет о результатах реализации имущества с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, сведения об использовании денежных средств;  

– выписки о движении денежных средств по всем имевшимся в период процедуры реализации имущества счетам (депозитам, картам);  

– реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов;  

– мотивированное ходатайство о завершении (продлении) процедуры реализации имущества гражданина;  

– доказательства заблаговременного, не позднее 5 рабочий дней, направления отчета и ходатайства в адрес кредиторов;  

- доказательства опубликования сведений о признании гражданина - должника несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества должника в порядке статьями 28, 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьями 213.25, 223.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  

 № 127-ФЗ от 26.10.2002. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано 

в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Л.А. Астапова