2317/2019-59116(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-31348/2017

город Ростов-на-Дону

01 июня 2019 года

15АП-7470/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2019 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрекачёва А.Н., судей Емельянова Д.В., Сурмаляна Г.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом  уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2019 по делу   № А32-31348/2017 о включении требований в реестр требований кредиторов по  заявлению ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по  г. Краснодару в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального  предпринимателя ФИО2,  

принятое в составе судьи Маркиной Т.Г. 

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г.  Краснодару (далее - заявитель, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный  суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2018  требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении  должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым  управляющим утверждена ФИО3.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2018  требование уполномоченного органа включены в третью очередь реестра  требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 в сумме 7 807 639 рублей 39 копеек, в том числе основной долг в  размере 6 737 071 рубля 36 копеек, а также отдельно в третью очередь пени в  размере 1 070 568 рублей 03 копеек.  

Требования ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы   № 5 по г. Краснодару в части включения в реестр кредиторов индивидуального  предпринимателя Слинько Сергея Григорьевича задолженности в сумме 2 666 250  рублей 88 копеек основного долга и 867 161 рубля 86 копеек пеней выделены в  отдельное производство и назначено судебное заседание.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2019 по  делу № А32-31348/2017 включены требования ФНС России в лице Инспекции  Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару во вторую очередь реестра  требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 в сумме 270 640 рублей 64 копеек задолженности по страховым  взносам, в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального  предпринимателя ФИО2 основной долг в размере 2 395 610  рублей 24 копеек, а также отдельно в третью очередь пени в размере 867 161 рубля  86 копеек.  

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края  от 10.04.2019 по делу № А32-31348/2017, ФИО2 обратился в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обязанность по уплате  налогов по УСН за 2014 год возникла по совершении отчетного периода, т.е.  01.01.2015, в связи с чем включение в реестр требований кредиторов должника  задолженности по уплате налога по УСН за 2014 год и пени является незаконным и  необоснованным. Податель жалобы указывает, что задолженность по уплате  страховых взносов также не подлежит включению в реестр требований кредиторов  должника. В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт ссылается на  определение ВС РФ от 22.11.2018 № 306-КГ18-10607.  

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция Федеральной налоговой  службы № 5 по г. Краснодару просит апелляционную жалобу оставить без  удовлетворения, определение без изменения.  

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о  времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим  образом.  

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную  жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда  Краснодарского края от 10.04.2019 по делу № А32-31348/2017 проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда  Краснодарского края от 22.10.2018 требования уполномоченного органа признаны  обоснованными, в отношении должника введена процедура реструктуризации  

долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Михайлова Ольга  Ивановна.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2018  требование уполномоченного органа включены в третью очередь реестра  требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 в сумме 7 807 639 рублей 39 копеек, в том числе основной долг в  размере 6 737 071 рубля 36 копеек, а также отдельно в третью очередь пени в  размере 1 070 568 рублей 03 копеек.  

Требования ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы   № 5 по г. Краснодару в части включения в реестр кредиторов индивидуального  предпринимателя ФИО2 задолженности в сумме 2 666 250  рублей 88 копеек основного долга и 867 161 рубля 86 копеек пеней выделены в  отдельное производство и назначено судебное заседание.  

По данным оперативного учета уполномоченного органа у должника имеется  задолженность по УСН с объекта налогообложения доходы в размере 2 395 610  рублей 24 копеек, а также пени в размере 813 062 рублей 08 копеек и по страховые  взносы в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на  выплату страховой пенсии в сумме 270 640 рублей 64 копеек (за период до  01.01.2017) и пеней в размере 54 099 рублей 78 копеек.  

Поскольку указанная задолженность по уплате обязательных платежей,  пеней и штрафов должником не погашена, уполномоченный орган обратился в  арбитражный суд с заявлением о включении требований в указанном размере в  реестр требований кредиторов должника.  

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую  оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции обоснованно  исходил из следующего.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Согласно статье 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с  банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила,  установленные параграфами 1.1, 4 главы X названного Федерального закона, с  учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.  

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с  банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются  главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного  Федерального закона.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей  включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании  кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых  обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе  предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты  опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании  

гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего  Федерального закона.  

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей  71 настоящего Федерального закона.  

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения,  рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия  оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого  рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе  во включении требований в реестр требований кредиторов.  

Согласно статье 40 Закона о банкротстве кроме документов,  предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие  обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер  задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований  возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные  накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается  заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие  в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда,  рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.  

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в  силу требований статей 71, 100, 142, 201.1 Закона о банкротстве судом  проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и  характер.  

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о  банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов  осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих  требований между должником и лицами, имеющими право заявлять  соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование  кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о  банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть  признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные  доказательства наличия и размера задолженности.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве» (далее – постановление № 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и  пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера  требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу  решением суда, осуществляется судом независимо от наличия разногласий  относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право  заявлять соответствующие возражения с одной стороны, и предъявившим  требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований  кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что  установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых  представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

Согласно статье 2 Закона о банкротстве уполномоченные органы -  федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством  Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах,  

применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и  требований Российской Федерации по денежным обязательствам.  

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от  29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как  кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о  банкротстве» установлено, что Федеральная налоговая служба является  федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление  в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве,  требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации  по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных  платежей).  

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса  Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить  обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о  налогах и сборах. Согласно требованиям пункта 3 данной статьи обязанность по  уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня вынесения  налоговым органом в соответствии с настоящим Кодексом решения о зачете сумм  излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет  исполнения обязанности по уплате соответствующего налога  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной  практики по вопросам, связанных с участием уполномоченных органов в делах о  банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор),  в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении  обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих  требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по  обязательным платежам.  

В пункте 14 Обзора требование об уплате страховых взносов на обязательное  пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для  удовлетворения требований о выплате заработной платы.  

Поскольку доходы в виде оплаты труда, выходных пособий, вознаграждений  авторам результатов интеллектуальной деятельности, согласно абзацу третьему  пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, относятся ко второй очереди расчетов с  кредиторами, задолженность об уплате страховых взносов на обязательное  пенсионное страхование, также относится к реестровым требованиям второй  очереди.  

При этом согласно пункта 3 статьи. 137 Закона о банкротстве требования  кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды,  взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных  платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат  удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и  причитающихся процентов.  

Должник, возражая против удовлетворения заявленных требований,  указывает, что часть требований подпадает под амнистию и подлежит списанию.  

В обоснование заявления указывает, что согласно Федерального закона от  28.12.2017 № 436-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового  кодекса Российской Федерации» безнадежными и подлежащими списанию также  

будут признаны недоимки по страховым взносам в государственные  внебюджетные фонды за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января  2017 года в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 ФЗ от  24.06.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах...», списанию подлежит вся сумма  задолженности, в размере 2 666 250,88 руб. - основной долг и 867 161,64 руб. -  пени, образовавшаяся до 01.01.2015 года.  

Указанные возражения должника обоснованно отклонены судом первой  инстанции, исходя из следующего.  

Согласно части 2 статьи 12 Закона № 436-ФЗ признаются безнадежными к  взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на  добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с  перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по  пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам,  образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым  органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных  безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за  индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус  индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.  

Соответственно, подлежит списанию недоимка по налогу, образовавшаяся на  01.01.2015, а не сама сумма налога. Согласно статье 11 Кодекса недоимкой  признается сумма налога или сбора, не уплаченная в срок, установленный  законодательством о налогах и сборах. С учетом изложенного для целей статьи 12  Закона № 436-ФЗ под подлежащей списанию задолженности граждан  (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся на 01.01.2015, должны  пониматься недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым  органам и подлежавшие взысканию на указанный момент времени, но не  погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015-2017 гг.  Следовательно, недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам может  быть списана только с лиц, которые задекларировали ее до 01.01.2015, либо с лиц,  налоговая задолженность которых выявлена (начислена) налоговыми органами до  указанного дня, но не взыскана на момент вступления в силу Закона № 436-ФЗ, то  есть на 28.12.2017.  

Указанные правоприменительные выводы изложены в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2018 № 306-КГ18-10607 по делу   № А65-26432/2016. На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 346.23 Кодекса по  итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую  декларацию в налоговый орган по месту жительства индивидуального  предпринимателя в срок до 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым  периодом. Соответственно, налоговая декларация за 2014 год по УСН  представлялась в срок до 30.04.2015, т.е. после 01.01.2015.  

Недоимка по налогу по УСН могла образоваться за 2014 год только после  предоставления декларации, следовательно, указанная недоимка по налогу в  размере 2 395 610 рублей 24 копеек и пени в размере 813 062 рублей 08 копеек не  могут быть признаны безнадежными ко взысканию в соответствии с Законом   № 436-ФЗ.  

Данная позиция также отражена в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 07.09.2018 № 304-КГ18-12738 по делу № А27-23087/2017.  

Кроме того, данные о сальдо расчетов по страховым взносам по состоянию  на 01.01.2017 получены уполномоченным органом из Государственного  Учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в  Карасунском внутригородском округе г. Краснодара в электронном виде.  

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-Ф3 «О  внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской  Федерации и отдельные законодательные акты российской Федерации» (далее -  Федеральный закон № 436-Ф3) установлено, что признаются безнадежными к  взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в  государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные  (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в  соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года   № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд  социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд  обязательного медицинского страхования», задолженность по соответствующим  пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями,  адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами,  занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации  порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания  соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или  адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством  Российской Федерации порядке частной практикой.  

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона № 436-Ф3 решение о  списании недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные  фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1  января 2017 года, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика  по месту жительства физического лица (месту учета индивидуальных  предпринимателей) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности,  имеющихся у налогового органа, и сведений из органов Пенсионного фонда  Российской Федерации, подтверждающих основания возникновения и наличие  таких недоимки и задолженности.  

Задолженность по страховым взносам в сумме основного долга и пеней  324 740 рублей 42 копеек - списанию не подлежит. Списанию подлежит только  сумма задолженности, начисленная как восьмикратное произведение  минимального размера оплаты труда и соответствующая сумма пени. Данная  задолженность таковой не является, следовательно, списанию не подлежит.  

Из представленных уполномоченным органом документов следует, что у  должника имеется задолженность по уплате УСН, страховых взносов и пеней в  бюджет в сумме 3 533 412 рублей 74 копеек.  

Поскольку требование уполномоченного органа о включении в реестр  требований кредиторов спорной задолженности подтверждено, заявлено в  пределах срока, установленного статьей 213.8 Закона о банкротстве, суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования  уполномоченного органа подлежат включению во вторую очередь реестра  требований кредиторов должника в сумме 270 640 рублей 64 копеек задолженности  по страховым взносам, в третью очередь реестра требований кредиторов  индивидуального предпринимателя ФИО2 основной долг в  

размере 2 395 610 рублей 24 копеек, а также отдельно в третью очередь пени в  размере 867 161 рубля 86 копеек.  

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и  оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный  судебный акт.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных  судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.  

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при  рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с  соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не имеется.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или  изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2019 по делу   № А32-31348/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке,  определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий А.Н. Стрекачёв  

Судьи Д.В. Емельянов  

Г.А. Сурмалян