ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-33805/2024

город Ростов-на-Дону

25 августа 2025 года

15АП-8199/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Украинцевой Ю.В.,

судей Н.В. Ковалева, ФИО8

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миненок А.С.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 директор,

от ответчика: представители: ФИО2 по доверенности от 14.08.2025 №1, ФИО3 по доверенности от 16.04.2025 №26.14/187, ФИО4 по доверенности от 18.11.2024 №1/д

от Прокуратуры Ростовской области: представитель ФИО5  – служебное удостоверение ТО №387671

от ООО Технический заказчик «Фонд развития территорий»: представитель ФИО6 по доверенности от 08.11.2024 №771.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «АССА» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2025 по делу № А53-33805/2024  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «АССА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Унитарной некоммерческой организации «Ростовский областной фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Ростовской области, общества с ограниченной ответственностью «Технический заказчик Фонд развития территорий»

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «АССА» обратилось в суд с иском к унитарной некоммерческой организации «Ростовский областной фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» о признании недействительным решения о расторжении договора №13/СМР от 25.03.2022. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Технический заказчик фонда развития территорий». 

По ходатайству ответчика к участию в деле привлечена Прокуратура Ростовской области в связи с возможным нарушением прав и законных интересов неограниченного круга лиц и граждан, являющихся дольщиками в отношении спорного объекта строительства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2025 в иске отказано. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «АССА» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истом в ходе рассмотрения дела по существу представлена совокупность доказательств, свидетельствующих о добросовестном исполнении условий договора, об отсутствии вины в нарушении сроков выполнения работ, которым судом первой инстанции не дана надлежащая оценка. Истец утверждает, что просрочка выполнения работ произошла по вине самого заказчика, в связи с чем решение об одностороннем отказе от договора принято незаконно.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле временного управляющего, в связи с введением процедуры банкротства в отношении истца.

Рассмотрев ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего истца, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Апелляционным судом установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2025 по делу N А41-103657/2024 в отношении истца (общества) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление N 35), поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе, рассмотрение указанного в пункте 28 постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено апелляционным судом, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции и принятия обжалуемого решения наблюдение в отношении истца введено не было.

При этом с учетом разъяснений, данных в пункте 43 Постановления N 35, необходимость привлечения соответствующего лица к участию в деле, возбужденном по иску имущественного характера, оценивается судом исходя из фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

В рассматриваемом случае дело возбуждено по иску неимущественного характера, заявителем жалобы не указано, как вынесенные по настоящему делу судебные акты нарушают права и обязанности временного управляющего истца, а также права должника и интересы кредиторов.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2017) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017) также не следует безусловная обязанность суда по привлечению временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

С учетом изложенного, процессуальной необходимости для привлечения временного управляющего истца к участию в деле апелляционный суд не выявил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Георострой» и ООО Торговый Дом «АССА» 25.03.2022 заключен договор строительного подряда от 25.03.2022 № 13/СМР на выполнение работ по завершению строительства объекта, расположенного по адресу; 

<

...>. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2022 по делу №А53-39345/2020 права и обязанности застройщика объекта переданы НКО «Ростовский областной фонд зашиты прав граждан - участников долевого строительства». 

Между НКО «Ростовский областной фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (заказчик) в лице ООО «Технический заказчик Фонда развития территорий» (технический заказчик) и ООО Торговый Дом «АССА» (генеральный подрядчик) 13.03.2023 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору строительного подряда. 

По условиям дополнительного соглашения ООО Торговый Дом «АССА» приняло на себя обязательства завершить строительство объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, в срок до 30.09.2023. 

Согласно накладной приема-передачи документации от 15.03.2023 заказчик передал, а генеральный подрядчик принял проектную документацию на возводимый объект, разработанную ООО «БАУ Проект» в 2022 году, получившую 01.12.2022 положительное заключение государственной экспертизы ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий». 

Согласно п. 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1) генеральный подрядчик обязался выполнить работы по завершению строительства объекта, в соответствии с проектной и рабочей документацией. Техническим заданием (приложение № 1 к договору) за цену и в сроки, установленные договором, соблюдая промежуточные сроки выполнения работ, установленные графиком производства работ, а заказчик - принять и оплатить работы, выполненные генподрядчиком в соответствии с требованиями договора. 

Согласно п. 2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1) генподрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами (иждивением генерального подрядчика) весь комплекс работ, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию, согласно проектной и рабочей документации, техническому заданию. 

Согласно п. 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1) генеральный подрядчик обязуется выполнить работы в следующие сроки: дата начала работ - дата подписания дополнительного соглашения № 1, дата окончания работ - не позднее 30.09.2023.

Промежуточные сроки выполнения работ определяются графиком производства работ. Генподрядчик обязан разработать и представить проект графика производства работ (по форме приложения № 3 к договору) на утверждение заказчику не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты начала работ. В случае непредставления генподрядчиком проекта графика производства работ, заказчик в одностороннем порядке устанавливает промежуточные сроки производства работ и утверждает график производства работ. 

График производства работ с момента утверждения заказчиком становится обязательным для исполнения генподрядчиком. Не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты согласования заказчиком графика, стороны обязуются заключить соответствующее дополнительное соглашение к договору. 

В соответствии с п. 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1) цена договора является твердой, определена на основании сметы (приложение № 2 к договору) и составляет 141 315 543,00 руб., в том числе НДС 20% 23 410 615,00 руб. 

В соответствии с актом от 15.03.2023 заказчик передал, а генеральный подрядчик принял строительную площадку и приступил к выполнению работ.

Заказчик платежными поручениями № 59 от 12.04.2023 и № 66 от 24.04.2023 перечислил на расчетный счет генерального подрядчика аванс в размере 42 098 849,39 руб. 

Письмом № 3/3-6111 от 23.07.2024 заказчик предложил генеральному подрядчику расторгнуть договор по соглашению сторон.

Письмом от 01.08.2024 № 81 генеральный подрядчик уведомил заказчика об отсутствии намерения расторжения договора, поскольку восстановление прав граждан участников долевого строительства является приоритетной задачей общества, а также расторжение договора по соглашению сторон, в соответствии с п. 18.8 договора приведет к убыткам общества. 

20 августа 2024 года заказчик уведомил генерального подрядчика о расторжении договора в одностороннем порядке в соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 18.7 договора. 

Уведомление обосновано нарушением генеральным подрядчиком сроков, как промежуточных, так и конечных, по договору (п. п. 18.3, 18.4, 18.4.1, 18.4.2 договора).

Данное уведомление, по мнению генерального подрядчика, незаконно, необоснованно, противоречит положениям договора и нормам действующего законодательства. 

В обоснование такого вывода генеральный подрядчик указывает на отсутствие своей вины, дающей право заказчику принять оспариваемое решение, указывает на следующие обстоятельства. 

Так, протоколом Ростовского Управления ГСН от 06.04.2023 принято решение о предоставлении заключения по результатам обследования технического состояния конструкций здания на объекте. 

В акте выездной проверки № 01.4.938-8 от 19.04.2023 Службы ГСН Ростовской области указано, что работы на объекте приостановлены с 04.06.2018 без его консервации. С 29.03.2023 строительство объекта по адресу: 

<

...> возобновлено. Строительно-монтажные работы не начаты. В региональную службу ГСН РО было направлено заключение ООО «БАУ ПРОЕКТ» от апреля 2022 года, в котором по результатам обследования технического состояния конструкций здания по адресу: 

<

...> в разделе 3.3 «Выводы по разделу 3» п.3, п.6 Таблица 6.1, здание оценивается как «ограниченно работоспособное».

Причинами появления дефектов является: отсутствие мероприятий по консервации здания при остановке строительства, нарушение строительно-монтажных норм и технологии ведения монолитных работ.

В связи с указанной необходимостью ответчик был вынужден повторно обследовать техническое состояние конструкций здания «Объекта», приостановив проведение работ почти на два месяца. 

22.05.2023 по итогам обследования от проектной организации получено соответствующее положительное заключение. Указанные обстоятельства, в свою очередь, также повлекли необходимость внесения изменения в документацию.

Кроме того, пунктом 6.5 договора предусмотрена обязанность заказчика передать генеральному подрядчику на период строительства объекта: проектную и рабочую документацию в объеме, необходимом для производства работ, со штампом «в производство работ». 

В соответствии с пунктом 2.4 договора подписанием договора стороны подтверждают, что генеральным подрядчиком получена проектная и рабочая документация в объеме, достаточном для производства работ по договору. Также генеральный подрядчик настоящим гарантирует, что на дату подписания договора тщательно изучил и проверил документацию, в том числе проектную и рабочую документацию. 

Пунктом 2.5 договора - в случае выявления недостатков проектной и рабочей документации (ошибок, допущенных при проектировании, иных недостатков), генеральный подрядчик не позднее 30 (тридцати) календарных дней письменно сообщает заказчику о выявленных недостатках документации для обеспечения заказчиком их устранения, с учетом требований п.7.1 договора. Устранение недостатков проектной и рабочей документации осуществляется за счет средств заказчика. В случае, если генеральным подрядчиком в указанный срок не будут представлены замечания, проектная и рабочая документация считаются надлежащими и в случае возникновения необходимости в доработках, генподрядчик не может ссылаться на данное обстоятельство как на основание для продление сроков работ даже в случаен необходимости приостановки работ по указанным обстоятельствам. В случае если исправления в проектную или рабочую документацию вносятся по вине генподрядчика, такие исправления производятся за счет генерального подрядчика. 

Пункт 7.1 договора предусмотрено, что генеральный подрядчик обязан выполнить работы профессиональным образом, с надлежащим качеством, в сроки, установленные договором, максимально безопасно, экономически эффективно и с учетом требований в области охраны окружающей среды, в соответствии с требованиями положений нормативных документов и правил, действующих в Российской Федерации и в субъекте Российской Федерации, в котором расположен объект, а также требований проектной и рабочей документации. При этом генеральный подрядчик подтверждает, что проектная и рабочая документация получена им от заказчика в полном объеме при подписании договора. Подписание дополнительного акта приема-передачи проектной и рабочей документации не требуется. В течение 30 календарных дней генеральный подрядчик обязан рассмотреть проектную и рабочую документацию и представить замечания для корректировки. В случае возникновения необходимости в доработках позже указанного срока, генподрядчик не может ссылаться на данное обстоятельство как на основание для продления сроков работ.

Генеральный подрядчик в установленные договором сроки направил представителю заказчика множественные замечания к проектной документации письмами: РнД/Р12-5/2123 от 21.03.2023 о предоставлении ПСД с штампом «к производству работ», с подтверждением направления (скрин электронной почты); РнД/Р12-8/28-23 от 28.03.2023 о предоставлении проектной и рабочей документации, с подтверждением направления (скрин электронной почты); РнД/Р 12-9/29-23 от 28.03.2023 о выявленных недостатках (недоработках) проектной и рабочей документации, с подтверждением направления (скрин электронной почты); РнД/Р 12-20/04-23 от 07.04.2023 о предоставлении проектного решения по ремонтно-восстановительным работам, с подтверждением направления (скрин электронной почты); РнД/Р 12-21/04-23 от 11.04.2023 о предоставлении откорректированной рабочей документации, с подтверждением направления (скрин электронной почты); РнД/Р 12-24/04-23 от 14.04.2023 о внесении изменений в рабочую документацию, с подтверждением направления (скрин электронной почты); РнД/Р 12-28/04-23 от 20.04.2023 об отсутствии проекта ремонтно-восстановительных работ, отсутствии повторного обследования технического состояния конструкций, отсутствие ведения геотехнического мониторинга со стороны заказчика, отсутствие геодезической разбивочной основы, отсутствие корректировки и дополнения к рабочей документации, с подтверждением направления (скрин электронной почты); РнД/Р12-31/04-23 от 24.04.2023 об отсутствии проекта ремонтно-восстановительных работ, отсутствии повторного обследования технического состояния конструкций, отсутствие ведения геотехнического мониторинга со стороны заказчика, отсутствие геодезической разбивочной основы, отсутствие корректировки и дополнения к рабочей документации, с подтверждением направления (скрин электронной почты); РнД/Р 12-32/04-23 от 24.04.2023г. о разночтении ведомостей договора и доп.соглашения № 1, с подтверждением направления (скрин электронной почты); РнД/Р 12-36/04-23 от 27.04.2023 о предоставлении откорректированной проектной документации, с подтверждением направления (Скрин электронной почты); РнД/Р 12- 45/05-23 от 20.05.2023 о составлении доп.соглашения о продлении сроков до договору на равное количество дней задержки предоставления проектной документации, с подтверждением направления (скрин электронной почты); РнД/Р 12-46/06-23 от 05.06.2023 о предоставлении технических условий для присоединения к электрическим сетям, с подтверждением направления (скрин электронной почты); РнД/Р 12-47/06-23 от 08.06.2023 о несоответствии планировочных решений, с подтверждением направления (скрин электронной почты); РнД/Р 12-49/06-23 от 15.06.2023 о смещении сроков производства работ вследствие необходимости проведения повторного обследования ГСН + протокол ГСН, с подтверждением направления (скрин электронной почты); РнД/Р12- 50/06-23 от 16.06.2023 о согласовании проектных решений по планировке первого этажа, с подтверждением направления (скрин электронной почты); РнД/Р 12-55/06-23 от 29.06.2023 о предоставлении геодезической разбивки, с подтверждением направления (скрин электронной почты); № 01-13/10-2023 от 13.10.2023 о передаче актуальной проектной документации и продлении сроков выполнения работ; РнД/Р 12-78/08-23 от 03.08.2023 о не предоставлении проектной документации для выполнения СМР в полном объеме; РнД/Р 12-87/08-23 от 18.08.2023г. о предоставлении проектной документации; РнД/Р 12-92/08-23 от 22.08.2023 о выявленных недостатках и предложениях в рабочую документацию; РнД/Р 12-94/08-23 от 29.08.2023 о предоставлении откорректированной рабочей документации; РнД/Р 12-96/08-23 от 30.08.2023 о предоставлении спецификаций материалов и оборудования; РнД/Р 12-98/09-23 от 01.09.2023 о предоставлении проектной документации; РнД/Р 12-100/09-23 от 04.09.2023 о предоставлении актуализированного графика работ заказчику после получения откорректированной заказчиком проектной документации; РнД/Р 12-123/10-23 от 17.10.2023 о срочном предоставлении сметных расчетов для проведения ГАУ РО; РнД/Р 12-128/11-23 от 10.11.2023г. о передаче откорректированной проектной документации; РнД/Р 12-135/12-23 от 14.12.2023 об ускорении выдачи сметной документации; РнД/Р 12-140/01-24 от 12.01.2024 о согласовании перераспределения отделочных работ; РнД/Р12-139/01-24 от 12.01.2024 об отключении ресурсоснабжающей организацией строительной площадки от электроснабжения; РнД/Р12-142/01-23 от 17.01.2024 об изменении проектной документации воздуховодов; РнД/Р 12-171/04-24 от 11.04.2024 об отсутствии в полном объеме проектной и рабочей документации.

Таким образом, генеральный подрядчик выполнил в полном объеме свои обязанности по проверке проектной и рабочей документации и в 30-тидневный срок и представил ответчику замечания к ней. 

В дальнейшем, на основании полученных от генподрядчика замечаний заказчиком с существенным затягиванием сроков вносились существенные изменения в документацию. 

Фактически рабочая документация после корректировки со штампом «в производство работ» в объеме, достаточном для производства работ, передана ответчику 28.02.2024. Данный факт подтвержден истцом накладными приема-передачи рабочей документации от 15.09.2023, 13.11.2023, 16.11.2023, 28.02.2024. 

Проектная документация после корректировки не была передана заказчиком до даты расторжения договора в одностороннем порядке. 

Поскольку заказчиком была предоставлена непригодная техническая документация, подрядчик воспользовался императивным правом, предусмотренным пунктом 1 статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Письмом от 21.07.2023 № 128-М/23 истец сообщил ответчику о приостановке работ по некоторым разделам рабочей документации, в связи с не устранением заказчиком замечаний и отсутствие документации. 

Помимо этого в обоснование факта невозможности выполнения работ генеральным подрядчиком представляется таблица, отражающая взаимосвязь этапов выполнения работ, которая подтверждает факт невозможности начала одного этапа работ без завершения другого, поскольку заказчиком не представлена откорректированная документация. Один из примеров, приведенных в таблице: выполнение кирпичной кладки стен и кладки перегородок из газоблока, штукатурка перегородок, окраска стен предусмотрены договором с 17.04.2023 по 30.09.2023. Вместе с тем отделочные работы выполняются после монтажа стен и перегородок. Однако, соответствующая рабочая документация передана ответчику только 28.02.2024 (за сроками исполнения договора). 

Работы возобновились с 15 сентября 2023 года по итогу передачи ответчиком части рабочей документации. 

Отсутствие части разделов рабочей документации препятствовало истцу выполнить работы в полном объеме. 

Поскольку, в проектную и рабочую документацию были внесены существенные изменения, возникла необходимость во внесении существенных изменений и в сметную документацию, что было выполнено генеральным подрядчиком, согласно условиям договора. 

В апреле 2023 года ответчиком выданы доверенности на имя директора и заместителя директора ООО ТД «АССА» на право прохождения проверки определения сметной стоимости в ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов». Однако, заказчик, продолжая действовать недобросовестно, не выполнил встречного обязательства по согласованию сметных расчетов, согласно переданной в адрес генерального подрядчика 28.02.2024 рабочей документации в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается письмом № РнД/Р 12-184/07-24 от 12.07.2024 с приложениями. В соответствии с указанными приложениями, смета загружена в ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов», для проведения государственной экспертизы. Однако исходя из замечаний, выданных ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов» следует, что заказчик продолжал уклоняться от исполнения встречного обязательства и не утверждал положенный пакет документов, что в свою очередь делало невозможным проведения экспертизы и соответственно оплаты выполненных генеральным подрядчиком работ. 

После вмешательства в данную проблему технического заказчика, производство экспертизы было начато. Однако, 21.08.2024 ответчиком направлено уведомление № 26.14/607 в ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» об отзыве выданной на имя ФИО1 доверенности, вследствие чего ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» 23.08.2024 письмом № 26.13/09/2/1197 уведомило о расторжении договора проверки определения сметной стоимости. Тем самым заключение выдано не было.

Генеральным подрядчиком предъявлены к оплате согласно актам по форме КС-2: № 1 от 18.09.2023, № 2 от 18.09.2023, № 3 от 18.09.2023, № 4 от 18.09.2023, № 5 от 18.09.2023 и справке о стоимости по форме КС-3 № 1 от 18.09.2023 на общую сумму 12 922 584,64 руб. 

Однако, стоимость фактически выполненных работ на сумму не менее 40 млн. руб. Предъявить данные работы к приемке и оплате генеральному подрядчику не представляется возможным по вышеприведенным фактам. Также отсутствует возможность дальнейшего финансирования строительно-монтажных работ. 

Данное обстоятельство подтверждается проведенным ОБС ГРУПП техническим обследованием, в феврале-марте 2024 года по запросу № 3/2056 Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, в рамках проверки по заявлению Унитарная некоммерческая организации «Ростовский областной фонд защиты прав граждан участников долевого строительства», состояния выполненных строительных конструкций в рамках исполнения договора № 13/СМР от 25.03.2022 на объекте незавершенного строительства: «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями на первом этаже, расположенном по адресу: 

<

...>», выдан технический отчет, в соответствии с которым объемы работ, соответствующие актам на скрытые работы, в общем превышают объемы закрытых работ по актам формы КС-2 (л.30 п.4.2). Также указано на выявление выполненного большого объема работ, не предусмотренных сметой (л.30 п.4.5). 

По мнению истца, расторгнув договор в одностороннем порядке, заказчик нарушил права и законные интересы генерального подрядчика на получение прибыли, получение оплаты за выполненные работы, а также на выполнение всего комплекса работ, в том числе и в период с 28.02.2024 по 20.08.2024, предусмотренных договором, поскольку со стороны заказчика отсутствовало финансирование при необходимости закупки строительных материалов, оборудования, оплаты налоговых платежей. 

Настоящим иском генеральный подрядчик просит признать незаконным решение заказчика, направленное уведомлением от 20.08.2024 № 3/3-7065, о расторжении в одностороннем порядке договора № 13/СМР от 25.03.2022 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 13.03.2023). 

Как указывает истец, основания, послужившие для обращения в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением, были рассмотрены в деле А53-323/2024; решением Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-323/2024, оставленного без изменения постановлением пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.03.2025, установлено отсутствие вины подрядчика в нарушении сроков исполнения обязательств по договору.

Ответчиком в материалы дела представлено решение о производстве выплат гражданам-участникам долевого строительства, а также сведения о произведенных выплатах.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 310, 450, 450.1, 702, 708, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усмотрел оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не приведено доказательств отсутствия своей вины в допущенной просрочке или обстоятельств непреодолимой силы, а также не приведены нормы права и факты, в силу которых договор подлежал расторжению по иным основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора предусмотрено пунктами 18.4 - 18.6 договора

Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора полностью или в части в любом из следующих случаев: нарушения генподрядчиком любого из сроков выполнения работ и (или) отдельных видов работ, а равно начальных, промежуточных, конечных сроков работ, установленных в графике производства работ по договору более чем на 20 (двадцать) рабочих дней; систематического (более 2 (двух) раз) неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения генподрядчиком принятых на себя обязательств, предусмотренных договором, включая, но не ограничиваясь: непредставления заказчику достоверной информации но выполнению договора в порядке, установленном статьей 12 договором; не устранение и (или) несвоевременное устранение замечаний и (или) предписания строительного контроля, авторского надзора, органов государственного строительного надзора; не предоставление отчета об использовании авансовых платежей с приложением копий соответствующих расходных документов; нарушения иных обязательств.

В случае расторжения договора по основаниям, указанным в пунктах 18.4 - 18.6 договора, заказчик направляет генподрядчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, а генподрядчик обязуется незамедлительно приостановить выполнение работ и передать заказчику результат выполненных работ в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления. Договор будет считаться расторгнутым с даты получения генподрядчиком уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора (п. 18.7 договора).

Данное условие договора констатирует право заказчика на односторонний отказ от договора в соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Указанные положения закона и договора предполагают, что заказчику предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от договора, в том случае, когда подрядчик либо не приступил к выполнению работ, либо приступил к их выполнению, но окончить работы к сроку, установленному договором, не представляется возможным. При этом реализация данного положения закона допускается лишь в том случае, когда основания для отказа от договора подряда обусловлены исключительно действиями подрядчика, то есть возникли по его вине.

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему делу входит факт начала выполнения работ и возможность их завершения к сроку выполнения работ, а также обстоятельства, послужившие препятствием для своевременного начала выполнения работ.

Кроме того, именно на заказчика возложена обязанность по доказыванию фактов, послуживших основанием для одностороннего расторжения договора. Для того, чтобы отказаться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей, заказчик должен провести проверку работ и доказать, что при данном темпе выполнения работы будут нарушены сроки ее выполнения (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.08.2015 N 305-ЭС14-8022 по делу N А40-55724/2012, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2018 N Ф08-7481/2018 по делу N А53-18538/2017).

Как установлено судом в рамках исполнения обязательств по договору технический заказчик передал комплект необходимой документации в адрес генерального подрядчика с сопроводительными письмами от 22.03.23 № 08.1-3599, от 27.03.23 № 08.1-3629 от 29.03.2023 № 08.1-3792. Кроме того, указанным письмом от 29.03.2024 направлен технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий для подготовки проектной и рабочей документации № 41/22-ИГДИ в качестве исходных данных геодезической разбивочной основы. 

В отношении поступившего запроса генерального подрядчика от 21.03.2023 № РнД/Р 12-5/21-23 о предоставлении рабочей документации и геодезической разбивочной основы Техническим заказчиком подготовлен ответ от 03.04.2023 № 08.1-4036 о фактическом направлении запрашиваемых документов ранее указанными письмами. 

Не смотря на указанный факт, генеральный подрядчик в очередной раз направил в адрес технического заказчика письмо № РнД/Р 12-55/06-23 от 29.06.2023 о предоставлении геодезической разбивочной основы.

В дальнейшем технический заказчик неоднократно повторно информировал генерального подрядчика о направлении необходимой рабочей и проектная документации письмами: от 02.05.2023 № 08.1-5685, от 05.05.2023 № 08.1-5903, от 12.05.2023 № 08.1- 6106, от 23.05.2023 № 08.1-6671, от 29.05.2023 № 08.1-7021, от 26.06.2023 № 08.1-8577, от 10.07.2023 № 08.1-9440, от 20.07.2023 № 08.1-10038, от 20.07.2023 № 08.1- 10078, от 24.07.2023 № 08.1-10248, от 03.08.2023 № 08.1-10908, от 08.08.2023 № 08.1 -11173, от 08.08.2023 № 08.1 -11175, от 09.08.2023 № 08.1 - 11238, от 22.08.2023 № 08.1-11902, от 23.08.2023 № 08.1-11929, от 24.08.2023 № 08.1-12093, от 28.08.2023 № 08.1-12231, от 31.08.2023 № 08.1- 12471, от 14.09.2023 № 08.1-13216, от 15.09.2023 № 08.1-13308, от 19.09.2023 № 08.1-13477, от 26.09.2023 № 08.1-13840, от 16.10.2023 № 08.1- 14786. Вся необходимая документация передавалась Генеральному подрядчику по накладным приема-передачи документации от 15.03.2023, 15.09.2023 и 16.10.2023. 

Дополнительно подтверждением наличия документации являются письма генподрядчика с отчетами о расходовании материальных средств на приобретение материалов и оборудования от 12.09.2023 № РнД/Р12-105/09-23 и от 18.09.2023 №165- М/23, а также письмо с предоставленными локальными сметными расчетами от 11.10.2023 № РнД/Р12-116/10-23. 

Таким образом, генеральный подрядчик длительное время не приступал к изучению переданного по накладной приема-передачи документации от 15.03.2023 технического отчета по результатам инженерно-геодезических изысканий для подготовки проектной и рабочей документации № 41/22-ИГДИ, который был передан техническим заказчиком в качестве исходных данных геодезической разбивочной основы.

Замечания к проектной документации, поступившие в адрес технического заказчика от генерального подрядчика, незамедлительно направлялись в адрес ООО «БАУ Проект» в рамках договора от 23.03.2023 № 121-АН-РО/БП об оказании услуг по авторскому надзору письмами от 30.03.2023 № 08.1-3856, от 04.04.2023 № 08.1-4138, от 13.04.2023 № 08.1- 4688 и от 18.04.2023 № 08.1-4965. Ответным письмом ООО «БАУ ПРОЕКТ» уведомил технического заказчика, что доработка рабочей документации не относится к договору от 23.03.2023 № 121-АН-РО/БП. 

В адрес генерального подрядчика письмом от 05.06.2023 № 08.1-7444 направлены договоры долевого участия (ДДУ) и поручения провести сверку фактически выполненных работ на соответствие ДДУ. Выявленные генеральным подрядчиком несоответствия (письмо от 08.06.2023 № РнД/Р 12-47/06-23) были направлены Техническим заказчиком в адрес ООО «БАУ ПРОЕКТ» письмом от 13.06.2023 № 08.1-7873. 

Направленные письмом от 23.06.2023 № 08.1-8488 в адрес ООО «БАУ ПРОЕКТ» планировочные решения первого этажа были согласованы и направлены техническим заказчиком в адрес генерального подрядчика письмом от 26.06.2023 № 08.1-8577. 

Технический заказчик письмами от 19.04.2023 № 08.1-5007 и от 21.04.2023 № 08.1- 5162 уведомил генерального подрядчика о неисполнении графика производства работ, предусмотренного договором, а также направил утвержденный график производства работ, в соответствии с которым на дату отправления письма было выявлено отставание по видам работ и по количеству привлеченного персонала. 

Генеральным подрядчиком в качестве возражения направлено письмо от 20.04.2023 № РнД/Р 12-28/04-23 об отсутствии проекта ремонтно-восстановительных работ, необходимости повторного обследования технического состояния объекта, ведения мониторинга со стороны заказчика и корректировки рабочей документации. 

На основании акта проведения профилактического визита от 10.04.2023 №1 и предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 10.04.2023 № 3 региональной службы ГСН РО генеральный подрядчик уведомил технического заказчика письмом № РнД/Р 12-49/06-23 от 15.06.2023 о смещении сроков производства работ по причине проведения повторного обследования технического состояния. В свою очередь, указанные обстоятельства не являлись основанием для приостановки работ на объекте.

В связи с получением техническим заказчиком письма генерального подрядчика от 06.09.2023 № РнД/Р12-102/09-23 с уведомлением считать ряд писем недействительными, было направлено письмо от 14.09.2023 № 08.1-13213 в адрес генерального подрядчика с просьбой подтвердить актуальность писем: от 01.09.2023 № РнД/Р 12-99/09-23, от 22.08.2023 NQ РнД/Р12-91/08-23, от 19.07.2023 № РнД/Р 12-72/07-23, от 17.07.2023 № 125- М/23, от 15.06.2023 № РнД/Р12-49/06-23, от 05.06.2023 № РнД/Р 12-45/06- 23, от 08.05.2023 98-М/23, от 21.04.2023 № РнД/Р12-30/04-23, от 06.04.2023 № РнД/Р12-17/04-23. Ответа от генерального подрядчика не поступало. 

Откорректированные разделы рабочей документации направлялись в адрес генерального подрядчика письмами от 03.08.2023 № 08.1-10908, от 08.08.2023 № 08.1- 11173, от 09.08.2023 № 08.1-11238, от 24.08.2023 № 08.1- 12083, от 28.08.2023 № 08.1 - 12231. В связи с поступившим от генерального подрядчика запросом от 29.08.2023 № РнД/Р 12-94/08-23 о предоставлении рабочей документации на бумажном носителе Техническим заказчиком повторно направлен пакет откорректированных разделов рабочей документации письмом от 31.08.2023 № 08.1-12471. Кроме того, замечания к рабочей документации, полученные от генерального подрядчика письмом № РнД/Р 12- 96/08-23 от 30.08.2023, переданы техническим заказчиком в адрес ООО «БАУ ПРОЕКТ» письмом от 31.08.2023 № 08.1-12479. 

Техническим заказчиком в соответствии с письмом от 23.08.2023 № 08.1-11929 направлено требование в адрес генерального подрядчика о предоставлении информации о причинах возникновения несоответствий фактических объемов по кладке ограждающих конструкций рабочей документации, поступивших в адрес технического заказчика письмом от 18.08.2023 № РнД/Р12-87/08-23. Указанная информация не предоставлена. 

В связи с отсутствием у генерального подрядчика замечаний к ранее переданной рабочей документации письмом от 31.10.2023 № 08.1-15645 технический заказчик направил генеральному подрядчику требование предоставить откорректированный по замечаниям (письмо от 23.10.2023 № 08.1-15075) пакет локальных сметных расчетов (ЛСР) и сопоставительную ведомость объемов работ (СВОР). 

В рамках рассмотрения, поступивших письмом от 14.12.2023 № РнД/Р12-135/12-23 со стороны генерального подрядчика ЛСР и СВОР, техническим заказчиком выявлены замечания к предоставленным документам, которые направлены письмом от 25.12.2023 № исх-3/3- 1042 в адрес генерального подрядчика. 

В свою очередь, письмом от 10.11.2023 № РнД/Р 12-128/11-23 генеральный подрядчик уведомил технического заказчика о необходимости передать откорректированные комплекты чертежей. Однако в соответствии с письмом от 15.11.2023 № 08.1-16397 технический заказчик уведомил генерального подрядчика о том, что откорректированные комплекты запрашиваемых чертежей ранее были получены генеральным подрядчиком согласно накладной приема-передачи документации от 13.11.2023, писем от 23.05.2023 № 08.1-6671, 28.08.2023 № 08.1-12231, от 15.09.2023 № 08.1-13308, от 19.09.2023 № 08.1-13477, от 26.09.2023 № 08.1- 13840.

При этом 21.12.2023 технический заказчик согласовал актуализированный график производства работ на объекте с окончанием работ на объекте 30.04.2024.

Со стороны генерального подрядчика поступило уведомление от 12.01.2024 № РнД/Р12-139/01-24 о необходимости продлить срок действия договора до декабря 2024 года в связи с отключением объекта от электроэнергии и сложившимися трудностями. На основании указанного уведомления технический заказчик направил заказчику обращение от 18.01.2024 № исх-3/3-321 с просьбой согласовать изменение срока действия договора до 31.07.2024. 

Заказчиком в рабочем порядке было отказано в продлении срока действия договора на основании согласованного и подписанного актуализированного графика производства работ на объекте.

Генеральный подрядчик в ответ на поручение технического заказчика от 10.07.2023 № 08.1-9380 направил письмом от 12.01.2024 № РнД/Р12-140/01-24 (лишь спустя полгода) на согласовании перераспределение отделочных видов работ. Данное обращение технический заказчик направил в ООО «БАУ ПРОЕКТ» для внесения изменений в рабочую документацию. Откорректированный раздел рабочей документации, полученный от ООО «БАУ ПРОЕКТ» Техническим заказчиком, был передан генеральному подрядчику письмом от 22.01.2024 № исх-3/3-418. 

Замечания к рабочей документации в части изменения размеров воздуховодов, направленные генеральным подрядчиком в адрес технического заказчика письмом от 17.01.2024 № РнД/Р12-142/01-24, незамедлительно письмом от 17.01.2024 № исх-3/3-371 были переданы в адрес ООО «БАУ ПРОЕКТ» для внесения изменений в рабочую документацию. Откорректированная рабочая документация марки: 41/22- ГСВ, 41/22- ГСН, 41/22-ВК, 41/22-АОВ, 41/22-ЭС, 41/22-АС была передана генеральному подрядчику по накладной приема-передачи документации от 28.02.2024. 

При этом письмом от 29.02.2024 № 122/24 ООО «БАУ ПРОЕКТ» подтверждает тот факт, что с октября 2023 года запросы по корректировке рабочей документации не поступали. 

Согласно п. 20 Технического задания в редакции дополнительного соглашения № 1 договора СМР, генеральный подрядчик с письменного согласия заказчика за свой счет осуществляет корректировку проектно-сметной документации (ПСД) в случае, если такая корректировка требуется в процессе строительства. Откорректированная ПСД подлежит согласованию заказчиком. Осуществляет оплату государственной экспертизы откорректированной проектно-сметной документации, в случае если этого требует действующее законодательство. Осуществляет приведение в соответствие проектной документации стадии «П» стадии «Р», в случае если в процессе строительства проектная документация стадии «РД» подвергалась корректировке. 

Судом установлено, что генеральный подрядчик обязан вести завершение строительства объекта в соответствии с проектно-сметной документацией. Все выявленные генеральным подрядчиком в ходе проведения работ на объекте недостатки (недоработки) проектно-сметной документации носят лишь рекомендательный характер и не являются основанием для приостановки работ на объекте, а также не влияют на срок ввода объекта в эксплуатацию.

Кроме этого, генеральный подрядчик письмом от 11.04.2024 № РнД/Р12-171/04-24 уведомил технического заказчика о добросовестном выполнении работ на объекте, а также направил актуализированный график производства работ (ГПР), который по итогу согласован техническим заказчиком. Дополнительно письмами от 17.04.2024 № РнД/Р12- 172/04-24 и от 02.05.2024 № РнД/Р 12-177/05-24 генеральный подрядчик направил на согласовании дополнительное соглашение № 3 с изменением срока действия договора. Письмом от 15.05.2024 № исх-3/3- 4036 технический заказчик направил генеральному подрядчику мотивированный отказ от подписания дополнительного соглашения в связи с отсутствием объективных причин неисполнения работ. 

Согласно актуализированному графику производства работ от 11.04.2024, ввод объекта в эксплуатацию планировался 30.09.2024. 

Вся откорректированная рабочая документация к моменту согласования ГПР была выдана нарочно генподрядчику, что подтверждается накладными приема-передачи документации. 

Следовательно, оснований для отставания от согласованного ГПР у генподрядчика не было. 

Как верно указал суд первой инстанции, доводы генподрядчика о резком дефиците в финансировании, указанные в письме от 11.04.2024 № РнД/Р 12-171/04-24, не состоятельны, поскольку не оспорено, что на момент согласования актуализированного ГПР от 11.04.2024 у генподрядчика оставался неотработанный аванс. 

Согласно п. 7.4. дополнительного соглашения № 1 к договору, генеральный подрядчик обязан выполнить все работы по договору собственными силами и/или силами привлеченных субподрядчиков, являющихся членами саморегулируемых организаций и имеющих соответствующие допуски к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в соответствии с требованиями технического задания. Проектной и рабочей документации, положениями действующих в Российской Федерации и в субъекте Российской Федерации, в котором расположен объект, нормативных документов и правил.

Согласно п. 2.4. дополнительного соглашения, подписанием договора стороны подтверждают, что генеральным подрядчиком получена проектная и рабочая документация в объеме достаточном для производства работ по договору. Также генподрядчик настоящим гарантирует, что на дату подписания договора тщательно изучил и проверил документацию, в том числе проектную и рабочую документацию, материалы, предоставленные при проведении закупочной процедуры и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ, полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением Работ (в том числе генеральный подрядчик изучил строительную площадку и ее окрестности), и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ. 

Согласно п. 4.3.13. дополнительного соглашения, заказчик имеет право приостановить финансирование по договору при непредоставлении генеральным подрядчиком каких-либо документов (включая, но не ограничиваясь: исполнительной документации и др.) в соответствии с условиями договора, подтверждающих выполнение работ, обнаружении недостоверности в представленных документах, выявлении фактов нецелевого использования выделенных средств, неоплаты генподрядчиком сумм начисленных штрафных санкций вплоть до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановки оплаты работ без применения каких-либо штрафных санкций к заказчику. Суммы приостановленных платежей выплачиваются в отчетном периоде, следующим за датой устранения вышеперечисленных обстоятельств. обязательство заказчика по перечислению денежных средств является встречным по отношению к обязательству генподрядчика устранить обстоятельства, послужившие основанием для приостановки. 

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что на момент расторжения договора в одностороннем порядке, а именно, на 20.08.2024, на объекте имелись отставания от актуализированного ГПР.

На момент расторжения договора не завершены работы: по устройству лифтовой шахты (срок завершения работ по ГПР - май 2024); по установке окон (срок завершения работ по ГПР - апрель 2024); по монтажу системы электроснабжения (срок завершения работ по ГПР - май 2024); по монтажу системы водоснабжения и водоотведения (срок завершения работ по ГПР - май 2024); по монтажу системы отопления и вентиляции (срок завершения работ по ГПР - июль 2024); по монтажу сетей связи (срок завершения работ по ГПР - май 2024); по монтажу автоматической пожарной сигнализации (срок завершения работ по ГПР - май 2024); по устройству газоснабжения (срок завершения работ по ГПР - июль 2024); по устройству лифта, включая ПНР (срок завершения работ по ГПР июнь 2024); отделочные работы по автопарковке (срок завершения работ по ГПР июнь 2024); нанесение тиксотропных составов в автопарковке (срок завершения работ по ГПР - май 2024); по монтажу системы электроснабжения по автопарковке (срок завершения работ по ГПР - май 2024); по монтажу системы водоснабжения автопарковки (срок завершения работ по ГПР - май 2024); по монтажу системы отопления и вентиляции автопарковки (срок завершения работ по ГПР - июль 2024); по монтажу сетей связи автопарковки (срок завершения работ по ГПР май 2024): по монтажу автоматической пожарной сигнализации автопарковки (срок завершения работ по ГПР - май 2024); по благоустройству территории (срок завершения работ по ГПР - июль 2024, за исключением озеленения, срок завершения работ по ГПР - август 2024).

Вызовы представителя строительного контроля для освидетельствования объемов и качества выполненных работ письмами от 19.07.2023 № РнД/Р12-73/07-23, от 07.07.2023 № РнД/Р12- 57/07-23, от 03.07.2023 № РнД/Р12-56/07-23, от 08.08.2024 № РнД/Р12- 186/08-24. 

На последний вызов представителя строительного контроля от 08.08.2024 технический заказчик направил в адрес генподрядчика ответ письмом от 22.08.2024 № исх-3/3-7160, в котором зафиксирован факт выезда представителя на объект 13.08.2024. А также акцентировано внимание на том, что на объекте длительное время не ведутся строительно-монтажные работы, отсутствуют рабочие и обнаружено застаивание атмосферных осадков на поверхности фундаментной плиты и подтопление подвала, что является грубым нарушением и неисполнением предписания PC ГСН РО от 28.07.2023 № 01.4.938-1 и требований проектной документации 16/02-2015-ПОС. 

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что с даты последнего получения откорректированного раздела рабочей документации по накладной приема-передачи документации от 28.02.2024 и до момента расторжения договора в одностороннем порядке, а именно, до 20.08.2024, строительно-монтажные работы на объекте не проводились. Предписание PC ГСН РО от 28.07.2023 № 01.4.938-1 не исполнялось. Генеральным подрядчиком не предпринималось никаких мер по устранению отставаний от актуализированному ГПР. 

В связи с систематическим отставанием от ГПР (как актуализированных, так и утвержденного, являющегося приложением № 3 к дополнительному соглашению), технический заказчик направлял обращения в Региональную службу ГСН РО о переносе надзорных мероприятий. 

Так, согласно письму генподрядчика от 30.08.2023 № РнД/Р 12-97/08-23 был перенос надзорного мероприятия с 01.09.2023 на 01.11.2023 в связи с корректировкой рабочей документации и задержки поставки оборудования. Перечень работ, подлежащих проверке в соответствии с программной проведения проверок: электроснабжение; водоснабжение/отопление; вентиляция/пожаротушение; монтаж лифтов; отделочные работы: (устройство полов в квартирах и МОП, монтаж дверей ПХВ, отделка МОП). Техническим заказчиком направлено обращение о переносе надзорного мероприятия в Региональную службу ген РО от 30.08.2023 № 08.1-15224. 

Поскольку генподрядчик не произвел должным образом подготовку рабочей документации и поставку оборудования на объект, техническим заказчиком вновь направлено обращение о переносе надзорного мероприятия в Региональную службу ГСН РО от 26.10.2023 № 08.1-15468. 

Согласно извещению Региональной службы государственного строительного надзора об изменениях сроков завершения работ, подлежащих проверке, от 29.11.2023 №4 был перенос надзорного мероприятия с 01.12.2023 на 01.02.2024. Перечень работ, подлежащих проверке в соответствии с программной проведения проверок: Устройство внутренних и наружных инженерных сетей/оборудование; Электроснабжение; Водоснабжение/отопление; Вентиляция/пожаротушение; Монтаж лифтов; Отделочные работы: устройство полов в квартирах и МОП, монтаж дверей ПХВ, отделка МОП.

Согласно письму генподрядчика от 19.01.2024 № РнД/Р12-143/01-24 был перенос надзорного мероприятия с 01.02.2024 на 01.03.2024 в связи с отключением строительной площадки от электроэнергии и корректировки рабочей документации. Перечень работ, подлежащих проверке в соответствии с программной проведения проверок: Устройство внутренних и наружных инженерных сетей/оборудование; Электроснабжение; Водоснабжение/отопление; Вентиляция/пожаротушение; Монтаж лифтов; Отделочные работы: устройство полов в квартирах и МОП; монтаж дверей ПХВ; отделка МОП. Техническим заказчиком направлено обращение о переносе надзорного мероприятия в Региональную службу ГСН РО от 23.01.2024 № исх-3/3-516.

Согласно письму генподрядчика от 15.03.2024 № РнД/Р 12-158/03-24 был перенос надзорного мероприятия с 01.04.2024 на 01.05.2024 в связи с отключением строительной площадки от электроэнергии и корректировки рабочей документации. Перечень работ, подлежащих проверке в соответствии с программной проведения проверок: Устройство внутренних инаружных инженерных сетей/оборудование: (электроснабжение, водоснабжение, вентиляция, сетей связи, отопление, монтаж лифтов); Отделочные работы: (устройство полов в квартирах и МОП, монтаж дверей ПХВ, отделка МОП). Техническим заказчиком направлено обращение о переносе надзорного мероприятия в Региональную службу ГСН РО от 20.03.2024 № исх-3/3-2290.

Согласно письму Генподрядчика от 17.06.2024 № РнД/Р12-182/06-24, был перенос надзорного мероприятия с 01.07.2024 на 30.08.2024 в связи с отключением строительной площадки от электроэнергии и корректировки рабочей документации. Перечень работ, подлежащих проверке в соответствии с программной проведения проверок: Устройство внутренних наружных инженерных сетей/оборудования: (электроснабжение, водоснабжение, вентиляция, сетей связи, отопление, монтаж лифтов); Отделочные работы; (устройство полов в квартирах и МОП, монтаж дверей ПХВ, отделка МОП). Техническим заказчиком направлено обращение о переносе надзорного мероприятия в Региональную службу ген РО от 19.06.2024 № исх-3/3-4996.

Согласно письму генподрядчика от 17.06.2024 № РнД/Р12-182/06-24 был повторный перенос надзорного мероприятия с 01.08.2024 на 31.10.2024 в связи с отключением строительной площадки от электроэнергии и корректировки рабочей документации. Перечень работ, подлежащих проверке в соответствии с программной проведения проверок: Устройство внутренних наружных инженерных сетей/оборудования: (электроснабжение, водоснабжение, вентиляция, сетей связи, отопление, монтаж лифтов); Отделочные работы: (устройство полов в квартирах и МОП, монтаж дверей ПХВ, отделка МОП). Техническим заказчиком направлено обращение о переносе надзорного мероприятия в Региональную службу ГОН РО от 06.08.2024 № исх3/3-6579.

Согласно п. 4.2.2. дополнительного соглашения, подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения для строительных нужд, а также дальнейшее потребление энергоресурсов, осуществляется за счет средств генподрядчика. 

Оценив хронологию взаимоотношений сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несостоятельности доводов генподрядчика об отсутствии документации и причинах отставания в связи с необходимостью проведения дополнительных работ и отсутствия электроэнергии на строительной площадке. 

В адрес генерального подрядчика направлялись письма с запросом на предоставление сводных сметных расчетов (СВОР) для прохождения проверки сметной стоимости и с замечаниями к сметной документации: от 22.09.23 № 08.1-13707, от 25.12.23 № исх-3/3-1042, от 25.01.24 № исх-3/3- 584, от 26.02.24 исх-3/3-1554.

Отказ в принятии документов, полученный от ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов» направлен генеральным подрядчиком в адрес технического заказчика письмом от 12.07.2024 № РнД/Р12-184/07-24. Ранее письмом от 07.06.2024 № исх-3/3-4708 технический заказчик направил генеральному подрядчику согласованный и утвержденный заказчиком комплект сметной документации для прохождения государственной экспертизы сметной документации. До даты расторжения договора генподрядчик не предоставил в адрес технического подрядчика положительное заключение государственной экспертизы сметной документации.

Отмечено, что в протоколах совместных совещаний, проводимых техническим заказчиком на строительной площадке, неоднократно давалось поручение организовать работы на строительной площадке в соответствии с рабочим графиком СМР, так как выявлялись отставания от утвержденного ГПР и не соответствие количества задействованного персонала. 

В протоколах совещаний от 29.03.2023 и от 04.04.2023 зафиксирован тот факт, что на 05.04.2023 строительно-монтажные работы на объекте не начаты, что является нарушением п. 3.1. дополнительного соглашения, генеральный подрядчик обязуется выполнить Работы в следующие сроки: дата начала работ - дата подписания дополнительного соглашения №1; дата окончания Работ - не позднее 30.09.2023. 

Помимо вышеперечисленного, в адрес генподрядчика направлен ряд предписаний о выявлении нарушений при строительстве объекта капитального строительства: предписания от 08.08.2023 № 4-р; от 08.08.2023 № 5-р; от 11.08.2023 № 6-р; от 17.08.2023 № 7-р; от 30.08.2023 № 8-р; от 17.11.2023 № 9-р; от 04.12.2023 № 10-р; вынесены предостережения от Региональной службы ГСН РО: предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 15.11.2023 № 2; представление № 231039 от 24.08.2023; протокол об административном правонарушении 08.08.23; протокол об административном правонарушении 24.08.23; протокол об административном правонарушении 08.08.23; представление № 231040 от 24.08.2023; предписание об устранении выявленных нарушений от 28.07.2023 № 01.4.938-1; предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 10.04.2023 № 3. Указанные нарушения не устранены.

Согласно п. 5.1.2 дополнительного соглашения, в случае, если в отчетном периоде имеются не устраненные замечания строительного контроля, занесенные в общий журнал производства работ, и (или) замечания, выданные заказчиком, заказчик вправе отказать в подписании акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3). При этом детализация оснований для отказа в таком случае не требуется и такой отказ является мотивированным. 

Техническим заказчиком неоднократно направлялись в адрес генподрядчика протоколы технических совещаний с поручениями предусмотреть укрепления стенок котлована для накопительной емкости: от 08.04.2024 № исх-3/3-3038, от 15.04.2024 № исх-3/3-3288, от 23.04.2024 № исх-3/3-3575, от 26.04.2024 № исх-3/3-3698, а также предостережения и поручения: от 26.04.2024 № исх-3/3-3696, от 30.05.2024 № исх-3/3- 4514, от 21.06.2024 № исх-3/3-5106. 

Генподрядчиком в адрес технического заказчика направлено уведомление от 15.03.2024 № РнД/Р12-160/03-24, в котором генподрядчик утверждал, что завершение работ по укреплению стенок котлована для накопительной емкости будет выполнено до 21.03.2024. Однако, до даты расторжения договора работы на объекте не были выполнены. На основании чего, Региональной службой ГСН РО было вынесено предостережение от 25.04.2024 №10 и от 16.09.2024 № 11 о необходимости крепления стенок котлована. 

В свою очередь технический заказчик оказывал полное содействие генподрядчику и предпринимал все необходимые меры для решения сложных ситуаций с целью производства работ на объекте, что подтверждается совместной перепиской, протоколами совещаний и результатом принятых работ. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности доводов генерального подрядчика о наличии объективных препятствий для выполнения работ, поскольку с февраля 2024 по август 2024 работы не проводились. Представители Министерства строительства, Регионального фонда совместно с техническим заказчиком проводили еженедельные выездные совещания на строительной площадке, в рамках которых установлено, что на строительной площадке строительно-монтажные работы не велись, рабочий персонал отсутствовал. 

С 18.09.2023 и до момента расторжения договора 20.08.2024 генеральным подрядчиком выполненные работы к освидетельствованию не предъявлялись, КС-2, КС-3, а также исполнительная документация на проверку не предоставлялась, что также свидетельствует отсутствии производства строительно-монтажных работ на объекте (№ исх-3/2-1780 от 07.03.2025 от технического заказчика).

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствовали об отсутствии каких-либо предпосылок завершения строительства проблемного, социально значимого объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, что привело к обоснованному расторжению договора в одностороннем порядке. 

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия учитывает, что указанные заказчиком нарушения генеральным подрядчиком сроков, как промежуточных, так и конечных, по договору (п. п. 18.3, 18.4, 18.4.1, 18.4.2 договора), носят существенный характер, решение заказчика об одностороннем отказе от договора обоснованно и соответствует закону. 

Судом первой инстанции законно и обосновано принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В рамках рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции дана оценка доводу общества о приостановлении работ, наличии вины ответчика в допущенной подрядчиком просрочке, выразившейся в неисполнении встречных обязательств по договору подряда. 

Довод заявителя жалобы о невозможности выполнить работы в сроки, предусмотренные договором, отклоняются судебной коллегией, как не соответствующие фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле материалам.

По условиям Договора, заключенного между Ответчиком (Заказчик) в лице Технического заказчика и Истцом (Генеральный подрядчик), Генподрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами (иждивением Генерального подрядчика) весь комплекс работ, необходимых для ввода Объекта в эксплуатацию, согласно проектной и рабочей документации, Техническому заданию.

В соответствии с п. 3.1 Договора п. 3.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 26.05.2023 № 2 к Договору) промежуточные сроки выполнения работ определяются Графиком производства работ (Приложение №3 к Договору).

По состоянию на 13.08.2024 Истцом были нарушены сроки выполнения вышеперечисленных работ.

В соответствии с п. 18.3 Договора Договор может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда или в порядке одностороннего внесудебного отказа от Договора (исполнения договора) по основаниям, предусмотренным Договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 18.4 Договора Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора полностью или в части в любом из следующих случаев:

18.4.1. Нарушения Генподрядчиком любого из сроков выполнения Работ и (или) отдельных видов Работ, а равно начальных, промежуточных, конечных сроков Работ, установленных в Графике производства работ по Договору более чем на 20 (двадцать) рабочих дней.

18.4.2. Систематического (более 2 (двух) раз) неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Генподрядчиком принятых на себя обязательств, предусмотренных Договором, включая, но не ограничиваясь:

непредставления Заказчику достоверной информации по выполнению Договора в порядке, установленном статьей 12 Договором;

- неустранение и (или) несвоевременное устранение замечаний и (или) предписания строительного контроля, авторского надзора, органов государственного строительного надзора;

- непредоставление отчета об использовании авансовых платежей с приложением копий соответствующих расходных документов;

- нарушения иных обязательств.

Таким образом, в связи с существенным нарушением сроков выполнения работ по Договору Техническим заказчиком по поручению Ответчика в адрес Истца было направлено уведомление о расторжении Договора от 20.08.2024 исх-3/3-7065, которым Технический заказчик уведомил Истца об одностороннем отказе от исполнения Договора на основании п. 18.3, 18.4, 18.4.1, 18.4.2 Договора.

Согласно п. 18.7 Договора в случае расторжения Договора по основаниям, указанным в пунктах 18.4 -18.6 Договора, Заказчик направляет Генподрядчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора, а Генподрядчик обязуется незамедлительно приостановить выполнение Работ и передать Заказчику результат выполненных Работ в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления. Договор будет считаться расторгнутым с даты получения Генподрядчиком уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Истцом уведомление получено 20.08.2024, т.е. Договор прекращен 20.08.2024.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в материалы дела представлено письмо Истца от 11.04.2024 № РнД/Р 12-171/04-24, которым он направляет в адрес Ответчика/Технического заказчика актуализированный график производства работ, тем самым выражая намерение завершить строительно-монтажные работы на объекте в новые сроки.

Так, согласно актуализированному графику производства работ (далее - ГПР) окончание работ по Договору, а именно: ввод объекта в эксплуатацию планировался 30.09.2024

Между тем, работы по Договору не были выполнены даже в обозначенные самим Истцом сроки.

По состоянию на дату прекращения Договора не были завершены следующие работы:

- по устройству лифтовой шахты (срок завершения работ по ГПР - май 2024);

- по установке окон (срок завершения работ по ГПР - апрель 2024);

- по монтажу системы электроснабжения (срок завершения работ по ГП Р -м ай 2024);

- по монтажу системы водоснабжения и водоотведения (срок завершения работ по ГПР - май 2024);

- по монтажу системы отопления и вентиляции (срок завершения работ

по ГПР - июль 2024);

- по монтажу сетей связи (срок завершения работ по ГПР - май 2024);

- по монтажу автоматической пожарной сигнализации (срок завершения работ по ГПР - май 2024);

- по устройству газоснабжения (срок завершения работ по ГПР - июль 2024);

- по устройству лифта, включая ПНР (срок завершения работ по ГПР -июнь 2024);

- отделочные работы по автопарковке (срок завершения работ по ГПР

- июнь 2024);

- нанесение тиксотропных составов в автопарковке (срок завершения работ по ГПР - май 2024);

- по монтажу системы электроснабжения по автопарковке (срок завершения работ по ГПР - май 2024);

- по монтажу системы водоснабжения автопарковки (срок завершения работ по ГПР - май 2024);

- по монтажу системы отопления и вентиляции автопарковки (срок завершения работ по ГПР - июль 2024);

- по монтажу сетей связи автопарковки (срок завершения работ по ГПР

- май 2024);

- по монтажу автоматической пожарной сигнализации автопарковки (срок завершения работ по ГПР - май 2024);

- по благоустройству территории (срок завершения работ по ГПР - июль 2024, за исключением озеленения, срок завершения работ по ГПР - август 2024).

Таким образом, очевидно, что работы по Договору не могли быть выполнены Истцом в установленные сроки.

Более того, до момента прекращения Договора истцом не устранены нарушения, содержащиеся в направленных ему предписаниях и предостережениях от региональной службы ГСН РО:

- предписание от 08.08.2023 № 4-р;

- предписание от 08.08.2023 № 5-р;

- предписание от 11.08.2023 № б-р;

- предписание от 17.08.2023 № 7-р;

- предписание от 30.08.2023 № 8-р;

- предписание от 17.11.2023 № 9-р;

- предписание от 04.12.2023 № 10-р.4

- предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 15.11,2023 № 2;

- представление № 231039 от 24.08.2023;

- протокол об административном правонарушении № 231040 от 08.08.23;

- протокол об административном правонарушении № 231039 от 24.08.23;

- протокол об административном правонарушении № 231040 от 08.08.23;

- представление № 231040 от 24.08.2023;

- предписание об устранении выявленных нарушений от 28.07.2023 № 01.4.938-1;

- предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 10.04.2023 № 3.

Согласно п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Учитывая изложенное, судом установлено, что истцом пропущены все разумные сроки на исправление допущенных нарушений.

Факт невыполнения работ на объекте также зафиксирован Техническим заказчиком при осуществлении выезда на объект 13.08.2024, в соответствии с которым в адрес Истца Техническим заказчиком направлено письмо от 22.08.2024 исх-3/3-7160.

В своем письме Технический заказчик указывает, что по результатам выезда зафиксировано, что на объекте длительное время отсутствуют рабочие, строительно-монтажные работы не ведутся. Кроме этого, обнаружено застаивание атмосферных осадков на поверхности лестничной клетки первого этажа.

При проведении дополнительного обследования объекта установлены факты застаивания атмосферных вод на поверхности фундаментной плиты, а также следы подтопления подвала здания из-за отсутствия мероприятий по консервации объекта, что подтверждается заключением о техническом состоянии строительных конструкций объекта № ОСК-732242-О/2024.

Техническим заказчиком были даны ответы на письма Истца с замечаниями (от 07.04.23 РнД/Р12-20/04-23, от 14.04.23 РнД/Р12-24/04-23, от 20.04.23 РнД/Р12-28/04-23, от 24.04.23 РнД/Р 12-31/04-23, от 24.04.23 РнД/Р 12-32/04-23. от 27.04.23 РнД/Р 12-36/04-23, от 08.06.23 РнД/Р 12-47/06- 23, от 16.06.23 РнД/Р 12-50/06-23, от 29.06,23 РнД/Р12-55/06-23) и представлены актуальные проектные решения по разделам проектной документации, что подтверждают письма Технического заказчика: от 02.05.2023 № 08.1-5685; от 05.05.2023 № 08.1-5903; от 12.05.2023 № 08.1-6106; от 23.05.2023 № 08.1-6671; от 29,05.2023 № 08.1-7021; от 26.06.2023 № 08.1-8577; от 10.07.2023 № 08.1-9440; от 20.07.2023 № 08.1-10038; от 20.07.2023 № 08.1-10078; от 24.07.2023 № 08.1-10248; от 03.08.2023 № 08.1-10908; от 08.08.2023 № 08.1-11173; от 09.08.2023 № 08.1-11238; от 22.08.2023 № 08.1-11902; от 23.08.2023 № 08.1-11929; от 31.08.2023 № 08.1-12471; от 15.09.2023 № 08.1-13308; от 19.09.2023 № 08.1-13477; от 26.09.2023 № 08.1-13840.

Довод истца о невозможности выполнения работ в связи с задержкой в передаче исходно-разрешительной документации ответчиком также отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Договор был заключен с соблюдением принципа свободы Договора, предусмотренного ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Согласно пункта 2.4 Договора подписанием Договора Стороны подтверждают, что Генеральным подрядчиком получена Проектная и Рабочая документация в объеме достаточном для производства Работ по Договору. Также Генподрядчик настоящим гарантирует, что на дату подписания Договора тщательно изучил и проверил документацию, в том числе Проектную и Рабочую документацию, материал ы, предоставленные при проведении закупочной процедуры и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество Работ, полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением Работ (в том числе Генеральный подрядчик изучил Строительную площадку и ее окрестности), и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения Работ.

Статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец своевременно приступил к выполнению работ, для оказания необходимого содействия в самостоятельном получении дополнительных исходных данных к Ответчику, Техническому заказчику не обращался.

Истец, несмотря на обязанность приостановить работы при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (п. 1 ст. 716 Гражданский кодекс Российской Федерации, п. 7.12 Договора), работы не приостановил.

Согласно п. 2 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Таким образом, истец, не исполнив требования императивной нормы о необходимости приостановки работ в случае обнаружения обстоятельств препятствующих завершению работ в предусмотренный Договором срок, лишился права ссылаться на указанные обстоятельства. 

Судебная коллегия учитывает, что 28.10.2024 Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-323/2024 вынесено решение, которым Истцу (Ответчик по настоящему иску) отказано в удовлетворении исковых требований к Ответчику (Истцу по настоящему иску) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по спорному Договору.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2025 решение от 28.10.2024 по делу № А53-323/2024 оставлено без изменений.

Однако, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 30.06.2025 отменил решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2025 по делу № А53-323/2024, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Таким образом, довод истца о добросовестном исполнении им обязательств по Договору, подтвержденные вступившим в законную силу судебным актом, не соответствуют действительности.

Так же судом апелляционной инстанции принято во внимание, что 04.09.2024 в ППК «Фонд развития территорий» направлено ходатайство о смене механизма восстановления прав пострадавших граждан с завершения строительства объекта на выплату компенсаций. 

02.12.2024 ППК «Фонд развития территорий» принял решение об изменении механизма восстановления прав граждан-участников долевого строительства объекта с завершения строительства на выплату компенсаций. 

В соответствии с письмом ППК «Фонд развития территорий» от 10.03.2025 исх. №02-1/1-4843 на дату представления ответа уже в полном объеме произведены выплаты (то есть восстановлены права) 26 из 29 дольщиков по объекту (+1 человек получил выплату частично). Всего на восстановление прав граждан предусмотрены денежные средства в размере 147 479 957,12 руб., фактически уже перечислено дольщикам 139 349 089,27 руб. 

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определением суда от 07.07.2025 заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «АССА» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2025 по делу № А53-33805/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «АССА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.В. Украинцева

Судьи                                                                                             Н.В. Ковалева

                                                                                                        ФИО8