Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции 

   Дело № А32-45893/2018

г. Краснодар                                                             «23» июля  2019г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2019. Полный текст решения изготовлен 23.07.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края 

в составе судьи Березовской С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко А.В.,

рассмотрел дело по иску 

АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Армавирэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Армавир,

к ООО «Северо-Восточное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Армавир,

о взыскании за электрическую энергию и пени,

при участии: 

от истца: ФИО1 – доверенность от 29.12.2018 № 12.1НЭ-18/17, от 02.04.2019 № 12.1НЭ-18/195,

от ответчика: не явился, уведомлен, 

УСТАНОВИЛ:

АО «НЭСК» в лице филиала АО «НЭСК» «Армавирэнергосбыт» обратилось с иском к ООО «Северо-Восточное» о взыскании задолженности по договору № 1477 от 25.01.2018 в размере 23 927 руб. 16 коп. за период с 01.01.2018 по 31.03.2018, пени в размере 16 243 руб. 78 коп. за период 16.02.2018 по 19.06.2019 (с учетом уточнений).

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений, представил доказательства направления претензии, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 часов 20 минут, после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Стороны в судебное заседание не явились.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Как видно из материалов дела, истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 1477 от 25.01.2018, согласно которому гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объеме, в пределах мощности, указанной в документах о технологическом присоединении, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителя электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (п. 1.1 контракта).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 вышеуказанного договора. 

Расчетным периодом принимается один календарный месяц (п. 4.1. договора). 

В соответствии с п. 4.4 договора оплата за потребленную электрическую энергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. 

За период с 01.01.2018 по 31.03.2018 истцом в адрес ответчика была отпущена электроэнергия (мощность) общей стоимостью 144 294 руб. 56  коп., которая была ответчиком принята, однако оплачена частично.

Невыполнение ответчиком своих обязательств по оплате принятой в спорный период времени электроэнергии в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В связи с произведенным перерасчетом, а также частичной оплатой ответчиком суммы основного долга, истцом заявлены требования о взыскании с него задолженности в размере 23 927 руб. 16 коп. за период с 01.01.2018 по 31.03.2018.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются гл. 30 ГК РФ, а именно ст. ст. 539-548 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать, принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены документальные доказательства, в том числе, акты отпуска электроэнергии, сведения по индивидуальным приборам учета, счет-фактуры с учетом корректировки подтверждающие объем услуг, оказанных истцом ответчику в спорном периоде времени, который ответчиком документально не опровергнут.

Доказательств, опровергающих достоверность представленных данных учета, ответчиком не представлено.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Подписывая  упомянутый выше договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями  договора о размере, сроках и порядке оплаты полученных услуг.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком не доказан факт оплаты за фактически принятый объем электроэнергии в полном объеме, доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты, не представил своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, представленными документами подтверждается факт нарушения ответчиком условий договора в части своевременного внесения оплаты за поставленную электрическую энергию, ответчиком не оспорен, в связи с чем требование о взыскании оставшейся суммы задолженности в размере 23 927 руб. 16 коп. за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени 16 243 руб. 78 коп. за период 16.02.2018 по 19.06.2019.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0).

Заявляя требования о взыскании с ответчика пени, истец руководствуется п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике, согласно которому потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как указано выше, окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.4 договора).

Ответчик относительно суммы начисленной пени возражал, представил контррасчет, согласно которому сумма пени составляет 10 711 руб. 33 коп.

Представленный ответчиком контррасчет пени судом изучен и признан верным. 

С учетом изложенного заявленные истцом требования о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в размере 10 711 руб. 33 коп.

Следовательно, в удовлетворении остальной части пени следует отказать.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно материалам дела истцом уплачена госпошлина по платежному поручению № 1122 от 29.10.2018 в сумме 5 758 руб. 

Сумма иска, с учетом уточнения, составляет 40 170 руб. 94 коп., в связи с чем размер госпошлины составляет 2 000 руб.

Поскольку исковые требования в части основного долга в размере 23 927 руб. 16 коп. удовлетворены в полном объеме, а в части пени удовлетворены судом в размере 10 711 руб. 33 коп., следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 724 руб. 60 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (86,23 %).

Истцу следует выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3 758 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 154, 309, 310, 329, 330, 333, 539, 544 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 70, 110, 156, 159, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствие его представителя удовлетворить.  

Взыскать с ООО «Северо-Восточное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Армавир, в пользу АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Армавирэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Армавир, задолженность по договору энергоснабжения № 1477 от 25.01.2018 в размере 23 927 руб. 16 коп. за период с 01.01.2018 по 31.03.2018, пени в размере 10 711 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 724 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части пени отказать.

Выдать АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Армавирэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3 758 руб., излишне уплаченной по платежному поручению № 1122 от 29.10.2018.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                    С.В. Березовская