АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-3834/2022

г. Ставрополь

09 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  08 июня    2022 года.

                                             Решение изготовлено в полном объеме  09 июня   2022 года.

 

          Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной А.Н.,  рассмотрев  в судебном заседании исковое заявление 

управления по делам территорий администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края, г. Благодарный, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

              к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Дор Строй», Республика Крым, г. Симферополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании неустойки в размере 108 692 руб. 52 коп. за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 10.03.2020 № 0121600011020000007-351692,

          при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 09.02.2022 № 104, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

управление по делам территорий администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края, г. Благодарный, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Дор Строй», Республика Крым, г. Симферополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 10.03.2020 № 0121600011020000007-351692

Определением от 18.03.2022 исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

   В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на иск, в котором с требованиями  истца не согласился, указав, что работы по муниципальному контракту были выполнены 25.12.2020, о чем свидетельствуют акты выполненных работ. 

            Определением от 29.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования. Считала, что оснований для снижения неустойки не имеется.   

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного, в суд не явился. В представленном отзыве указал, что соглашение о расторжении контракта  должно было быть подписано 25.12.2020, следовательно, истец необоснованно производит расчет неустойки по 15.04.2021.  

    В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом  извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.    С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат   удовлетворению по следующим основаниям.

  Из представленных в материалы дела документов судом установлено,  что  между Управлением  по делам территорий и ООО «Регион Дор Строй» 10.03.2020 был заключен муниципальный контракт № 0121600011020000007-351692, согласно условиям которого ответчик обязался выполнить благоустройство парковой зоны по улице Ленина от улицы О. Кошевого до улицы 8 марта в поселке Ставропольский Благодарненского городского округа Ставропольского края, в порядке и на условиях определённых контрактом.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта установлена в размере 3 889 611 руб.  

В соответствии пунктом 4.1 контракта  ответчик обязался по заданию истца выполнить в срок до 31.07.2020  работы по благоустройству парковой зоны по улице Ленина от улицы О. Кошевого до улицы 8 марта в поселке Ставропольский Благодарненского городского округа Ставропольского края (далее - работы).

В установленный контрактом срок обязательства  ответчиком не выполнены.

Ответчик частично выполнил работы, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и  затрат  по  форме  КС-3   от   15.09.2020,  актом  о  приемке выполненных работ от 15.09.2020 по форме КС-2 за период с 10.03.2020 по 15.09.2020 на сумму 1 463 784 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 25.12.2020, актом о приемке выполненных работ от 25.12. 2020 по форме КС-2 за период с 16.09.2020  по 25.12.2020 на сумму 1 697 106 руб.

Таким образом,  работы выполнены на сумму 3 160 890 руб., сумма неисполненных ответчиком  обязательств составляет 728 721 руб.

 15 апреля 2021 года между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении контракта.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по контракту в полном объеме истец 21.06.2021 заключил муниципальный контракт № 25 на выполнение работ по благоустройству парковой зоны по улице Ленина от улицы О. Кошевого до улицы 8 марта в поселке Ставропольский Благодарненского городского округа Ставропольского края  с индивидуальным предпринимателем      ФИО2. Цена  контракта установлена в размере 728 721 руб. срок выполнения работ - в течение 5 дней со дня заключения контракта.

Работы по указанному контракту выполнены в срок, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и актом приемки выполненных работ по форме КС-2 от 25.06.2021.

Согласно пункту 9.7 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек.

В соответствии с пунктом 9.8 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

            Истец направил  в адрес ответчика претензии о нарушении сроков выполнения работ:   от 07.07.2020 № 327,  от 01.06.2020    № 298,  от 13.07.2020  № 378.

            01 сентября 2021 года истец также направил ответчику претензию  от 26.08.2021  № 460 (40) о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту с приложением расчёта неустойки. Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.

            В связи с неоплатой   неустойки в досудебном порядке, истец обратился   с иском в суд.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд   исходит из следующего. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо,  не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

          При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ -  договором подряда.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

            Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

    Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что  по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

   Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и  стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

   В соответствии с нормами пункта 2 статьи 702 и статьи 708 ГК РФ начальный и конечный срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

           Федеральным законом  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

(далее - Закон № 44-ФЗ) регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Согласно статьи 65    АПК  РФ   каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.  

   В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.   

 Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

 Соответственно, у арбитражного суда в соответствии с правилами о доказательствах и доказывании (статьи 64 - 68, 71 АПК РФ) отсутствует право и обязанность принимать во внимание не подтвержденные доказательствами доводы одной из сторон.

           Исследовав обстоятельства дела и оценив с учетом указаний суда кассационной инстанции по правилам статьи 71 АПК  РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования    подлежат   удовлетворению.  

 На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

          В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).   Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

          Федеральным законом от 01.04.2020  № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон № 98-ФЗ) внесены, в том числе изменения в часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, вступившие в силу с 01.04.2020.

            В соответствии с ч. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ (в редакции Закона № 98-ФЗ) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

  В соответствии с пунктом  9.8  контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В связи с неисполнением  подрядчиком работ по контракту оснований для списания неустойки согласно положениям постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (в редакции от 10.03.2022 № 340) не имеется.

            В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017) указано, что при расчете неустойки, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Вместе с тем,  определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, поэтому при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291).

           Истцом  произведен расчет неустойки на дату подписания соглашения о расторжении - 15.04.2021 исходя из действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

            Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан верным. На дату заключения соглашения о расторжении контракта - 15.04.2021 работы выполнены ответчиком на сумму 3 160 890 руб., сумма неисполненных ответчиком  обязательств составляет 728 721 руб.

 Следовательно,  с учетом стоимости выполненных работ общее количество дней просрочки по контракту составляет  258 дней,  сумма неустойки -  108 692,52 руб.: за период с 01.08.2020  по 14.09.2020  на сумму 3 889 611 руб. - 45 дней  сумма  неустойки 37 923,71 руб.;  с 15.09.2020  по 24.12.2020 на сумму 2 425 827 руб. -  101 день, сумма неустойки 53 085,18 руб.;  с 25.12.2020 по 15.04.2021 на сумму 728 721 руб. - 112 дней, сумма неустойки 17 683, 63 руб.

           Довод ответчика о неверном расчете пени по 15.04.2021 года не принимается судом. Соглашение о расторжении контракта ввиду неисполнения подрядчиком обязательств подписано 15.04.2021, доказательств подписания данного документа ранее указанной даты ответчиком не представлено.

             Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на  ответчика.

    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

                                                                            РЕШИЛ: 

                Исковые требования  удовлетворить в полном объеме.

                Взыскать  с   общества с ограниченной ответственностью «Регион Дор Строй», Республика Крым, г. Симферополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу управления по делам территорий администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края, г. Благодарный, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  неустойку в размере 108 692 руб. 52 коп. за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 10.03.2020 № 0121600011020000007-351692.

              Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

              Взыскать  с   общества с ограниченной ответственностью «Регион Дор Строй», Республика Крым, г. Симферополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в      в  доход федерального бюджета  4 261 руб.  государственной пошлины.

             Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

             Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 

Судья                                                                                               М.Н.Кузьмина