СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                 Дело № А45-37605/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Фроловой Н.Н.

судей                                   Апциаури Л.Н.          

                                   ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2, секретарём судебного заседания ФИО3 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу исполняющего обязанности финансового управляющего ФИО4 (№07АП-8448/2020(10)) на определение от 27.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-37605/2019 (судья Пащенко Е.В.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Новосибирск, адрес: 630132, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), принятое по ходатайству и.о. финансового управляющего ФИО4 (входящий номер 372780/2022 от 02.12.2022) об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества,

В судебном заседании приняли участие: 

от АО «БКС Банк»: ФИО6, доверенность от 22.11.2022, ФИО7, доверенность от 03.12.2020,

от ФИО5: ФИО8, доверенность от 14.04.2023,  

от финансового управляющего: ФИО9, доверенность от 15.08.2022,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

20.06.2021 определением Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника - ФИО5 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО10. 

02.02.2022 решением суда должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, исполнение обязанностей финансового управляющего возложено на арбитражного управляющего ФИО10 

08.04.2022 определением суда (резолютивная часть) арбитражный управляющий ФИО10 был освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. 

04.05.2022 определением суда (резолютивная часть) исполнение обязанностей финансового управляющего должника было возложено на арбитражного управляющего ФИО4. 

02.12.2022 и.о. финансового управляющего обратилась в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации земельного участка, принадлежащего ФИО11 – супруге должника.

Определением от 27.02.2023 Арбитражный суд Новосибирской области утвердил Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО5 в редакции и.о. финансового управляющего ФИО4 от 14.02.2023 со следующими изменениями: Дополнил пунктом 26.1 следующего содержания: «26.1. После получения финансовым управляющим предложения о приобретении имущества сособственнику ФИО11 финансовым управляющим направляется предложение о возможности воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной лицом, заявившим о намерении приобрести имущество. В случае отказа сособственника ФИО11 или отсутствия ее волеизъявления в течение десяти календарных дней с даты получения ею предложения имущество должника подлежит реализации лицу, представившему предложение о приобретении имущества. В случае согласия сособственника ФИО11 приобрести имущество, на нее подлежат переводу права и обязанности покупателя имущества на основании договора купли-продажи.». Дополнил пунктом 26.2 следующего содержания: «26.2. Договор купли-продажи имущества Должника подлежит заключению: - с сособственником ФИО11 - на следующий день после получения финансовым управляющим заявления сособственника ФИО11 о намерении воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной лицом, заявившим о намерении приобрести имущество; - с лицом, заявившим о намерении приобрести имущество, - на следующий день после истечения срока, указанного в п. 26.1. для получения финансовым управляющим согласия сособственника ФИО11 приобрести имущество.» Исключил пункт 28. 2. Утвердил начальную продажную цену: - Лот № 1 – Земельный участок с кадастровым номером 54:32:010731:192, площадью 1472 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, территория санатория «Бердский», д. 29, в размере 6 455 722 руб. 48 коп

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что судом необоснованно указано на преимущественное право покупки спорного имущества.

АО «БКС Банк», в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда отменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить.

Должник в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений.

Финансовый управляющий представила заключение кадастрового инженера.

В судебном заседании представители финансового управляющего, АО «БКС Банк» поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель должника по доводам жалобы возражал.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене.

Суд первой инстанции, утверждая положение с дополнением пунктов 26.1, 26.2 , исходил из того, что Положение не противоречит положениям статей 110, 111, 130, 139 Закона о банкротстве.

Между тем, судом не учтено следующее

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Порядок реализации имущества должника в ходе процедур банкротства установлен в статьях 110, 111 и 139 Закона о банкротстве. 

Статьей 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника.

Согласно абзацу 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника. 

При определении порядка реализации имущества должника необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности, а также иметь в виду, что основной целью проведения торгов является получение максимально возможной выручки от продажи имущества должника. 

Основанием для утверждения судом порядка, сроков и условий продажи имущества должника, является соответствие их положениям Закона о банкротстве, целям и задачам конкурсного производства и интересам должника, его кредиторов и общества. 

В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылается на то, что в ходе инвентаризации имущества должника, финансовым управляющим установлено следующее имущество должника: Земельный участок с кадастровым номером 54:32:010731:192, площадью 1472 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, территория санатория «Бердский», д. 29, находящийся в общей совместной собственности с супругой должника – ФИО11, право собственности зарегистрировано на ФИО11 

Между тем, согласно выписке ЕГРН на данном земельном участке зарегистрированы жилые помещения: 

- жилое помещение с кадастровым номером 54:32:010731:415, которое соответствует квартире № 1, расположенной по адресу г. Бердск, терсан. "Бердский", д 29 

- жилое помещение с кадастровым номером 54:32:010731:1296, которое соответствует квартире № 2, расположенной по адресу г. Бердск, терсан. "Бердский", д 29

 - жилое помещение с кадастровым номером 54:32:010731:1297, которое соответствует квартире № 3 расположенной по адресу г. Бердск, терсан. "Бердский", д 29.

При этом из материалов дела следует, что определением суда от 09.02.2023 указанные жилые помещения исключены из конкурсной массы должника, ввиду их фактического отсутствия на данном земельном участке.

Вместе с тем, регистрационные действия по внесению изменений в ЕГРН, в отношении данных жилых помещений не совершены.

В судебном заседании участники спора указали, что за регистрацией изменений ЕГРН не обращались.

В соответствии с пп. 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, реализация земельного участка, на котором, в соответствии со сведениями регистрирующего органа находятся жилые помещения, противоречит основным принципам земельного законодательства, в том числе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

С учетом изложенного, утверждение Положения о реализации земельного участка с кадастровым номером 54:32:010731:192, преждевременно, в связи с чем у суда отсутствовали основания для его утверждения.

Учитывая изложенное, определение от 27.02.2023 подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с принятием нового судебного акта  об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об утверждении Положения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-37605/2019 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

           В удовлетворении ходатайства об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации земельного участка, принадлежащего ФИО11 – супруге должника, отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий  

Н.Н. Фролова

Судьи

 

Л.Н. Апциаури

ФИО1