ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир                                             

«26» октября 2021 года                                                    Дело № А79-5046/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.10.2021.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эверест» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 30.07.2021 по делу № А79-5046/2021, принятое по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Эверест» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 при участии в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно  предмета  спора   - ФИО2.

 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (далее – Управление, административный орган) 16.04.2021 поступила жалоба ФИО2 (далее - ФИО2) о неправомерных действиях общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – ООО «Эверест», Общество, заявитель) при взыскании просроченной задолженности ФИО3 (далее – ФИО3, заемщик).

Согласно доводам ФИО2 к нему на стационарный рабочий номер телефона начали поступать многочисленные звонки с абонентских номеров 

<

***>, 

<

***>, 89254123919, 89255533268, 89251599318, 89252655737, 89258382210, 89254484716 от Общества по просроченной задолженности ФИО3).

Определением Управления от 23.04.2021 № 37/2021-АР в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации   об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) и проведено административное расследование.

В ходе    административного   расследования  установлено, что     20.09.2019 между ФИО3 и акционерным обществом «ОТП Банк» заключен договор займа № 2909742467. С 18.01.2021 по 19.03.2021 на основании агентского договора от 10.10.2016 № 04-05-04-03/01 указанный договор займа передан  ООО «Эверест» для осуществления действий, направленных на взыскание просроченной задолженности. 

По  сведениям, представленным   заявителем  по запросу  административного    органа, Общество осуществляло взаимодействие с ФИО2 посредством осуществления телефонных звонков, а также путем направления голосового сообщения на абонентский номер, указанный в качестве контактного в  агентском договоре:   19.01.2021 в 08:56, 27.01.2021 в 09:50, 11.02.2021 в 09:07, 24.02.2021 в 16:24, 26.02.2021 в 11:17 осуществлены телефонные звонки; 25.02.2021 в 11:17 направлено голосовое сообщение.

Вместе с тем, согласно сведениям, представленным ФИО2, в целях взыскания задолженности Общество осуществляло также взаимодействие с абонентских номеров 

<

***>, 89254123919, 89252655737, 89258382210, 89254484716, 

<

***>, 89255533268, 89251599318, по абонентскому номеру 8835*****20 посредством входящего соединения, то есть телефонного звонка, что подтверждается детализацией сотового оператора:   |

- 12.02.2021 в 16:11 продолжительностью 00:00:33; 18.02.2021 в 11:00 продолжительностью 00:00:06, в 11:52 продолжительностью 00:01:30, в 18:11 продолжительностью 00:00:06; 21.02.2021 в 13:01 продолжительностью 00:00:05;

- 12.02.2021 в 11:00, 13.02.2021 в 14:52 и в 18:21, 15.02.2021 в 12:15; 17.02.2021 в 12:21, 19.02.2020 в 18:18 ив 21:26, 22.02.2021 в 12:38, в 16:01 и в 19:35; 23.02.2021 в 13:14, в 16:25 и в 19:18, 24.02.2021 в 9:19, в 16:23, в 18:22 и в 11:17 - продолжительностью 00:00:00.

Согласно ответу ПАО «Мегафон», представленному  по запросу  Управления,  абонентские номера 

<

***>, 

<

***>, 89254123919, 89255533268, 89251599318, 89252655737, 89258382210, 89254484716, с которых осуществлено взаимодействие с ФИО2 на абонентский номер 8835*****20, принадлежат  ООО «Эверест».

Общество на  запрос    административного    органа  21.05.2021 сообщило,  что абонентские номера 

<

***>, 89255533268, 89251599318 использовались Обществом при попытках отправки голосовых сообщений на абонентский номер 8835*****20. Реестр взаимодействия с указанных абонентских номеров и  аудиозаписи не представлены со ссылкой на то, что они не были прослушаны абонентом в полном объеме, соединение было прервано, то есть взаимодействие не состоялось.

По результатам административного расследования административный орган пришел к выводу, что Общество при взыскании просроченной задолженности ФИО3 нарушило требования части 3 статьи 7, части 5 статьи 4  Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ). 

По выявленному факту  уполномоченным  должностным   лицом  Управления 04.06.2021 в отношении Общества составлен протокол № 49/21/21000-АП по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса.

Управление обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении ООО «Эверест» к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.07.2021 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Управление и ФИО2 отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

 

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ).

В силу подпункта 2 части 5 статьи 4  Федерального закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5 - 10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом (часть 9 статьи 4 Федерального  закона № 230-ФЗ).

Частью 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ предусмотрено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров (а) более одного раза в сутки;б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Закона № 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его и (или) в его интересах.

Юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи (часть 3 статьи 17 Закона № 230-ФЗ).

ООО «Эверест» включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основанного вида деятельности с 12.01.2017.

Из материалов дела следует, ООО «Эверест» согласие заемщика на осуществление направленного на возврат задолженности взаимодействия с третьими лицами не предоставлено.

Из представленных сведений и аудиозаписей следует, что в нарушение части 5 статьи 4  Федерального закона № 230-ФЗ ООО «Эверест» на абонентский номер, принадлежащий ФИО2, то есть третьему лицу, осуществлены телефонные  звонки, а также направлено  голосовое сообщение. 

В ходе разговоров ФИО2 сообщал, что этот номер ФИО3 не принадлежит, тем самым выразил несогласие на взаимодействие, так как не является должником.

ООО «Эверест» соглашение заемщика ФИО3 о способах и частоте взаимодействия не предоставлено.

Кроме того, в целях взыскания просроченной задолженности ФИО3 ООО «Эверест» осуществлено взаимодействие посредством телефонных звонков с третьим  лицом с нарушением частоты, предусмотренной частью 3 статьи 7 Федерального    закона № 230-ФЗ:  согласно детализации по номеру 88354561120 ФИО2 в период с 12.02.2021 по 23.02.2021 с абонентских номеров Общества  осуществлено 13 телефонных звонков продолжительностью 00:00:00.

Довод  заявителя  об отсутствии в его действиях нарушений Федерального  закона № 230-ФЗ в связи с отсутствием  непосредственного контакта с третьим лицом и незначительной длительностью телефонного разговора  судом  обоснованно     отклонен,  поскольку совершенные Обществом действия, независимо от продолжительности разговора являются взаимодействием, направленным на возврат просроченной задолженности.

Как  обоснованно   указал  суд, сам факт набора телефонного номера и соединения с абонентом сверх установленных законом ограничений свидетельствует о наличии правонарушения, независимо от продолжительности разговора. Таким образом, ООО «Эверест» причиняло беспокойство ФИО2 многочисленными звонками, нарушало неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам, подлежащим защите всеми предусмотренными законом способами.

Доводу Общества о нарушении административным  органом положений Федерального  закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ)  судом  первой     инстанции дана  надлежащая  правовая оценка.

Вменяемое Обществу нарушение выявлено административным органом в результате  проведения административного расследования, в ходе  которого  установлены достаточные данные, указывающие на признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ в деянии ООО «Эверест», о чем в соответствии с требованиями части 3 статьи 28.1, статьи 28.2 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении.

Событие     совершенного    заявителем   административного    правонарушения  подтверждается  материалами    дела.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд  первой    инстанции   пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьей 14.57 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при привлечении заявителя к ответственности судом не  установлено. О времени и месте составления протокола Общество было уведомлено надлежащим образом.

Оснований для признания допущенного Обществом нарушения малозначительным судом не установлено.  Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к выполнению своих публично- правовых обязанностей в области защиты прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. 

Одновременно, суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств. 

Срок давности привлечения к административной ответственности судом соблюден.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, суд первой инстанции счел возможным назначить наказание Обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьей 14.57 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции  не имеется.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 30.07.2021 по делу № А79-5046/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эверест» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

 

М.Б. Белышкова

 

Судьи

М.Н. Кастальская 

 

 Т.В. Москвичева