ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-25031/2016

г.Самара

23 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2018 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 с участием:

от акционерного общества «Учалинский горно-обогатительный комбинат» -  представителей ФИО2 (доверенность от 18.09.2017), ФИО3 (доверенность от 11.01.2017),

от Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству – представителя Доля Н.В. (доверенность от 29.12.2017), 

от третьих лиц: Федерального агентства по рыболовству – представитель не явился, извещено,

министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан - представитель не явился, извещено,

Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2018 года апелляционную жалобу акционерного общества «Учалинский горно-обогатительный комбинат»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2017 года по делу №А55-25031/2016 (судья Кулешова Л.В.), принятое по заявлению акционерного общества «Учалинский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Башкортостан, г.Учалы, к Средневолжскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, г.Самара, третьи лица: Федеральное агентство по рыболовству, г.Москва, министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан, Республика Башкортостан, г.Уфа, Камское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, г.Пермь,

о признании недействительным акта от 25.08.2015 № 20, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Учалинский горно-обогатительный комбинат» (далее - АО «Учалинский ГОК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ, о признании недействительным акта Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - Средневолжское ТУ Росрыболовства, Управление) № 20 от 25.08.2015 определения категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства (с приложениями) комиссии по определению категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства в части признания реки Бюйды водным объектом первой категории рыбохозяйственного значения. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 по делу № А55-25031/2016 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа указано, что при новом рассмотрении суду следует исследовать и дать правовую оценку отчету и справке о гидрологических характеристиках водоприемника (реки Бюйды) сточных вод общества от 07.07.2014 № 345-14, выполненной федеральным государственным унитарным предприятием Российский научно-исследовательский институт комплексного использования и охраны водных ресурсов Федерального агентства водных ресурсов, отчету Уральского филиала федерального государственного бюджетного научного учреждения «Государственный научно-производственный центр рыбного хозяйства», а также письму филиала по мониторингу и сохранению водных биологических ресурсов и организации рыболовства Республики Башкортостан Федерального государственного бюджетного учреждения «Камско-Уральское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» от 12.05.2015 № 109.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по рыболовству, министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан, Камское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе АО «Учалинский ГОК» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность соблюдения Средневолжским ТУ Росрыболовства установленной нормативными актами процедуры присвоения категории водному объекту на основании надлежащего государственного мониторинга водных биоресурсов. Доказательства осуществления в отношении реки Бюйды со стороны Средневолжского территориального управления Росрыболовства (уполномоченных организаций) каких-либо системных и регулярных, тем более ежегодных, наблюдений (исследований, мониторинга), в материалах дела отсутствуют. Присвоение в 2015 году категории водному объекту по результатам исследований 2003 года явно не соответствует требованию об отнесении к определенной категории на основании системы регулярных наблюдений за водным объектом.

В отзывах на апелляционную жалобу Средневолжское ТУ Росрыболовства,  Федеральное агентство по рыболовству просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель АО «Учалинский ГОК» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представитель Средневолжского ТУ Росрыболовства возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей АО «Учалинский ГОК» и Средневолжского ТУ Росрыболовства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, АО «Учалинский ГОК» осуществляет пользование водным объектом, рекой Бюйды, расположенной в Учалинском районе Республики Башкортостан, на основании решения министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 24.09.2014 № 02-14.01.05.002-Р-РСБХ-С-2014-01974/00 на срок от 06.10.2014 по 31.10.2019. В качестве одного из условий использования водного объекта было установлено недопущение причинения вреда окружающей среде, недопущение проведения на водном объекте работ, приводящих к изменению его естественного водного режима. При этом в решении установлены нормативы максимального содержания загрязняющих веществ в сточных водах (т.1, л.д.70-71).

АО «Учалинский ГОК» 05.06.2015 обратилось в Управление о выдаче заключения о категории водного объекта (т.1, л.д.26).

Комиссией по определению категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства Средневолжского территориального управления Росрыболовства на заседании 25.08.2015 принято решение об отнесении реки Бюйда к водным объектам первой категории рыбохозяйственного значения.

Данный факт зафиксирован в протоколе заседания комиссии от 25.08.2015. По результатам заседания составлен акт № 20 от 25.08.2015 по определению категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства.

Несогласие заявителя с данным протоколом явилось основанием для его обращения в суд. При этом заявитель указывает, что на то, что река Бюйда не является объектом рыбохозяйственного значения, определение категории проведено без соблюдения установленной процедуры, оспариваемый акт ущемляет права и законные интересы комбината, поскольку это влечет установление предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водного объекта рыбохозяйственного значения.

Доводы заявителя отклонены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Как указано выше, АО «Учалинский ГОК» осуществляет пользование водным объектом, рекой Бюйды, расположенной в Учалинском районе Республики Башкортостан на основании решения министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 24.09.2014 № 02-14.01.05.002-Р-РСБХ-С-2014-01974/00 на срок от 06.10.2014 по 31.10.2019. В качестве одного из условий использования водного объекта было указано на осуществление сброса точных вод в двух местах выпуска № 1 и 2, расположенных в 15 км от устья. Также в решении в качестве обязательных условий установлено недопущение причинения среда окружающей среде и проведения на водном объекте работ, приводящих к изменению его естественного водного режима. При этом в решении установлены нормативы максимального содержания загрязняющих веществ в сточных водах (т.1, л.д.70-71).

Приказом Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 14.04.2015 № 148 были утверждены нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в р. Бюйды для АО «Учалинский ГОК» на срок до 14.04.2020 (т.1, л.д.153-157).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) нормативы допустимых выбросов и сбросов химических веществ - нормативы, которые установлены для субъектов хозяйственной и иной деятельности в соответствии с показателями массы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов, допустимых для поступления в окружающую среду от стационарных, передвижных и иных источников в установленном режиме и с учетом технологических нормативов, и при соблюдении которых обеспечиваются нормативы качества окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона об охране окружающей среды нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Таким образом, нормативы предельно допустимых сбросов вредных веществ и другие условия в выданном специально уполномоченным органом разрешении на сброс вредных веществ устанавливаются с целью обеспечения охраны окружающей природной среды и здоровья человека.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

Согласно абзацу 9 статьи 3 Закона об охране окружающей среды установлена презумпция экологической опасности планируемой и иной деятельности, которая означает, что всякая планируемая деятельность является экологически опасной, то есть способна нанести вред окружающей среде.

Кроме того, с учетом принципов Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве, Федеральный закон № 166-ФЗ), предусмотренных пунктами 1, 2 части 1 статьи 2, учет значения водных биоресурсов как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов осуществляется исходя из представлений о них как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом человеком для потребления, а также приоритета сохранения водных биоресурсов.

Статьей 50 Закона о рыболовстве предусмотрено, что ведение деятельности, которая может оказать влияние на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, должны осуществляться только при наличии согласования применяемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания с федеральным органом исполнительской власти в области рыболовства.

Пунктом 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) регламентировано, что сброс сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, производится на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 названной статьи.

В силу части 1 статьи 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных указанным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Водным кодексом Российской Федерации установлено, что эксплуатация хозяйственных и иных объектов в границах водоохранных зон допускается при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 16 статьи 65 ВК РФ).

Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, как отмечено ранее, регулируются Законом о рыболовстве, п.п.3 и 4 ст.17 которого предусмотрено, что к водным объектам рыбохозяйственного значения относятся водные объекты, которые используются или могут быть использованы для добычи (вылова) водных биоресурсов. При этом категории водных объектов рыбохозяйственного значения и особенности добычи (вылова) водных биоресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

В соответствии с Положением о Средневолжском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству (далее - Положение), утвержденным приказом Федерального агентства по рыболовству от 16.09.2013а № 684, Управление осуществляет функции по контролю (надзору) в области рыболовства, охране, рациональному использованию водных биологических ресурсов и среды их обитания на водных объектах рыбохозяйственного значения.

В соответствии с п.8.1.12 Положения Управление осуществляет определение категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них.

Приказом Управления от 15.10.2014 № 532 «О комиссии по определению категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства» создана комиссия по определению категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства (далее - комиссия), утверждено Положение о порядке формирования и работы комиссии. Комиссия рассматривает подготовленные научно-исследовательскими организациями и территориальными государственными учреждениями - бассейновыми 4 управлениями по сохранению, воспроизводству водных биоресурсов и организации рыболовства на основании данных государственного мониторинга водных биологических ресурсов и среды их обитания материалы, по определению категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства.

По результатам рассмотрения комиссией указанных материалов составляется акт определения категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства.

В соответствии с приказом Росрыболовства от 05.08.2010 № 682 «Об организации работы Федерального агентства по рыболовству, его территориальных управлений, а также подведомственных Росрыболовству научно-исследовательских организаций и федеральных государственных учреждений - бассейновых управлений по сохранению, воспроизводству водных биоресурсов и организации рыболовства при установлении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства» устанавливаются категории водных объектов рыбохозяйственного значения на всей территории Российской Федерации.

Приказом Росрыболовства от 17.09.2009 № 818 «Об установлении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства» определены критерии отнесения водных объектов к той, или иной категории рыбохозяйственного значения. Так, в приказе установлено, что первая категория устанавливается на основании данных государственного мониторинга водных биоресурсов для водных объектов рыбохозяйственного значения, которые используются для добычи (вылова) водных биоресурсов, не относящихся к особо ценным и ценным видам, и являются местами их размножения, зимовки, массового нагула, искусственного воспроизводства, путями миграций.

Внесение документированной информации в государственный рыбохозяйственный реестр осуществляется в соответствии с Инструкцией по внесению информации в государственный рыбохозяйственный реестр, утвержденной приказом Росрыболовства от 23.04.2009 № 346.

Из содержания протокола от 25.08.2015 и акта № 20 от 25.08.2015 следует, что 25.08.2015 по итогам заседание комиссии по определению категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства были определены категории водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе реки Бюйды, которой установлена первая категория рыбохозяйственного значения (т.1, л.д.15-19).

Данная информация была внесена в государственный рыбохозяйственный реестр на основании акта № 20.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при определении категории водного объекта комиссия исходила из результатов исследований Пермского отделения ФГБНУ «ГосНИОРХ», которые изложены в письме от 07.08.2015 №540/1. Данный документ свидетельствует о том, что согласно исследованиям Пермского отделения ФГБНУ «ГосНИОРХ» 2003 года реку Бюйды (Бюйды – Кидыш - р.Уй - р.Гобол - р.Иртыш - р.Обь) (Республика Башкортостан, Учалинский район) следует отнести к водным объектам рыбохозяйственного значения первой категории. В верховьях реки ихтионофауна отсутствует, что всецело обусловлено влиянием стоков АО «Учалинский ГОК» и г.Учалы. В низовьях реки обитают значительные виды рыб. В нижнем течении реки ведется любительское рыболовство. Кроме того, Управление располагало табличными материалами для определения категорий водных объектов в отношении реки Бюйды, представленными с письмом ФГБУ «Камуралрыбвод» от 10.08.2015 № 4-2/1374 (т.1, л.д.137-140). Названные документы позволили Управлению с достаточной степенью достоверности и в пределах предоставленной компетенции определить, что река Бюйды является водным объектом первой категории рыбохозяйственного значения.

Также в распоряжении Управления имелось письмо ФГБУ «Камуралрыбвод» от 29.07.2015 № 4-2/1457, согласно которому на основании анализа результатов исследований, проведенных ФГУП «РосНИИВХ» в 2014 году и Уральским филиалом ФГУП «Госрыбцентр» в 2014 году, было установлено, что вследствие превышения показателей БПК в реке в настоящее время не условий для существования каких-либо рыб. Вода в реке колеблется от сильно загрязненной до весьма грязной. В письме содержится вывод о том, что из-за постоянного сброса сточных вод предприятиями, находящимися на берегу реки, произошло обеднение ихтиофауны вплоть до исчезновения постоянного рыбного населения. Однако отмечено, что в устьевой зоне р. Бюйды в период половодья могут формироваться временные небольшие разновозрастные скопления рыб из видов, обитающих в р.Кидыш. Поэтому реку можно отнести к рыбохозяйственным водоемам второй категории (т.1. л.д.141-142).

В ходе рассмотрения дела судом были исследованы названные в письме заявителя в Управление от 05.06.2015 отчеты ФГУП «РосНИИВХ» в 2014 году и Уральским филиалом ФГУП «Госрыбцентр». (представлены в последнем судебном заседании, в том числе в электронном виде).

Отчет Уральского филиала ФГУП «Госрыбцентр» по теме «Комплексное экологогидробиологическое обследование водных объектов – приемников сточных вод АО «Учалинский ГОК» (р. Бюйды бассейн р. Тобол) содержит ссылку на постановление кабинета министров Республики Башкортостан от 07.09.1998 (в ред. от 27.12.2002), в соответствии с которым река Бюйды включена в «Перечень водных объектов важнейшего водохозяйственного и рыбохозяйственного значения» (данное постановление утратило свою силу в соответствии с постановлением от 27 сентября 2007 года № 268).

Таким образом, в период 1998-2007 река Бюйды являлось важнейшим водным объектом водохозяйственного и рыбохозяйственного значения на основании нормативного акта исполнительного органа республики.

В отчете указано, что в ходе проведенного изучения выполнены наблюдения и проведен отбор гидробиологических проб в основные базы годового цикла: зима, весна, лето 2014. Указано, что сбор материала проводили в четырех местах: станция 1- место выпусков № 1 и 2 производственных сточных вод ГОК, станция 2 – контрольный створ № 1 500м. ниже выпуска № 1, станция 3 – контрольный створ № 2 500 м ниже выпуска № 2, станция 4 – устьева зона реки.

Таким образом, исходя из указанного количества места сбора и периодичности, отчет должен был содержать результаты анализа, как минимум, 12 проб (4 станции один раз в одно время года). Однако к отчету приложены 8 фотографий, из которых только на 3 содержится указание на дату фотофиксации объекта.

В разделе 2.1 отчета указано, что река Бюйды является левым притоком р. Кидыш первого порядка, общая длина реки 17 км.

В долине р. Бюйды имеется технологической водохранилище, где отстаиваются сточные воды и дебалансные воды хвостохранилища. Полезный объем пруда около 3,1 млн. куб.м, площадь 42 га. Весной водохранилище освобождают для приема паводковых вод, для чего воду из него сбрасывают в р. Бюйды. Сброс воды в течение апреля-июня может составлять до 1,33 млн. куб.м в год.

В настоящее время створы выпусков сточных вод АО «Учалинский ГОК» совмещены и расположены в 15 км от устья р. Бюйды, что позволяет говорить о негативном воздействии на данный водоток на всем его протяжении. В таблице № 1 приведены показатели качества воды в районе контрольных створом №№ 1 и 2 за 2013 - 2014 годы со ссылкой на данные аккредитованной лаборатории АО «Учалинский ГОК», которые представлены заказчиком, то есть ГОК.

В заключении указано, что река является необратимо измененным водным объектом, формирование стока обеспечивается поступлением сточных вод. Представители ихтиофауны возможны только в нижнем течении реки. В отчете сделан вывод о том, что по результатам комплексного изучения р. Бюйды и материалов других исследований данный водоток не соответствует требованиям, предъявляемым к водным объектам 2 рыбохозяйственной категории. Однако данные выводы правомерно не приняты Управлением при рассмотрении вопроса об установлении категории водного объекта реки Бюйда.

Во-первых, как указано ранее, отчет не содержит результатов отбора проб на каждой из 4 станций в течение зимы, весны и лета 2014 года. Показатели качества воды в 2013-2014 получены от заказчика, тогда как эти данные должны быть объективно подтверждены непосредственно в ходе исследования, поскольку именно степень загрязненности воды позволила сделать вывод о том, что водоток не соответствует требованиям, предъявляемым к водным объектам 2 рыбохозяйственной категории. Все использованные в ходе составления отчета источники являются методическими рекомендациями и не содержат объективных данных об исследовании конкретного объекта р. Бюйды.

Кроме того, как отмечено ранее, на момент составления данного отчета АО «Учалинский ГОК» осуществляло пользование водным объектом, рекой Бюйды, на основании решения министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 24.09.2014 № 02-14.01.05.002-Р-РСБХ-С-2014-01974/00 на срок от 06.10.2014 по 31.10.2019. При этом в решении установлены нормативы максимального содержания загрязняющих веществ в сточных водах (т.1, л.д.70-71).

Приказом Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 14.04.2015 № 148 были утверждены нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в р. Бюйды для АО «Учалинский ГОК» на срок до 14.04.2020 (т.1, л.д.153-157).

Указанные знания загрязняющих веществ соответствуют значениям, установленным в приказе Росрыболовства от 18.01.2010 № 20 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения», то есть для объектов рыбохозяйственного значения.

Порядок утверждения данных нормативов установлен приказом Федерального агентства по рыболовству от 04 августа 2009 года № 695 «Об утверждении Методических указаний по разработке нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» (зарегистрирован Минюстом России 03 сентября 2009 года, регистрационный № 14702). Методические указания разработаны в соответствии с Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»; статьями 20, 21 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В соответствии с п.5.1 названного нормативного акта методические указания по разработке ПДК веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения предназначены для разработки нормативов, при которых сохраняется биологическое разнообразие и среда обитания водных биоресурсов, обеспечивается добыча (вылов) водных биоресурсов.

Таким образом, сам по себе факт установления данных нормативов свидетельствует о том, что соответствующий водный объект носит рыбохозяйственное значение.

Согласно п.1.2, 1.3 Указаний нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения характеризуют пригодность ее для обитания водных биологических ресурсов (далее - водные биоресурсы) и обеспечивают безопасность продукции из них. Показатели состава и свойств естественного природного состояния воды поверхностных водных объектов определяются физическими, химическими, биологическими и иными показателями, соответствующими природным условиям, не затронутым антропогенным воздействием. Следовательно, все установленные заявителю нормативы являются следствием проведения уполномоченным органом соответствующих исследований водохозяйственного объекта реки Бюйды.

Как отмечено ранее, решение министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 24.09.2014 № 02-14.01.05.002-Р-РСБХ-С-2014-01974/00 действует до 31.10.2019. Приказом Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 14.04.2015 № 148 утверждены нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в р. Бюйды для АО «Учалинский ГОК» на срок до 14.04.2020.

Названные решение и приказ являются действующими, не оспорены и не признаны недействительными в установленном порядке.

При таких обстоятельствах выводы, содержащиеся в отчете, о том, что река Бюйды утратила статус водного объекта, имеющего рыбохозяйственное значение, являются несостоятельными, поскольку противоречат решению министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 24.09.2014 № 02-14.01.05.002-Р-РСБХ-С-2014-01974/00 и Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 14.04.2015 № 148.

Также судом первой инстанции был исследован отчет ФГУП «РосНИИВХ» о выполнении работ по договору с ОАО «Учалинский ГОК» «Исследование гидрографической сети в районе выпусков подразделений АО «Учалинский ГОК» (рек Бюйды, Ялшанка, Узельга, Безымянный) для установления их фактического состояния и современного водного режима, подготовка гидрологических справок о характеристиках водных объектов для разработки нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ по выпускам» от 2014 года.

В отчете указано, что наибольшее влияние на гидрологический режим р. Бюйды оказывает технологическое водохранилище, входящее в состав оборотной системы Учалинского ГОКа, введенное в эксплуатацию в 1988 году (то есть в момент, когда река Бюйды постановлением кабинета министров Республики Башкортостан от 07.09.1998 (в ред. от 27.12.2002) была включена в «Перечень водных объектов важнейшего водохозяйственного и рыбохозяйственного значения»).

Также отмечено, что в результате строительства различных гидротехнических сооружений, обеспечивающих работу технологического цикла промплощадки АО «Учалинский ГОК» р. Бюйды трансформировалась в необратимо измененный водный объект и утратила свои естественные гидрологические, гидрохимические и биологические характеристики. Сделан вывод о том, что исключается использование реки в плате добычи и вылова водных биоресурсов даже после прекращения сброса сточных вод предприятия.

Данный вывод, как указано в отчете, сделан по результатам таксации 2014 года, выполненной специалистами ФГУ «Госрыбцентр». Однако данный документ к отчету не приложен и в приложении не значится.

Представленный в материалы дела отчет Уральского филиала ФГУП «Госрыбцентр» по теме «Комплексное эколого-гидробиологическое обследование водных объектов - приемников сточных вод ОАО «Учалинский ГОК» (р. Бюйды бассейн р.Тобол) не может быть принят в качестве надлежащего результата таксации водного объекта.

В соответствии с пунктом 1 ГОСТ 17.1.2.04-77 «Показатель состояния и правила таксации рыбохозяйственных водных объектов» состояние водных объектов, используемых для рыбохозяйственных целей, характеризуется следующими показателями: качеством воды; качеством донных отложений; гидрологическим режимом; флорой и фауной; группами промысловых организмов, рассматриваемыми с позиций рыбного хозяйства.

Пунктом 7.1.3 ГОСТ 17.1.2.04-77 установлено, что современное состояние водного объекта оценивают по результатам непосредственных наблюдений. Однако отчет ФГУ «Госрыбцентр» не содержит всех необходимых показателей, а также доказательств осуществления непосредственных наблюдений, о чем сказано ранее.

В качестве приложения к отчету ФГУП «РосНИИВХ» указана справка о поверхностном водном объекте - водоприемнике сточных вод АО «Учалинский ГОК» (письмо ФГУП «РосНИИВХ» от 07.07.2014 № 345-14) , на необходимость исследования которого указано в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции.

Как указано в преамбуле данный документ подготовлен на основании представленных предприятием сведений, анализа топографических и архивных материалов, обследования участка сбросов сточных вод и гидрологических расчетов. Однако в данном отчете не указано, когда и кем были проведены обследования. В общих сведениях об объекте указано, что АО «Учалинский ГОК» осуществляет отведение сточных вод от производственных объектов по двум выпускам в р.Бюйды. Однако на странице 10 отчета ФГУП «Госрыбцентр» указано, что в настоящее время створы выпусков сточных вод № 1 и 2 совмещены.

Гидрологические и морфометрические характеристики объекта - водоприемника сточных вод АО «Учалинский ГОК» сделаны исходя из принятых в качестве аналогов объектов, т.е. без учета реальных данных водоприемника вод на реке Бюйды.

Фоновые показатели также не были определены в связи с невозможностью, поэтому предложено при установлении нормативов допустимых сбросов нормативные требования относить к самим сточным водам в зависимости от фактического статуса водного объекта. При этом наименование водного объекта в справке не соответствует наименованию объекта в оспариваемом протоколе, в реестре, в разрешение на пользование водным объектом и т.д., поскольку водоприемник сточных вод АО «Учалинский ГОК» не является водным объектом, переданным в пользование заявителю применительно к правоустанавливающим документам и данным реестра.

Кроме того, наименование отчета ФГУП «РосНИИВХ» «Исследование гидрографической сети в районе выпусков подразделений АО «Учалинский ГОК» (р.р. Бюйды, Ялшанка, Узельга, Безымянный) для установления их фактического состояния и современного водного режима, подготовка гидрологических справок о характеристиках водных объектов для разработки нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ по выпускам», частью которого является справка, свидетельствует о том, что река Бюйды как водный объект не являлась предметом исследования. По условиям договора предметом исследования был участок реки в районе выпусков, тогда как река имеет протяженность 17 км.

Суд первой инстанции также отметил, что аналогично отчету Уральского филиала ФГУП «Госрыбцентр» по теме «Комплексное эколого-гидробиологическое обследование водных объектов - приемников сточных вод ОАО «Учалинский РОК» выводы, содержащиеся в отчете ФГУП «РосНИИВХ», о том, что река Бюйды утратила статус водного объекта, имеющего рыбохозяйственное значение, являются несостоятельными, поскольку противоречат решению министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 24.09.2014 № 02-14.01.05.002-Р-РСБХ-С-2014-01974/00 и Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 14.04.2015 № 148.

Суд первой инстанции критически оценил письмо ФГБУ «КАМУРАЛРЫБВОД» от 12.05.2015 № 109, согласно которому в реке Бюйды имеется многократное превышение показателей ПДК по многим ингредиентам, свидетельствующие, наряду с низкой концентрацией кислорода, о том, что в данной реке в настоящее время нет условий для существования каких-либо видов рыб из местной ихтиофауны и стенобитных форм оксифильных беспозвоночных. Также в письме реку Бюйды отнесена к «загрязненным» и даже «Очень загрязненным», ввиду чего ей не может быть присвоена какая-либо из категорий, перечисленных в приказе Росрыболовства №818 от 17.09.2009.

Указанное письмо противоречит письму директора Пермского отделения ФГБНУ «ГосНИОРХ» от 07.08.2015 №540/1, в котором указано, что согласно исследованиям Пермского отделения ФГБНУ «ГосНИОРХ» 2003 года реку Бюйды (Бюйды – Кидыш -р.Уй - р.Гобол - р.Иртыш - р.Обь) (Республика Башкортостан, Учалинский район) следует отнести к водным объектам рыбохозяйственного значения первой категории.

Также это письмо противоречит выводам ФГБНУ «ГосНИОРХ», изложенным в письме от 07.08.2015 № 540/1, решению министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 24.09.2014 № 02-14.01.05.002-Р-РСБХ-С-2014-01974/00 и Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 14.04.2015 № 148.

Ссылки заявителя на заключение специалиста от 18.07.2016 судом первой инстанции не приняты (т.1, л.д.44-52). Формулировка вопросов, поставленных перед специалистом, со ссылкой на некий предмет арбитражного спора заведомо не предполагает получение конкретного ответа. Кроме того, принадлежность водного объекта рыбохозяйственного значения к той или иной рыбохозяйственной категории устанавливается для всей реки (от истока до устья, включая его заливаемую пойму), а не только для того участка, который в результате мощного антропогенного воздействия временно утратил рыбохозяйственное значение. В заключении указано, что обследование и освидетельствование специалистом производилось только в отношении русла водного объекта в период с 28 по 30 июня 2016 года по адресу: г.Учалы-пос.Ахун. Поэтому выводы специалиста не могут быть признаны достоверными для всего объекта. Необходимо отметить, что в силу названного выше приказа № 818 определение категории объекта осуществляется не на основании непосредственного осмотра комиссией соответствующего водного объекта, а с учетом данных государственного мониторинга водных биоресурсов.

В ходе судебного разбирательства заявителем было заявлено ходатайство о назначении и проведении по делу судебной комплексной судебно-экологической экспертизы с участием специалистов в области ихтиологии, гидробиологии, и химии. На разрешение экспертам поставить вопрос: соответствует ли река Бюйды критериям водного объекта рыбохозяйственного значения 1 категории.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку  заявитель мотивирует необходимость назначения экспертизы наличием в деле доказательств, содержащих противоречивые сведения, однако оценка материалов дела является прерогативой суда и не требует специальных познаний.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил ходатайство и просил провести экспертизу путем исследования и выезда на место.Однако проведение экспертизы путем исследования и выезда на место изучения объекта для исследования реального состояния водного объекта невозможно только в течение ноября 2017 года, как указано в письме «Палаты судебных экспертов имени Ю.Г.Корухова». Этот вывод следует из материалов дела, согласно которым в весеннее половодье в реке возможен заход рыбы из реки Кидыш.

Кроме того, оценка законности ненормативного акта осуществляется на момент его принятия: в данном случае - на 25.08.2015. Результаты исследования современного состояния объекта могут явиться основанием для обращения в Управление за изменением категории водного объекта. В ходе рассмотрения дела заявителем не представлены доказательства обращения в Управление за пересмотром оспариваемого решения в части установления иной категории. Управление, в свою очередь, не исключает возможность рассмотрения подобного обращения.

Ранее заявитель обращался в Федеральное агентство по рыболовству с заявлением об исключении водного объекта - реки Бюйды из государственного рыбохозяйственного реестра ввиду несоответствия данного водного объекта критериям, предъявляемым к водным объектам рыбохозяйственного значения первой категории. Однако заявление оставлено без удовлетворения.

При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.07.2016 по делу № А40-118618/16, в котором участвовали те же лица и предметом обжалования был отказ Федерального агентства по рыболовству в удовлетворении заявления Учалинского ГОК об исключении водного объекта- реки Бюйды из государственного рыбохозяйственного реестра ввиду несоответствия данного водного объекта критериям, предъявляемым к водным объектам рыбохозяйственного значения первой категории, установлены следующие обстоятельства: «… в устьевой зоне р. Бюйды в период половодья могут формироваться временные небольшие разновозрастные скопления рыб из видов, обитающих в р.Кидыш. ФГБНИ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» установлено, что после прекращения отрицательного антропогенного воздействия водные экосистемы достаточно быстро восстанавливаются и деградация ихтиофауны в реке Бюйды в районе горно- обогатительного комбината является обратимым явлением.

Признание реки Бюйды водным объектом, не имеющим рыбохозяйственного значения, и ее использование в качестве сбросного канала неочищенных или недостаточно очищенных сточных вод не допустимо, так как приведет к загрязнению бассейна рек Кидыш и Иртыш и утрате уже этими водными объектами рыбохозяйственного значения…».

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о правомерности действий Управления и законности оспариваемого решения об определении категории водного объекта на момент его принятия.

Суд первой инстанции также исходил из того, что в заявлении об оспаривании решения и в ходе судебного разбирательства при исследовании представленных в материалы дела доказательств заявитель неоднократно указывал, что в настоящее время река Бюйды фактически утратила свой статус не только водного объекта, рыбохозяйственного значения, но и реки как водного объекта в контексте названных выше норм законодательства. Данные доводы, по мнению заявителя, являются основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

Между тем в соответствии с Положением о Средневолжском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству (далее - Положение), утвержденным приказом Федерального агентства по рыболовству от 16.09.2013 № 684, Управление осуществляет функции по контролю (надзору) в области рыболовства, охране, рациональному использованию водных биологических ресурсов и среды их обитания на водных объектах рыбохозяйственного значения.

Согласно п.8.1.12 Положения Управление осуществляет определение категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них.

Таким образом, в компетенцию Управления не входит оценка наличия или утраты водным объектом рыбохозяйственного значения. Сам по себе факт обращения заявителя в Управление 05.06.2015 с заявлением о выдаче заключения о категории водного объекта (т.1. л.д.26) подтверждает данный вывод. Тем более в компетенцию Управления не входит принятие решения об утрате каким-либо объектом экологии статуса природного водного (иного) объекта вследствие производственной деятельности или по иным причинам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Заявитель осуществляет пользование водным объектом - рекой Бюйды, расположенной в Учалинском районе Республики Башкортостан, на основании решения министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 24.09.2014 № 02-14.01.05.002-Р-РСБХ-С-2014-01974/00 на срок от 06.10.2014 по 31.10.2019.

В качестве одного из условий использования водного объекта было установлено недопущение причинения среда окружающей среде, недопущение проведения на водном объекте работ, приводящих к изменению его естественного водного режима.

Этот вывод следует из положений ч.2 ст.55 ВК РФ, о том, что при использовании водных объектов юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Под охраной водных объектов в силу пункта 17 статьи 1 ВК РФ понимается система мероприятий, направленных на сохранение и восстановление водных объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 7.1 ВК РФ водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов осуществляются лицами, использующими водные объекты в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, по истечении срока пользования заявитель обязан возвратить собственнику водный объект в том же состоянии, в котором он был получен.

Необходимо отметить, что, как отмечено ранее, акт № 20 от 25.08.2015 определения категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства (с приложениями) комиссии по определению категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, в части признания реки Бюйды водным объектом первой категории рыбохозяйственного значения, не устанавливает для заявителя как водопользователя каких-либо дополнительных обязательств либо ограничений по сравнению с тем, как они были установлены в решении министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 24.09.2014 № 02-14.01.05.002-Р-РСБХ-С-2014-01974/00 на срок от 06.10.2014 по 31.10.2019. Различие лишь в том, что по истечении срока действия указанного решения объект водопользования может быть передан иному пользователю с условиями, определенными для водного объекта данной категории.

При таких обстоятельствах доводы заявителя и представленные в их подтверждение отчеты и заключение специалиста не были приняты судом первой инстанции в качестве доказательства незаконности оспариваемого решения.

Кроме того, в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Росрыболовство в отзыве ссылается на то, что рассматриваемое заявление подано в арбитражный суд по истечении установленного срока. Ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Как указано выше, в рамках дела № А40-118618/16 заявителем оспаривался отказ Федерального агентства по рыболовству в удовлетворении заявления Учалинского ГОК об исключении водного объекта - реки Бюйды - из государственного рыбохозяйственного реестра ввиду несоответствия данного водного объекта критериям, предъявляемым к водным объектам рыбохозяйственного значения первой категории.

На основании п.1, 5 ст.43 Закона о рыболовстве каждый объект, имеющий рыбохозяйственное значение, внесен в государственный рыбохозяйственный реестр.

В силу п.4 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 № 601 органом, который имеет право ведения реестра и предоставление информации из государственного рыбохозяйственного реестра, является Федеральное агентство по рыболовству.

Согласно п.14 данного постановления информация, содержащаяся в реестре, является федеральным информационным ресурсом и относится к общедоступной информации, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Внесение документированной информации в государственный рыбохозяйственный реестр осуществляется в соответствии с Инструкцией по внесению информации в государственный рыбохозяйственный реестр, утвержденной приказом Росрыболовства от 23.04.2009 № 346.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.07.2016 по делу № А40-118618/16 установлено, что из содержания протокола от 25.08.2015 и акта № 20 от 25.08.2015 следует, что 25.08.2015 по итогам заседание комиссии по определению категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства были определены категории водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе реки Бюйды, которой установлена первая категория рыбохозяйственного значения. Данная информация была внесена в государственный рыбохозяйственный реестр.

В названном судебном акте указано, что АО «Учалинский ГОК» обратилось в Федеральное агентство по рыболовству с заявлением об исключении водного объекта реки Бюйды из государственного рыбохозяйственного реестра ввиду несоответствия данного водного объекта критериям, предъявляемым к водным объектам рыбохозяйственного значения первой категории.

Письмом № 876-ПС/У05 от 19.02.2016 Росрыболовство ответило заявителю отказом, который мотивирован отсутствием оснований для признания реки Бюйды водным объектом, не имеющим рыбохозяйственного значения.

В судебном акте не указана дата обращения с заявлением. Поэтому, как минимум, моментом, когда заявителю стало известно о наличии в реестре соответствующей информации о принятом Средневолжским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству акте № 20 от 25.08.2015 следует считать дату 19.02.2016.

С настоящим заявлением заявитель обратился в суд 29.09.2016, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (т.1, л.д.124).

Таким образом, заявителем пропущен срок на обращение в суд, что в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного заявленные требования о признании недействительным акта № 20 от 25.08.2015 определения категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства (с приложениями), составленные комиссией по определению категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства, Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, в части признания реки Бюйды водным объектом первой категории рыбохозяйственного значения, суд первой инстанции оставил без удовлетворения.

 Доводы апелляционной жалобы о недоказанности соблюдения Средневолжским ТУ Росрыболовства установленной нормативными актами процедуры присвоения категории водному объекту на основании надлежащего государственного мониторинга водных биоресурсов отклоняются. Материалами дела подтверждается, что Управлением в установленные сроки были рассмотрены все необходимые документы по определению категории водного объекта рыбохозяйственного значения - реки Бюйды, дана надлежащая оценка представленным материалам, категория данного водного объекта обоснованно определена как первая. При этом нарушений процедуры, предусмотренной законодательством, Управлением не было допущено.

Необоснованны ссылки заявителя на то, что доказательства осуществления в отношении реки Бюйды со стороны Средневолжского территориального управления Росрыболовства (уполномоченных организаций) каких-либо системных и регулярных, тем более ежегодных, наблюдений (исследований, мониторинга), в материалах дела отсутствуют. 

В соответствии с п.14 Положения об осуществлении государственного мониторинга водных объектов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.04.2007 № 219, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, участвуя в организации и осуществлении мониторинга, организуют проведение регулярных наблюдений за состоянием дна, берегов, состоянием и режимом использования водоохранных зон, зон затопления, подтопления и изменениями морфометрических особенностей водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории субъекта Российской Федерации, за исключением водных объектов, мониторинг которых осуществляется федеральными органами исполнительной власти, а также водных объектов, водохозяйственных систем, в том числе гидротехнических сооружений, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и находящихся в собственности как субъектов Российской Федерации, так и муниципальных образований. 

Согласно п.8.2.3 Положения о Средневолжском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству Управление организует в установленном законодательством Российской Федерации порядке государственный мониторинг водных биологических ресурсов, включая наблюдение за распределением, численностью, качеством, воспроизводством водных биологических ресурсов, за средой их обитания, за рыболовством и сохранением водных биологических ресурсов, а также обеспечение функционирования отраслевой системы мониторинга.

Вместе с тем законодательством не установлены нормативные сроки проведения государственного мониторинга водных биологических ресурсов. 

 Довод заявителя о том, что присвоение в 2015 году категории водному объекту по результатам исследований 2003 года явно не соответствует требованию об отнесении к определенной категории на основании системы регулярных наблюдений за водным объектом, несостоятелен. Само по себе использование Управлением результатов исследований 2003 года при определении категории объекта рыбохозяйственного значения не противоречит законодательству.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им правильную оценку. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения им норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного решение суда от 07 ноября 2017 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на АО «Учалинский ГОК». Вместе с тем надлежит возвратить АО «Учалинский ГОК» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 20 ноября 2017 года № 11486 государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2017 года по делу №А55-25031/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Учалинский горно-обогатительный комбинат» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 20 ноября 2017 года № 11486 государственную пошлину в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                 Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                    В.Е. Кувшинов 

 

В.В. Кузнецов