ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

19.12.2024                                                                          Дело № А40-194098/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2024

Полный текст постановления изготовлен 19.12.2024

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Трошиной Ю.В.,

судей Калининой Н.С., Шевыриной П.В.,

при участии в заседании:

от ООО «Вымпел»- объединение офицеров запаса»: представитель ФИО1 по доверенности от 10.03.2024;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Вымпел»- объединение офицеров запаса»

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2024

об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, о возращении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» - объединение офицеров запаса» на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2024,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» - объединение офицеров запаса»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РИЦ ЛИТЕРАТУРА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел»- объединение офицеров запаса» (далее - ООО «Вымпел» - объединение офицеров запаса», должник) о признании несостоятельным по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2024 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А40-194098/2024, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Должник, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

Определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 08.11.2024 в связи с не представлением документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; не представлением документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо посредством вручения лично под расписку.

03.11.2024 в Девятый арбитражный апелляционный суд от должника поступило ходатайство об отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2024 ООО «Вымпел» - объединение офицеров запаса» отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочки уплаты государственной пошлины, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы возвращены заявителю.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, считая его незаконным и необоснованным, должник обратился в арбитражный суд округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя должника, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, отказывая должнику в удовлетворении ходатайства об отсрочки уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции исходил из того, что к апелляционной жалобе не приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение должника не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере; не представлено актуальных документов, подтверждающих отсутствие на момент подачи апелляционной жалобы (26.09.2024) на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины за подачу такой жалобы; не заявлено о наличии препятствий к получению актуальных сведений о банковских счетах.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, отсрочить (рассрочить) ее уплату на основании статьи 333.41 НК РФ.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, в ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять, в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур.

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; 2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; 3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; 4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; 5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Так, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем могут быть представлены сведения о доходах, об обороте средств и о финансовых результатах деятельности за отчетный период, предшествующий обращению в суд, в подтверждение убыточности такой деятельности.

С учетом изложенного ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 части 1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Обжалуемым определением суда апелляционной инстанции ООО «Вымпел» - объединение офицеров запаса» возвращена апелляционная жалоба, поскольку суд установил, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения полностью не устранены, а ходатайства об отсрочке уплаты и об освобождении от уплаты государственной пошлины оставлены без удовлетворения.

Между тем, как следует из материалов дела, 03.11.2024 (в электронном виде посредством Мой арбитр) от ООО «Вымпел» - объединение офицеров запаса» поступило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины с приложением сведений из Федеральной налоговой службы Российской Федерации об открытых счетах в кредитных организациях от 30.10.2024 и справки АО «Альфа-Банк» об остатках денежных средств на расчетном счете, который приостановлен по решению службы судебных приставов с 23.07.2024, а также выписки АО «Альфа-Банк» от 21.10.2024 по счету ООО «Вымпел» - объединение офицеров запаса» за период с 01.01.2024 по 21.10.2024.

Определением от 12.11.2024 апелляционного суда ходатайство ООО «Вымпел» - объединение офицеров запаса» об отсрочке уплаты государственной пошлины оставлено без удовлетворения.

Суд округа констатирует, что суд апелляционной инстанции осуществил возврат апелляционной жалобы немотивированно, поскольку оспариваемое определение не содержит должного обоснования возврата апелляционной жалобы и правомерной оценки представленных доказательств имущественного положения подателя жалобы.

Так, ООО «Вымпел» - объединение офицеров запаса» приложены сведений из Федеральной налоговой службы Российской Федерации об открытых счетах в кредитных организациях от 30.10.2024, из которого усматривается, что у общества с 11.10.2012 имеется только один открытый счет в АО «Альфа-банк» № …2735.

Из справки АО «Альфа-Банк» об остатках денежных средств на расчетном счете № …2735 следует, что имеется на данном счете сумма 10 000 рублей и с 23.07.2024 обслуживание данного счета приостановлено решением службы судебных приставов от 22.07.2024.

Кроме того, из выписки АО «Альфа-Банк» от 21.10.2024 по счету ООО «Вымпел» - объединение офицеров запаса» за период с 01.01.2024 по 21.10.2024 усматривается, что 05.10.2024 поступили денежные средства в размере 12 300 рублей оплата за услуги по договору от 12.12.2023, в последующем произведено списание на основании инкассовых поручений налогового органа по решениям о взыскании № 6745 от 16.07.2024, № 6984 от 12.10.2022 на основании статьи 46 НК РФ в общем размере 10 594,50 рублей, 08.10.2024 – списана комиссия 123 рубля, остаток по счету 1 582,50 рублей, а оборот по кредиту за период с 01.01.2024 по 21.10.2024 в общем размере 12 300 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствие в большем размере движении денежных средств и о недостаточности средств для уплаты государственной пошлины.

Поскольку при разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять, в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур.

Соответственно единственным критерием для оценки доводов подателя является объективная невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере, а не предпринимательские риски апеллянта, приведшие к таковому.

В данном случае апелляционная инстанция изложила в своем судебном акте немотивированные выводы относительно неудовлетворения ходатайства подателя жалобы об отсрочке по уплате государственной пошлины, не учла то обстоятельство, что оценке подлежит имущественное положение с точки зрения объективной невозможности уплаты государственной пошлины в необходимом размере, в отсутствии оценки представленных апеллянтом документов и получения доступа к правосудию, обжалуемое определение апелляционного суда не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением апелляционной жалобы в апелляционный суд для принятия такой жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2024 по делу № А40-194098/2024 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» - объединение офицеров запаса» направить в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья                                                 Ю.В. Трошина

Судьи:                                                                                             Н.С. Калинина

                                                                                                          П.В. Шевырина