АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-751/2022

23 марта 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей:  Т.Н. Никитиной, Е.П. Филимоновой 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Завод Техно»:                ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2022                               № 10012022/4175; 

от Приамурского межрегионального управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2021 № 05-18/15011; ФИО3, представитель по доверенности от 31.01.2022 № 14-14/1038;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества                       с ограниченной ответственностью «Завод Техно»

на решение от 28.09.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021

по делу №  А73-12093/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод Техно» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680015, 

<

...>)

к Приамурскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес 680021, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене представления 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Завод ТЕХНО» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Завод ТЕХНО» г. Хабаровск (далее - общество, ООО «Завод ТЕХНО») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене предписания от 20.07.2021 № 08-078/2021Х Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление, Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора).

           Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.09.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. 

    Ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, ООО «Завод ТЕХНО» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. 

По мнению заявителя жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций о законности оспариваемого предписания ошибочны. Анализируя положения Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающего среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) и Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Федеральный закон № 96-ФЗ), указывает на то, что установки очистки газа обязательны не для всех объектов хозяйственной деятельности, а только в случаях, предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха. Поскольку в рассматриваемом случае источники выбросов согласно  технологическим характеристикам не допускают превышение установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) в атмосферный воздух, у хозяйствующего субъекта отсутствует обязанность иметь на данных объектах газоочистные установки  и оформлять паспорта газоочистительных установок. Считает, что требования об исполнении предписания возлагают на общество чрезмерные обязанности, которые не предусмотрены действующим законодательством, влекут за собой необоснованные  затраты на установку газоочистительных установок на источники. 

Возражая против доводов общества, Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора в представленном отзыве просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Считает, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель                              общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме. Представители Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа, обсудив доводы, указанные в кассационной жалобе и отзыве, проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмечены или изменения обжалуемых судебных актов не нашел.  

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от 25.02.2021 № 77 «О проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «Завод ТЕХНО» в период с 04.03.2021 по 25.03.2021 в рамках федерального государственного экологического надзора проведена плановая выездная проверка ООО «Завод ТЕХНО» на предмет соблюдения обязательных требований законодательства в области охраны окружающей среды, охраны атмосферного воздуха, обращения с отходами производства и потребления (за исключением радиоактивных отходов), использования и охраны водных объектов, использования и охраны земель. 

          По итогам проверки составлен акт от 25.03.2021 № 08-025/2021Х из которого следует, что ООО «Завод ТЕХНО» имеет объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду II категории «Завод по производству теплоизоляционных материалов (филиал ООО «Завод ТЕХНО» г. Хабаровск» и внесенный в федеральный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду за № 08-0127-000475-П. Предприятием разработан проект нормативов предельно допустимых выбросов (далее - ПДВ) вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу, на основании которого приказом Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу от 28.04.2017 № 242 утверждены нормативы выбросов.

          Согласно проекту нормативов ПДВ источниками выбросов загрязняющих веществ основного производства являются: труба рекуператора № 0001, трубы (камера волокноосаждения) № 0002, 0003, труба газохода № 0004, трубы котельной № 0011. 

         В ходе проверки установлено, что на участке по производству теплоизоляционных материалов из базальтового волокна на основе горных пород расплав шихты производится в ванной рекуперативной печи при температуре 1400-1450°С. В качестве топлива используется природный газ. Отходящие от печи газы дымососом ДН-15НЖ производительностью 75 000 куб. м./час подаются в рекуператор. В рекуператоре предварительно подогревается воздух, подаваемый на горение в плавильную печь. Расход газа 11 400 тыс. куб. м./год. В атмосферу через дымовую трубу рекуператора поступает 75% топочных газов, от общего количества выбрасываемых. Время работы 8 760 час/год. Высота трубы рекуператора 20,5 м, диаметр 1,0 м (Труба рекуператора № 0001). От источника Труба рекуператора № 0001 в атмосферу выделяются загрязняющие вещества: азота оксид, азота диоксид, углерода оксид, бенз(а)пирен. Выброс загрязняющих веществ, образующихся при сжигании топлива, осуществляется через общую дымовую трубу. Высота трубы 30 м, диаметр 1,5 м. (Трубы котельной № 0011). От источников в атмосферу выделяются следующие загрязняющие вещества: азота диоксид, азота оксид, сажа, диоксид серы, оксид углерода, бенз(а)пирен, мазутная смола электростанций. 

          Выявив отсутствие газоочистных установок и паспортов на них, управление сделало вывод о нарушении обществом положений пункта 7 статьи 16, пунктов 1, 2 статьи 16.1, пункта 1 статьи 30 Федерального закона № 96-ФЗ, пунктов 8, 9, 10,21, 25 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных Приказом Минприроды России от 15.09.2017 № 498 (далее - Правила № 498). 

         25.03.2021 по итогам проверки обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений  № 08-025/2021Х со сроком исполнения до 25.05.2021.  

         В период с 23.06.2021 по 20.07.2021 на основании приказа Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от 18.06.2021 № 417 проведена внеплановая документарная проверка по исполнению обществом ранее выданного предписания от 25.03.2021 № 08-025/2021Х. 

         Согласно акту проверки от 20.07.2021 № 08-078/2021Х предписание от 25.03.2021 № 08-025/2021Х в части  устранения указанных выше нарушений не исполнено. 

          20.07.2021 управлением обществу повторно выдано предписание № 08-078/2021Х об устранение выявленных нарушений в срок до 20.10.2021

 

Ссылаясь на незаконность указанного предписания, общество обратилось за защитой нарушенного права в арбитражный суд.

Суды обеих инстанций, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, обоснованно исходили из того, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассматривая требования заявителя в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, осуществив проверку оспариваемого предписания на предмет его соответствия требованиям природоохранного законодательства, суды пришли к правомерному выводу о соответствии оспариваемого ненормативного правового акта действующему законодательству и не установили обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Соглашаясь с выводами судебных инстанций, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 34 Федерального закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (пункт 1). При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 данной статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Правовые основы охраны атмосферного воздуха установлены Федеральным законом № 96-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона № 96-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.

Пунктом 7 статьи 16 Федерального закона № 96-ФЗ установлен запрет на размещение и эксплуатацию объектов хозяйственной и иной деятельности, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газов (далее - ГОУ) и средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов (абзац 4 пункта 1 статьи 30 Федерального закона № 96-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона № 96-ФЗ эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.09.2017 № 498 утверждены Правила эксплуатации установок очистки газа, которыми устанавливаются обязательные для соблюдения требования по охране атмосферного воздуха при эксплуатации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. 

Пункт 8 Правил № 498 запрещает размещение и эксплуатацию объектов хозяйственной и иной деятельности, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газа и средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

ГОУ должна действовать бесперебойно и обеспечивать очистку и (или) обезвреживание выбросов от технологического оборудования (установки) в течение всего периода работы этого оборудования (с момента пуска (включения) до полной остановки) на уровне технических характеристик ГОУ, содержащихся в паспорте ГОУ (статья 9 Правил № 498).

Хозяйствующий субъект, эксплуатирующий газоочистительную установку, должен разработать и утвердить паспорт ГОУ, программу проведения технического обслуживания, технического осмотра, проверки показателей работы ГОУ и планово-предупредительного ремонта, руководство (инструкцию) по эксплуатации ГОУ, а также определить должностное лицо, ответственное за эксплуатацию ГОУ и ведение паспорта ГОУ. Указанная документация должна храниться в течение всего срока эксплуатации ГОУ (пункт 18  Правил № 498). 

Таким образом, предусмотренная действующим законодательством обязанность по оснащению объектов хозяйственной деятельности газоочистными установками направлена на минимизацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а именно на недопущение превышения установленных нормативов, которые оказывают негативное воздействие на окружающую среду, жизнь, здоровье человека.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке главы 7 АПК РФ, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, применив изложенные выше нормы материального права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о нарушении обществом требований природоохранного законодательства, поскольку филиал ООО «Завод ТЕХНО» г. Хабаровск, осуществляя эксплуатацию объектов хозяйственной деятельности (трубы рекуператора, камеры волосноосаждения, трубы газохода, трубы котельной),  оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, не имеет предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газов.  

Судами обоснованно отмечено, что общество, осуществляя деятельность на объекте, оказывающем умеренное негативное воздействие на окружающую среду, производя выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на основании полученного разрешения № 75/17, обязано в силу положений статьи 30 Федерального закона № 96-ФЗ  принимать меры по снижению уровня загрязнения атмосферного воздуха, сокращению выбросов, в том числе посредством очистки и (или) обезвреживания выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух с использованием ГОУ в порядке статей 16, 16.1 Федерального закона № 96-ФЗ,  Правил № 498. 

При таких обстоятельствах судебные инстанции, правомерно признав предписание Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора  от 20.07.2021 № 08-078/2021Х законным, обоснованно отказали обществу в  удовлетворении заявленных требований. 

Все заявленные обществом доводы были предметом рассмотрения в судах, получили надлежащую правовую оценку и правомерно отклонены как несостоятельные.

Судами первой и апелляционной инстанций верно указано на то, что   осуществление выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух с соблюдением нормативов предельно допустимых выбросов не освобождает хозяйствующего субъекта от исполнения обязанности по оснащению стационарных источников выбросов вредных веществ в атмосферный воздух установками очистки газов. 

Все выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы и аргументированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

 

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению                        не подлежит.

 Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.09.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 по делу №А73-12093/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                   Н.В. Меркулова 

Судьи                                                                                            Т.Н. Никитина

 

Е.П. Филимонова