АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000

сайт: http://www.kemerovo.arbitr.ru

т. (8-3842) 58-17-59, ф. 58-37-05

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-15384/2020

город Кемерово

15 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2020 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Междуреченск 

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ОГРН, 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Междуреченск 

о взыскании 69 253 973 руб. 09 коп.,

при участии:

от Комитета – явка не обеспечена;

от ответчика – явка не обеспечена,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – «Истец», «Комитет») обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», ОГРН, 

<

***> ИНН 

<

***> (далее – «Ответчик», «ПАО «УК «Южный Кузбасс»», «Общество») о взыскании пени по договору аренды земли №3986/2 от 13.05.2019 в размере 2 095 009 руб. за период с 10.02.2020 по 07.07.2020 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени  и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных представителей лиц по имеющимся в деле материалам.

Требования Истца мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязанности по внесению платежей по договору аренду земли от 13.05.2019 №3986/2, что также послужило основанием для начисления пени за период с 10.02.2020 по 07.07.2020 и основаны на положениях статей 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ»), статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – «Земельный кодекс РФ»).

Ответчик, не оспаривая факт нарушения сроков внесения платы арендных платежей, указал на погашение задолженности в размере заявленной суммы, указав на необоснованность начисления пени в период с 06.04.2020, в связи с действием установленного моратория для ее начисления.

До рассмотрения дела по существу от Истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому Истец просит взыскать с Ответчика пени в размере 2 095 009 руб., в связи с погашением Ответчиком суммы основного долга.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд установил.

13.05.2019 между Комитетом (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор аренды земли №3986/2 от 13.05.2019 (далее – «Договор аренды»), в соответствии с которым Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 42:28:0000000:57, расположенный по адресу: г. Междуреченск, земельный отвод разреза, - с разрешенным использованием: для добычи и разработки полезных ископаемых, общей площадью 9882463 кв. м (пункт 1.1 Договора аренды).

На основании пункта 1.2 Договора аренды договор является актом приема-передачи земельного участка.

Срок аренды участка установлен до 27.03.2051 (пункт 2.1 Договора аренды).

Пунктом 3.1 Договора аренды установлен размер годовой арендной платы за участок с 05.03.2019 по 31.12.2019 в размере 242 401 986 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 3.3 заключенного между сторонами Договора аренды арендная плата начисляется с 05.03.2019.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора аренды изменение размера арендной платы, предусмотренной договором, производится Арендодателем в одностороннем порядке.

Арендная плата вноситься ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца, за который производится оплата (пункт 3.2 Договора аренды).

В пункте 5.2 Договора аренды стороны согласовали, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору от 13.05.2019 №3986/2 и оставление претензии от 22.04.2020 № 569 без исполнения явились основанием обращения Администрации в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Комитет в своем иске просит суд взыскать с Общества арендную плату за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 67 158 964 руб. 09 коп.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства уплаты заявленной суммы долга. Указанные обстоятельства послужили основанием для уточнения Комитетом заявленных требований.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ, в связи с чем, вопрос о взыскании основной суммы долга судом не рассматривается.

В отношении взыскания с Ответчика пени за несвоевременное внесение арендных платежей суд отмечает следующее.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку оплата аренды за пользование земельным участком ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требования Комитета о взыскании пени являются обоснованными.

Комитет  просит суд взыскать с ПАО «УК «Южный Кузбасс»  пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 10.02.2020 по 07.07.2020 в размере 2 095 009 руб. согласно представленному расчету.

Расчет пени судом проверен, признан соответствующим условиям договора, арифметически верным.

Возражения Ответчика о распространении на него моратория на уплату пеней неустоек в период с 06.04.2020 по 06.10.2020, суд оценивает критически с учетом следующих обстоятельств.

Так, пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее – «Постановление Правительства РФ №428») введен мораторий с 06.04.2020, который действует в течение 6 месяцев.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – «Закон о банкротстве») на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (в числе прочего не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей).

Перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве, определен Постановлением Правительства РФ №428. В соответствии с указанным постановлением Правительственная комиссия по повышению устойчивости развития российской экономики должна незамедлительно направлять в Федеральную налоговую службу изменения, вносимые в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики.

Суд установил, что по данным ФНС России на сайте ФНС service.nalog.ru на дату рассмотрения настоящего дела, отсутствует информация о том, что ответчик – ПАО «УК «Южный Кузбасс» включен в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со ст. 9.1 Закона о банкротстве.

В актуальной версии перечня, размещенной на сайте https://data.economy.gov.ru, сведения о включении ПАО «УК «Южный Кузбасс» в перечень системообразующих организаций также отсутствует. Данные обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты.

Согласно Приложению к протоколу заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 10.04.2020 №7 кв. (с учетом внесенных корректировок) «Критерии и порядок включения организаций в перечень системообразующих организаций российской экономики», в перечень системообразующих организаций российской экономики включаются организации с учетом аффилированности в рамках их групповой (холдинговой) структуры.

Включение организаций в перечень осуществляется на основании отраслевых показателей по предложениям федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих выработку государственной политики в соответствующих отраслях, а также государственных корпораций. Расчет показателей осуществляется по группе компаний. Критерием для включения организации в перечень является превышение минимальных значений отраслевых показателей, определенных отдельно для каждой отрасли в настоящем приложении.

Решение о включении организации в перечень принимается Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Таким образом, учитывая приведенные положения, решение о включении или не включении в перечень системообразующих организаций российской экономики, в том числе аффилированных лиц, принимает Правительственная комиссия по повышению устойчивости развития российской экономики. Указанные сведения размещаются на сайте https://data.economy.gov.ru.

Согласно информации, представленной ПАО «УК «Южный Кузбасс», в список его аффилированных лиц включено ПАО «Мечел».

Между тем, в актуальном перечне, размещенном на сайте https://data.economy.gov.ru, данные о включении в перечень системообразующих организаций российской экономики имеются только в отношении ПАО «Мечел», оговорки о включении в перечень системообразующих организаций группы его аффилированных компаний, в том числе ПАО «УК «Южный Кузбасс», отсутствуют. В то время как в отношении иных организаций, включенных в перечень системообразующих предприятий, сведения о включении группы таких компаний отражены.

С учетом указанных обстоятельств, суд исходит из того, что распространение действия моратория по формальным основаниям на все виды организации, входящие в состав группы, без учета установленных законом критериев, может привести к необоснованному получению экономической выгоды указанными лицами.

Таким образом, отнесение ПАО «УК «Южный Кузбасс» и ПАО «Мечел» в одну группу лиц при наличии на сайте ФНС России сведений о предоставлении меры поддержки в виде моратория на банкротство и включении в перечень системообразующих организаций российской экономики только в отношении ПАО «Мечел» не дает права иным компаниям, входящим в ту же группу лиц, также претендовать на те же меры поддержки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, заявившее соответствующие доводы, должно представить доказательства в обоснование своих возражений, в том числе по содержанию и сроку распространения указанных мер.

Основания, препятствующие начислению истцом неустойки за заявленный им период, судом из имеющихся материалов дела не установлены.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика о неправомерности исчисления пени с 06.04.2020 признаются судом несостоятельными и подлежат отклонению, а заявленные Комитетом требования о взыскании пени в размере 2 095 009 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела судом взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс»т(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в размере 2 095 009 руб.; в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 475 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                    В.Я. Драпезо