ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47830/2024

Дело № А40-38192/24

г. Москва

01 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей И.А. Чеботаревой, В.А. Яцевой,при ведении протокола судебного заседания секретарем Леликовым А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Специализированный застройщик "Прайм Парк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2024 по делу №А40-38192/24

по заявлению ООО "Специализированный застройщик "Прайм Парк"

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконными уведомлений,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: не явился, извещен; 

от заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности от 11.07.2024, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Прайм Парк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным уведомлений от 30.11.2023 №№ КУВД-001/2023-54433849/1, КУВД-001/2023-54434537/1, КУВД-001/2023-54434714/1, КУВД-001/2023-54435517/1, КУВД-001/2023-54435516/1, КУВД-001/2023-54435523/2, КУВД-001/2023-54436886/1, КУВД-001/2023-54439144/1, КУВД-001/2023-54439145/1, КУВД-001/2023-54439157/1, КУВД-001/2023-54434532/1, КУВД-001/2023-54434530/1, КУВД-001/2023-54435519/1, КУВД-001/2023-54436883/1, КУВД-001/2023-54439125/1, КУВД-001/2023-54439270/1, КУВД-001/2023-54439149/1, КУВД-001/2023-54439165/1, КУВД-001/2023-54439159/1, КУВД-001/2023-54441391/1 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Специализированный застройщик «Прайм Парк».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2024 по делу №А40-38192/24 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель регистрирующего органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя заявителя.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Специализированный застройщик «Прайм Парк» является застройщиком жилого комплекса «Прайм Парк», строящегося на земельных участках с кадастровыми номерами 77:09:0005008:57, 77:09:0005008:62, расположенных по адресу: 

<

...> (далее - земельные участки).

Земельные участки предоставлены обществу на основании договора аренды земель в городе Москве от 10.05.1995 № М-09-002223 (в редакции дополнительных соглашений), заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы.

Многоквартирный дом, расположенный на земельном участке 77:09:0005008:57, введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №77-09-011598-2023 от 04.09.2023.

Общество обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлениями от 22.11.2023 о государственной регистрации права собственности в отношении помещений, расположенных по адресу: 

<

...> д 37/7, квартиры 117 д, 118 в, 118 г, 118 д, 119 б, 119 д, 119 е, 121 а, 121 б, 121 г, 217 а, 217 в, 218 а, 219 а, 219 б, 219 в, 219 д, 221 а, 221 б, 221 в (далее - квартиры).

По результатам рассмотрения обращений регистрирующим органом на основании ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 №218-ФЗ (далее - Закон №218-ФЗ) вынесены оспариваемые уведомления о приостановлении государственной регистрации прав.

Из содержания данных уведомления следует, что в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В ходе рассмотрения настоящего спора суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия совокупности перечисленных обязательных условий.

В отношении вышеуказанных земельных участков, а также с кадастровым номером 77:09:0005008:63, внесены регистрационные записи об аресте с установлением запрета застройщику ООО «Специализированный застройщик «Прайм Парк» распоряжаться ими путем заключения договоров и сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества на основании:

- постановления Басманного районного суда г. Москвы от 31.03.2020 по уголовному делу № 11801450149005580 (запись регистрации ареста от 27.04.2020 № 77:09:0005008:57-77/003/2020-467, запись регистрации ареста от 27.04.2020 № 77:09:0005008:62-77/003/2020-1195, запись регистрации ареста от 27.04.2020 № 77:09:0005008:63-77/003/2020-4), согласно которому установлен запрет на совершение сделок направленных на передачу прав аренды к иным лицам, то есть к новым арендаторам.

Разрешить осуществлять государственную регистрацию договоров долевого участия, дополнительных соглашений об уступке прав требования к договорам долевого участия, находящихся на данном земельном участке.

Мера процессуального принуждения в виде ареста на имущество оставлена без изменения до полного возмещения имущественного ущерба в рамках исполнительного производства; по его возмещении - отменяется; аресты, наложенные на имущество, принадлежащее осужденным ФИО2 и ФИО3., сохранены и не снимаются в пределах срока исковой давности для гражданского истца с момента вступления приговора в законную силу, аресты, наложенные на право аренды, сохранены и не снимаются в пределах срока исковой давности для гражданского истца с момента вступления приговора в законную силу;

- постановления Тверского районного суда г. Москвы от 30.08.2022 по уголовному делу № 12201450150001766 (запись регистрации ареста от 29.09.2022 № 77:09:0005008:57-77/055/2022-2392, запись регистрации ареста от 29.09.2022 № 77:09:0005008:62-77/055/2022-1566, запись регистрации ареста от 29.09.2022 № 77:09:0005008:63-77/055/2022-5), согласно которому наложен арест до 04.11.2022 на 100% доли ООО «Авиасити» (ИНН 

<

***>), с установлением запретов собственнику (владельцу) распоряжаться арестованным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является его отчуждение или обременение.

Разрешить наложение ареста на срок до 04.11.2022 на право аренды на земельный участок кадастровый номер 77:09:0005008:57, земельный участок кадастровый номер 77:09:0005008:62, земельный участок кадастровый номер 77:09:0005008:63, расположенные по адресу: 

<

...>, путем запрета застройщику - ООО «Специализированный застройщик «Прайм Парк» (ИНН 

<

***>) распоряжаться ими путем заключения договоров и сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества.

При этом разрешить ООО «Специализированный застройщик «Прайм Парк» (ИНН 

<

***>) и Управлению осуществлять государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве, дополнительных соглашений об уступке прав требований к договорам участия в долевом строительстве в отношении объектов недвижимого имущества, находящихся на земельных участках, расположенных по адресу: 

<

...> (кадастровые номера 77:09:0005008:57, 77:09:0005008:62, 77:09:0005008:63), находящиеся в аренде указанного юридического лица.

По смыслу п. 3 ст. 29 Закона №218-ФЗ государственная регистрация прав (государственный кадастровый учет) включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав (государственного кадастрового учета) на предмет наличия или отсутствия установленных Законом №218-ФЗ оснований для приостановления либо отказа в осуществлении государственной регистрации прав (государственного кадастрового учета).

Соответственно, регистрирующий орган в рамках предоставленных ему полномочий при осуществлении правовой экспертизы направил соответствующие запросы.

Судом установлено и из анализа представленных ответов на запросы регистрирующего органа следует, что материалы уголовного дела № 12201450150001766, в рамках которого установлен запрет на регистрационные действия в отношении земельных участков, в том числе, запрет застройщику распоряжаться ими путем заключения договоров и сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества, направлены для рассмотрения по существу в Коптевский районный суд г. Москвы.

Из Коптевского районного суда г. Москвы вместе с сопроводительным письмом вх. № 17-375/2023 от 13.11.2023 в Управление поступили копии приговора Коптевского районного суда г. Москвы от 25.11.2021, апелляционного определения от 19.08.2022 и кассационного определения от 07.07.2023.

Согласно резолютивной части приговора Коптевского районного суда г. Москвы от 25.11.2021 по уголовному делу №1-51/2021 мера процессуального принуждения в виде ареста на имущество оставлена без изменения до полного возмещения имущественного ущерба в рамках исполнительного производства; по его возмещении -отменяется.

Приговором разрешено ООО «Специализированный застройщик «Прайм Парк» и Управлению осуществлять государственную регистрацию: договоров участия в долевом строительстве; дополнительных соглашений об уступке прав требования к договорам участия в долевом строительстве.

С учетом частичного изменения содержания меры процессуального принуждения апелляционным судом общей юрисдикции, а также отмены кассационным определением в части разрешения гражданского иска потерпевшего, приговором определено, что арест снимется при возмещении вреда потерпевшему, а апелляционным определением установлено, что арест действует в пределах срока исковой давности

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, содержание ареста, установленного судом первой и апелляционной инстанций, резолютивной частью кассационного определения не менялось.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение. 

Однако документы о снятии ограничения в отношении заявленного к регистрации объектов в порядке, установленном ч. 13 ст. 32 Закона №218-ФЗ, в Управление не поступали.

Частью 1 ст. 392 УПК РФ установлено, что вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 13 ст. 32 Закона о недвижимости орган регистрации только вносит запись или ее погашает, трактовать режим уголовного ареста не уполномочен.

Данная позиция корреспондируется с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 24 Обзора практики Конституционного Суда РФ за второй и третий кварталы 2012 года, отмена уголовного ареста возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, и исходя из которых может рассматриваться вопрос об отмене ранее наложенных арестов на имущество и не исключается возможность обжалования действий лица или органа, уполномоченного отменить наложение ареста в порядке, установленном ст.ст.123 - 125 УПК РФ.

Судом первой инстанции принято во внимание, что приговор вступил в законную силу, апелляционное определение в части содержания ареста не отменено, следовательно, и приговор, и апелляционное определение подлежат исполнению.

Подпункт 15 ст. 397 УПК РФ предусматривает правовую возможность обращения в суд о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Ответ на запрос Управления в части разъяснения режима ареста, а именно: распространяется ли указанный арест на право распоряжения земельными участками, а также не препятствует ли наличие данного ареста осуществлению Управлением действий по государственному кадастровому учету и регистрации права собственности ООО «Специализированный застройщик «Прайм Парк» в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных на данных участках, из Коптевского районного суда г. Москвы на момент рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции не поступал, равно как и в апелляционной инстанции, сведений об обратном материалы дела не содержат, сторонами не представлены.

Вместе с тем само общество также не лишено правовой возможности обратиться в Коптевский районный суд города Москвы в порядке ст. 397 УПК РФ о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Государственный регистратор не имел оснований для проведения заявленных регистрационных действий, поскольку не может обладать информацией обо всех обстоятельствах уголовного дела, в связи с чем, выполнил императивные требования закона.

Исполнение императивной нормы вносит правовую определенность в порядке, установленном Законом о недвижимости в части уведомления о приостановлении государственной регистрации по основаниям, предусмотренным ст. 26 Закона №218-ФЗ.

Судебная коллегия полагает ошибочной ссылку заявителя на положения п. 5.1 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу указанной нормы наложение ареста или избрание залога в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в отношении недвижимого имущества, а также земельного участка, занятого многоквартирным домом, не является основанием для приостановления государственной регистрации права собственности либо  перехода права на объект долевого строительства участника долевого строительства.

Данная правовая норма направлена на обеспечение прав именно участников долевого строительства, к каковым застройщик не относится (п.1.ст.2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд признает, что оспариваемые акты не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают незаконно на него какие-либо обязанности и не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, судом первой инстанции вынесен судебный акт, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2024 по делу №А40-38192/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      С.Л. Захаров 

Судьи:                                                                                               И.А. Чеботарева 

                                                                                                           Т.Б. Краснова