Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 сентября  2020 года

Дело № А40-29212/20-92-225

Резолютивная часть решения суда в порядке упрощенного производства объявлена 14 мая 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) 

дело по заявлению ПАО Банк «Открытие»

к ОСП по ЮВАО УФССП по Москве

об оспаривании постановления № 6749/20/77056-ИП от 07.02.2020г.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Открытие» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления ОСП по ЮВАО УФССП по Москве №6749/20/77056-ИП от 07.02.2020г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв на заявление и материалы дела об административном правонарушении не направил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ. 

В соответствии с ч .2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления об оспаривании решения административного органа обществом соблюден.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

С учетом представленных сторонами доказательств суд считает, что заявителем  соблюден срок, предусмотренный  ч. 1  ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2  ст. 208 АПК РФ на обжалование оспариваемого Постановления.

Как следует из материалов дела 07.02.2020 года заместителем начальника отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО1 вынесено Постановление №6749/20/77056-ИП о привлечении ПАО Банк «ФК Открытие» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (далее - Постановление).

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о его оспаривании.

Ответчиком не представлены материалы дела об административном правонарушении и отзыв на заявление, при этом суд отмечает следующее.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ. выражается в нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям части 1,2,3 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Таким образом, по смыслу приведенных положений Федерального закона №229-ФЗ именно законные требования судебного пристава обязательны к исполнению.

28.01.2020 Банком получено Требование судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному административному округу УФССП России по Москве ФИО2 о предоставлении расширенной выписки по движению денежных средств по расчетным счетам должника ООО «Р.В.С.», открытым в Банке с расшифровкой за каждый день в период с 26.11.2019 по день исполнения данного требования включительно.

Согласно требованию ответ предписано выдать на руки судебному приставу-исполнителю, предварительно связавшись по телефону в трехдневный срок с момента получения требования.

Постановление от 07.02.2020 мотивировано тем, что Банк не исполнил требование о предоставлении выписок по счетам в трехдневный срок путем предоставления документов приставу нарочно.

Однако при вынесении Постановления заместителем начальника ОСП не учтено, что действующее законодательство предусматривает, что порядок и случаи предоставления сведений, составляющих банковскую тайну (предоставление выписок по счетам клиентов Банка ограничены режимом банковской тайны), должны быть предусмотрены федеральным законом, т.е. перечень таких сведений, а также случаи их предоставления не могут определяться должностным лицом уполномоченного органа произвольно, а подлежат нормативному установлению федеральным законом, регулирующим его деятельность.

Устанавливая полномочие судебного пристава-исполнителя на получение сведений, содержащих банковскую тайну, законодатель в то же время установил и пределы его реализации.

Так, в соответствии с ч.9 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ у налоговых органов, Банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно ч.10 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Таким образом, Банк обязан предоставить запрошенные судебным приставом-исполнителем сведения не позднее семи дней со дня получения запроса, при этом Федеральный закон №229-ФЗ не предоставляет право судебному приставу-исполнителю уменьшать вышеуказанный семидневный срок, установленный специально для банков и иных кредитных организаций.

В силу ст. 15 Федерального закона №229-ФЗ сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями не включаются нерабочие дни. Течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начато срока.

С учетом  того, что Требование о предоставлении выписок по счету ООО «Р.В.С.» получено Банком 28.01.2020, Банк должен был представить выписки в срок не позднее 06.02.2020.

29.01.2020 Банком подготовлен ответ (исх. №01.4-4/18751) о предоставлении запрашиваемых выписок по счетам ООО «Р.В.С.». Данное письмо было направлено 30.01.2020. что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 30.01.2020 (пункт 34 списка, содержащего указание на исходящий номер письма), содержащего оттиск штампа Почты России.

30.01.2020, т.е. в срок, установленный требованием пристава, а также положениями ч.10 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ, Банк направил запрашиваемые документы почтовым отправлением (п.34 списка отправлений от 30.01.2020).

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41000043973030, 02.02.2020 данное заказное письмо прибыло в место вручения, а 04.02.2020 было получено адресатом.

Т.е. запрашиваемые документы были не только отправлены, но и получены приставом в установленный п. 10 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ срок.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта РФ, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Банком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правили норм, за нарушение которых нормой ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При таких обстоятельствах в действиях Банка отсутствует факт события правонарушения, поскольку документы были направлены Банком в установленный срок, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, поскольку требование пристава в части срока его исполнения не является законным, и вина Банка в совершении правонарушения, поскольку Банком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства.

Согласно п. 1.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, Постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО1 №6749/20/77056-ИП от 07.02.2020 по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении ПАО Банк «ФК Открытие» не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно  ст. 28.1 КоАП РФ основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях является протокол об административном правонарушении, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемого решение.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить копии материалов дела об административном правонарушении, однако, определение суда административным органом не исполнено, материалы дела об административном правонарушении не представлены.

В связи с непредставлением суду документов, подтверждающих наличие в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, а также подтверждающих составление протокола об административного правонарушения при соблюдении установленной процедуры, а также надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении или наличие полномочий у представителя заявителя, присутствующих на его рассмотрения, суд приходит к выводу о том, что наличие в действиях заявителя вмененного административного правонарушения, а также соблюдение процедуры привлечения заявителя к административном правонарушении не могут считаться установленными и доказанными.

В связи с чем, требования заявителя  соответствии с п. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требование Заявителя о взыскании с ответчика  ущерба, причиненного взысканием штрафа по незаконному постановлению, удовлетворению не подлежит, поскольку в случае отмены постановления об административном правонарушении предусмотрен административный порядок возврата штрафа.

На основании ст.ст. 1.5, 2.1, 2.2, 4.1, 4.5, 17.14, 25.1, 25.4, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6-29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить постановление ОСП по ЮВАО УФССП по Москве № 6749/20/77056-ИП от 07.02.2020г. о привлечении ПАО Банк «Открытие» к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Уточкин И.Н.