468/2021-51271(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-22800/2020

г. Тюмень

13 сентября 2021 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи  Зиновьевой Т.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1  на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2021 (судья  Лоскутов В.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного  суда от 13.05.2021 (судья Сидоренко О.А.) по делу № А70-22800/2020,  рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску  индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности  в размере 140 760 руб.  

Суд установил: 

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –  ИП ФИО1) о взыскании задолженности в размере 140 760 руб.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства  в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2021 по делу   № А70-22800/2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого  

арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021, исковые требования  удовлетворены, с ИП Садыковой С.Ф. в пользу ИП Ионина А.Н. взыскана  задолженность по договору аренды нежилого помещения от 19.08.2019   № 68-19 за период с февраль 2020 года по ноябрь 2020 года включительно  в размере 140 760 руб. и государственная пошлина в размере 5 223 руб.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП ФИО1  обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение  и постановление по настоящему делу отменить, принять по делу новый  судебный акт. В обоснование жалобы её податель указывает на то, что судом  необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика  о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; требования  истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с июля  по ноябрь 2020 года являются необоснованными, поскольку договор  прекратил свое действие 30.06.2020; в период пандемии с марта по июнь  2020 года ИП ФИО1 не могла осуществлять свою деятельность,  в связи с чем требования о взыскании арендной платы за указанный период  безосновательны; пунктом 2.3 Требований к условиям и срокам отсрочки  уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 439  «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты  арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества»  предусмотрено, что в отношении недвижимого имущества, находящегося  в государственной, муниципальной или частной собственности  предоставляется отсрочка, вместе с тем судом взыскана задолженность  по арендной плате за период с марта по октябрь 2020 года, тогда как  ИП ФИО1 не имела возможности осуществлять свою деятельность  в период режима повышенной готовности.  

В дополнении к кассационной жалобе ИП ФИО1 указывает  на то, что при вынесении судебных актов суды не приняли во внимание  положения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным  

с применением законодательства и мер по противодействию  распространению на территории Российской Федерации новой  коронавирусной инфекции (COVID-I9) № 2, утверждённого Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020.  

Истец в порядке статьи 279 АПК РФ не представил отзыв  на кассационную жалобу.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ настоящее дело  рассмотрено судом кассационной инстанции единоличным составом  без вызова сторон.  

Изучив доводы кассационной жалобы и дополнений, материалы дела,  проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность  обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд  кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.08.2019 между  обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «КвантСервис плюс»  (далее - ООО «Фирма «КвантСервис плюс») и ИП ФИО1 заключен  договор аренды нежилого помещения № 68-19, в соответствии с которым  ООО «Фирма «КвантСервис плюс» обязалось предоставить ответчику  в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, первый этаж, под номером 2, площадью 18,4  кв.м (согласно плану арендуемого помещения – приложение № 1 к договору)  для оказания бытовых услуг.  

По акту приема-передачи от 19.08.2019 ООО «Фирма «КвантСервис  плюс» передало ответчику арендованное помещение. Согласно пункту 1.2  договора за пользование арендуемым помещением ответчик оплачивает  арендную плату в размере 850 руб. за один кв.м или 15 640 руб. в месяц.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора срок действия договора аренды  устанавливается с 19.08.2019 по 30.06.2020.  

Истец уведомил ответчика о приобретении ИП ФИО2  в собственность у ООО «Фирма «КвантСервис плюс» нежилого помещения  

общей площадью 1 041,1 кв.м, расположенного на первом этаже здания  по адресу: город Тюмень, Максима Горького, 59/1, в связи с чем предложил  начиная с 01.11.2019 арендную плату перечислять по прилагаемым  реквизитам без выставления счетов на оплату на основании заключенного  договора и письма.  

15.10.2020 истец направил ответчику письмо, в котором сообщил о том,  что на основании пункта 2.7 договора аренды истец заявляет односторонний  отказ от исполнения договора аренды с 15.12.2020. В случае погашения  задолженности с июня 2020 года истец готов подписать соглашение  о расторжении договора с любой датой расторжения в пределах срока,  указанного выше. Арендную плату ответчик оплачивал не в полном объеме,  в связи с чем его задолженность за период с февраля 2020 года по ноябрь  2020 года составила 140 760 руб.  

05.12.2020 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить  задолженность.  

07.12.2020 стороны подписали акт возврата имущества в связи  с прекращением договора аренды № 68-19. Ссылаясь на отсутствие действий  со стороны ответчика по оплате задолженности, истец обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями  614, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 19  Федерального Закона Российской Федерации от 01.04.2020 № 98-ФЗ (далее –  закон № 98-ФЗ) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации  чрезвычайных ситуаций», статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994   № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций  природного и техногенного характера» (далее – закон № 68-ФЗ),  Требованиями к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по  договорам аренды недвижимого имущества, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439, (далее -  

Требования), положениями постановления Правительства Тюменской  области от 17.03.2020 № 120-п «О введении режима повышенной  готовности», обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным  с применением законодательства и мер по противодействию  распространению на территории Российской Федерации новой  коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, исходили из того,  что на момент обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми  требованиями период отсрочки по оплате арендных платежей для ответчика  закончился.  

Суд кассационной инстанции полагает выводы судов обоснованными. 

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды  на арендатора возлагается обязанность возвратить арендодателю имущество  в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или  в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил  арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель  вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.  

Поскольку арендная плата ответчиком за спорный период не оплачена,  требования истца о взыскании задолженности правомерно удовлетворены  судом первой инстанции.  

Довод подателя жалобы о том, что обязательства по оплате арендной  платы прекратились с 30.06.2020 в связи с истечением срока действия  

договора аренды нежилого помещения, подлежит отклонению, поскольку  доказательств возврата арендованных помещений ответчиком в июле 2020  года не представлены, помещения возвращены лишь в декабре 2020 года,  также как и не представлены доказательства препятствования истцом  в пользовании ответчиком арендованными помещениями.  

Ссылка подателя жалобы на то, что в период коронавирусной инфекции  (COVID19) ответчик не мог осуществлять свою деятельность, в связи с чем  обязанность оплачивать арендные платежи за период с апреля 2020 года  по июнь 2020 года отсутствует, судом кассационной инстанции отклоняется.  

В силу статьи 19 Закона № 98-ФЗ в отношении договоров аренды  недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом  государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии  с Законом № 68-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) решения  о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации  на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня  обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества  арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение,  предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной  в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки  устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).  

Размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества,  заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти  субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11  Закона № 68-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) решения  о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации  на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться  по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года (пункт 2).  

Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе  потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи  с невозможностью использования имущества, связанной с принятием  

органом государственной власти субъекта Российской Федерации  в соответствии со статьей 11 Закона № 68-ФЗ (в редакции настоящего  Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности  или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации  (пункт 3).  

Арендатор, являющийся субъектом малого или среднего  предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях  российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях  ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной  инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской  Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок  до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом  государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии  со статьей 11 Закона № 68-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона)  решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной  ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении  зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых  в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.  

В случае недостижения соглашения между арендатором  и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении  условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения  арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы  по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года  отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный  срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ (пункт 4).  

Постановлением № 120-п от 17.03.2020 в Тюменской области введен  режим повышенной готовности и установлено, что распространение новой  коронавирусной инфекции (COVID-19) является в сложившихся условиях  чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение  режима повышенной готовности в соответствии с Законом № 68-ФЗ.  

В соответствии с пунктами 2, 3 и 4 Постановления № 439 отсрочка  предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося  в государственной, муниципальной или частной собственности,  за исключением жилых помещений.  

Отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 года, начиная  с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной  ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих  условиях: а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее  01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 поэтапно не чаще одного раза в месяц,  равными платежами, размер которых не превышает размера половины  ежемесячной арендной платы по договору аренды; б) отсрочка  предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или  чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации  в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50  процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения  действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации  на территории субъекта Российской Федерации до 01.10.2020; в) штрафы,  проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры  ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков  внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры  предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются;  г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих  уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается;  д) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка,  может быть снижен по соглашению сторон; е) если договором аренды  предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование  арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание  арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы  не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима  повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта  

Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг  и (или) несения таких расходов. Условия отсрочки, предусмотренные  пунктом 3 требований, применяются к дополнительным соглашениям  к договору аренды об отсрочке независимо от даты заключения такого  соглашения.  

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики,  связанным с применением законодательства и мер по противодействию  распространению на территории Российской Федерации новой  коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, обязательства сторон  договора аренды считаются измененными в части предоставления  арендатору отсрочки уплаты арендной платы с даты введения режима  повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта  Российской Федерации независимо от даты заключения дополнительного  соглашения к договору аренды либо даты вступления в законную силу  решения суда о понуждении арендодателя к заключению дополнительного  соглашения к договору аренды.  

Кроме того, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки,  установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать  об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской  экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения  ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции,  арендодатель информирует арендатора о наличии у него права  на предоставление отсрочки в соответствии с Законом № 98-ФЗ (пункт 3  статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель  считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных  пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае,  если арендодатель необоснованно уклонился от заключения  дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору  основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал  

возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях,  установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).  

Постановлением № 434 утвержден Перечень отраслей российской  экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения  ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции,  в котором, в графе сфера деятельности, наименование вида экономической  деятельности, указана торговля розничная прочая в неспециализированных  магазинах, имеющая код ОКВЭД-2 47.19.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических  лиц в отношении ответчика, к его основному виду деятельности относится  95.29.1 Ремонт одежды и текстильных изделий.  

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным  с применением законодательства и мер по противодействию  распространению на территории Российской Федерации новой  коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснено, что право  на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Закона   № 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют  организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого  имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды,  заключенным до принятия органом государственной власти  соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме  решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской  экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения  ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.  

Установление наличия иных дополнительных оснований или условий  для предоставления отсрочки уплаты арендной платы в силу части 1 статьи  19 Закона № 98-ФЗ, в том числе невозможности пользоваться арендованным  имуществом по назначению, в соответствии с положениями указанных  правовых норм не требуется.  

Вместе с тем, как установлено судами, на момент обращения истца  в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями (29.12.2020) период  отсрочки по оплате арендных платежей для ответчика закончился, размер  арендной платы сторонами не изменялся, с требованием о взыскании  с ответчика мер ответственности в связи с несвоевременной оплатой  арендных платежей истец не обращается, в связи с чем требования истца  обоснованно удовлетворены судами в заявленном размере.  

В целом доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам  апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой  и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка,  основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.  Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами  фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо  в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые  в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене  или изменению обжалуемых судебных актов, в том числе оснований  для рассмотрения дела по общим правилам искового производства,  на что ссылался податель жалобы, судом округа не установлено.  

С учетом изложенного решение суда первой инстанции  и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания  для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287,  статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2021  и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021  по делу № А70-22800/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не  подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья Т.А. Зиновьева