АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-35318/2018

г. Новосибирск

31 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2018 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Новосибирской таможни, г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Новосибирск

третье лицо: Компания ЭфСиЭй Юэс ЛЛК в лице представителя правообладателя общества с ограниченной ответственностью «Городисский и партнеры», г. Москва

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях 

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО3, по доверенности № 06-05/20744 от 29.12.2017, удостоверение; ФИО4, по доверенности № 06-05/09531 от 01.06.2018, удостоверение;

заинтересованного лица – не явился, извещен;

третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Новосибирской области обратилась Новосибирская таможня (далее – заявитель, административный орган)  с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Компания ЭфСиЭй Юэс ЛЛК.

Заявленные требования обоснованы  ссылками на статьи 1225, 1229, 1477, 1515 Гражданского кодекса РФ, мотивированы незаконным использованием предпринимателем чужого товарного знака без согласия правообладателя.

Заинтересованное лицо, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыва на заявление не представило, явку своего представителя не обеспечило.

В соответствии со статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено по существу после завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание. 

Как следует из материалов дела, 14.06.2018 на Новосибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Новосибирской таможни декларантом - индивидуальным предпринимателем ФИО2 с применением процедуры электронного декларирования подана и зарегистрирована декларация на товары (далее - ДТ) № 10609050/140618/0018119, в которой к помещению под таможенную процедуру «выпуска для внутреннего потребления» была заявлена партия из 12 товаров в количестве 288 грузовых мест, весом брутто/нетто 6068/5432.4 кг, прибывшая в адрес ИП ФИО2 из Китайской Народной Республики по CMR№ 10190003 от 21.05.2018.

Данные товары поступили в счет исполнения внешнеторгового контракта № NL0114 от 14.01.2017, заключенного между ИП ФИО2 (Россия) и FUQUAN INTERNATIONAL TRADING LIMITED (Китай), и размещены на СВХ ООО «Байт-транзит-экспедиция» (свидетельство о включении в реестр владельцев складов временного хранения №10609/081110/10077/6 от 14.11.2017), расположенный по адресу: 

<

...>.

Среди прочих под товаром № 8 в ДТ № 10609050/140618/0018119 заявлен товар - игрушки и модели, имеющие встроенный двигатель, пластмассовые с элементами из металла, на элементах питания, инерционные, на радиоуправлении, со звуковым и световым эффектом: «...машина бат. артикул 9473 количество 48.00 шт, артикул 2016-6S количество 480.00 шт, артикул LX378A количество 288.00шт, артикул 8004 кол-во 576.00шт, артикул 3212 кол-во 96.00шт...», производитель FUQUAN INTERNATIONAL TRADING LIMITED; код TH ВЭД ЕАЭС 9503007500, страна происхождения - Китай.

В ходе таможенного досмотра было установлено, что на товаре № 8 артикул 8004 в количестве 144 штук, нанесена надпись JEEP. Обозначения сходны до степени смешения с товарным знаком «Jeep».

26.06.2017 Новосибирской таможней в адрес представителя правообладателя Компания ЭфСиЭй Юэс ЛЛК товарного знака «Jeep» - ООО «Юридическая фирма Городисский и партнеры» направлено уведомление от 20.06.2018 №11-03-22/10544 о выявлении на ввезенных ИП ФИО2 товарах маркировки «Jeep». Для целей указания признаков, отличающих ввезенный товар от оригинального, представителю правообладателя ООО «Юридическая фирма Городисский и партнеры» были направлены фотографии товара, выполненные в ходе таможенного досмотра.

21.06.2018 от представителя правообладателя ООО «Юридическая фирма Городисский и партнеры» Яшиной О.С, действующей на основании доверенности от 21.06.2018, в Новосибирскую таможню поступило заявление от 19.06.2018 № 2419-1609143/YO, из которого следовало, что компания ЭфСиЭй ЮЭс ЛЛК является правообладателем товарного знака «JEEP», зарегистрированного в качестве объекта интеллектуальной собственности по свидетельству № 167160 Роспатента, в том числе, на товары 28 класса МКТУ - игрушки. Правообладатель - компания ЭфСиЭй ЮЭс ЛЛК не предоставлял индивидуальному предпринимателю ФИО2 и изготовителю ввезенного товара разрешение на использование товарного знака. На основании анализа фотографий правообладатель сделал вывод, что товар - машинка, артикул 8004 в количестве 144 шт. - был произведен без разрешения правообладателя, маркировка, размещенная на товаре не соответствует маркировке оригинальных товаров, дизайн товара отличается от дизайна оригинальной продукции, по внешним признакам товар является низкокачественным. Вышеуказанный товар незаконно содержит зарегистрированный объект интеллектуальной собственности, то есть товарный знак «JEEP».

21.06.2018 по товару № 15 - «игрушки и модели, имеющие встроенный двигатель -машина», артикул 8004, количество 144 шт., заявленному в ДТ № 10609050/140618/0018119, должностным лицом Новосибирского западного таможенного поста Новосибирской таможни вынесено решение № 10609030/210618/ДВ/000031 о назначении таможенной экспертизы, связанной с исследованием объектов интеллектуальной собственности.

26.06.2018 должностным лицом отдела таможенных досмотров Новосибирского западного таможенного поста Новосибирской таможни отобраны образцы товара № 15 -«машина», артикул 8004 - в количестве 3 шт., о чем составлен акт отбора проб и образцов от 18.04.2018 № 10609030/260618/000027.

По факту незаконного использования чужого товарного знака, должностным лицом Новосибирской таможни в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 16.08.2018 возбуждено дело об административном правонарушении, по протоколам изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10609000-1990/2018 от 20.08.2018 товар в количестве 144 шт. передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Новосибирской таможни (633104, НСО, г. Обь, Аэропорт Толмачево, корпус 3, Таможенный пост Аэропорт Толмачево, к.17).  

13.09.2018 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена по частью 1 статьи14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для привлечения  ИП ФИО2 к административной ответственности.

Исследовав и оценив в совокупности и во взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности  подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК  РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1  КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

 Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 ГК РФ.

Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, должностные лица, а также юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются Гражданским кодексом РФ.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Под использованием товарного знака понимается, в частности, размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как указано в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», статья 14.10 КоАП РФ охватывает, в числе прочих, такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, товарный знак «Jeep» зарегистрирован в  реестре Федеральной службы по интеллектуальной собственности по свидетельству № 167160 от 28.08.1998 в отношении 28 класса МКТУ «игрушки». Правообладателем товарного знака является компания ЭфСиЭй ЮЭс ЛЛК, 1000 Крайслер Драйв, Оберн-Хиллс, штат Мичиган 48326, США (US).

С учетом положений пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №11, пункта 13 Информационного письма ВАС РФ от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», постановления ВАС РФ от 18.07.2006 №2979/06 при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, необходимо учитывать, что вопрос о таком сходстве рассматривается с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено рядовым потребителем, который не обладает специальными познаниями.

Согласно заявления юридического представителя компании компания ЭфСиЭй ЮЭс ЛЛК от 26.06.2017  (л.д. 66, том 1), ни правообладатель товарных знаков, ни уполномоченный представитель правообладателя не состоят в договорных отношениях с ИП ФИО2. Право на использование товарных знаков «JEEP» указанному лицу не предоставлялось.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Новосибирск от 12.07.2018 № 12408007/0019907 установлено следующее:

1.    Обозначение «JEEP», размещенное на упаковке исследованного образца товара №15, артикул 8004, является сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «JEEP» (свидетельство №167160).

2.    Представленные образцы товара - игрушечные автомобили, являются товаром однородным товарам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак «JEEP» (свидетельство №167160), т. к. имеют одну родовую (видовую) принадлежность, потребительские свойства и функциональное назначение, одинаковые условия реализации и круг потребителей.

3.    Исследованный образец товара №15, артикул 8004, не соответствует оригинальной продукции компании ЭфСиЭй ЮЭс ЛЛК по следующим признакам:

-     дизайн товара не соответствую оригинальному;

-      маркировка, размещенная на товаре, не соответствует маркировке оригинальных товаров;

-    изготовитель товара не являются уполномоченным правообладателем.

Выявленные нарушения  предпринимателем не оспариваются.

Таким образом, суд полагает, что материалами дела подтверждается событие вменяемого предпринимателю административного правонарушения. Административным органом установлено, что являющиеся предметом правонарушения товары не выпущены в гражданский оборот правообладателем одноименных товарных знаков, и содержат признаки незаконного воспроизведения товарных знаков, т.е. являются контрафактными.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Как следует из пункта 9.2. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 названного Кодекса.

Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности. Следовательно, ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, суд полагает, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния предпринимателя по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ и, следовательно, в действиях ИП ФИО2 имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в силу положений статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек. 

Процессуальных нарушений, допущенных заявителем в ходе производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Оснований для признания совершенного предпринимателем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается. Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении не содержат. 

Таким образом, ИП ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. 

Санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

При назначении обществу административного наказания суд, в соответствии со статьями 4.1, 4.2 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлено, что согласно данным Банка решений арбитражных судов (http://ras.arbitr.ru/ информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»)  ИП ФИО2 ранее  была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, о чем имеются вступившие в законную силу решения судов (№А45-29182/2017 от 10.11.2017, №А45-29181/2017 от 14.11.2017), что исключает возможность применения наказания в виде преудпреждения.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным назначить меру административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Учитывая, что контрафактность спорного товара достоверно установлена в ходе производства по административному делу, суд считает необходимым товары - «игрушки и модели – машина», артикул 8004, в количестве 144 штуки,    изъятые в соответствии с протоколами изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10609000-1990/2018 от 20.08.2018, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Новосибирской таможни (633104, НСО, г. Обь, Аэропорт Толмачево, корпус 3, Таможенный пост Аэропорт Толмачево, к.17) изъять из незаконного оборота и направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России, ИНН 

<

***>, КПП - 773001001, ОКТМО - 45328000, р/с 

<

***>, КБК 153 1 16 04000 01 6000 140, банк получателя - Операционный департамент Банка России, 

<

...>, БИК 044501002, назначение платежа -административный штраф по делу об АП № 10609000-1990/2018.

поле (105) - значение кода ОКТМО - 45328000; поле (107) - код Новосибирской таможни, а именно 10609000. УИН 15310106090001990183.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить административный штраф и предоставить суду сведения о добровольной уплате штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд 

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: 630099, 

<

...>, ИНН 

<

***>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 04.06.2002 Новосибирской городской регистрационной палатой, ОГРНИП 304540725100010,) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Товары -  «игрушки и модели – машина», артикул 8004, в количестве 144 штуки,    изъятые в соответствии с протоколами изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10609000-1990/2018 от 20.08.2018, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Новосибирской таможни (633104, НСО, г. Обь, Аэропорт Толмачево, корпус 3, Таможенный пост Аэропорт Толмачево, к.17)  направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам (г. Москва) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья                                                                                                     Т.В.Абаимова