АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-10145/2021

26 января 2022 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 26 января 2022 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Погрузлес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 222 725 рублей.

при участии в  судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2  по доверенности от 02.12.2020 (в здании Арбитражного суда Красноярского края),

от ответчика – ФИО3  по доверенности 15.12.2021 (в здании Арбитражного суда Республики Хакасия).

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Погрузлес» (далее – ответчик) о взыскании 222 725 рублей неустойки за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной в результате снижения провозной платы.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме по основаниям изложенным в иске и в дополнительных возражениях на заявление ответчика о снижении размера неустойки, дал пояснения по процедуре взвешивания вагона, в том числе по весам, которые используются для контрольного взвешивания вагонов, пояснил, при каких обстоятельствах стороны не вызываются для контрольного взвешивания вагонов, возражал относительно довода ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований, поддержал позицию, изложенную в отзыве и в дополнении к отзыву на иск, поддержал заявление о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, возражал по доводам истца, пояснив, что недогруз вагона не может влиять на безопасность движения, просит снизить неустойку до 20 000 рублей. 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ответчиком – грузоотправителем по железнодорожной транспортной накладной (накладной СМГС) № 30522410 со станции Абаза Красноярской железной дороги (станция отправления) до станции Неверовская КЗХ (станция назначения) отправлен вагон                        № 56210941 с лесоматериалами.

Погрузка и определение массы груза осуществлены по поручению грузоотправителя ОАО «В-Сибпромтранс». 

На станции Алтайская Западно-Сибирской железной дороги 27.03.2021 по прибытию поезда № 2109 при прохождении взвешивающего тензометрического рельса (РТВ-Д)                         № 191556 обнаружено согласно справке о работе весов АСКО ПВ в вагоне № 56210941 искажение сведений о массе груза против документа 7,6 т. Вагон был отцеплен для контрольной перевески на весах Веста-СД.

В результате контрольной перевески на весах Веста-СД заводской № 346 в вагоне              № 56210941 оказалось вес брутто 91500 кг, тара 23300 кг, вес нетто 68200 кг, грузоподъёмность вагона 70000 кг. По документу значится: вес брутто 86600 кг, тара 23300 кг, вес нетто 63300 кг, излишек против документа составил 4900 кг. Составлены акт обшей формы от 29.03.2021 № 4/3147, № 4/3155. По факту обнаружения недостоверности указанных в транспортной накладной 30522410 сведений о массе груза составлен коммерческий акт международной формы от 29.03.2021 № ЗСБ2101245/77.

С учётом Рекомендаций МИ 3115-2008 - предельного отклонения результатов определения массы, излишек массы против документа составил 3925 кг, излишек массы против грузоподъёмности вагона не обнаружен. 

По расчёту истца ОАО «РЖД» провозная плата за перевозку фактической массы груза составляет 44 545 рублей, штраф за занижение размера провозных платежей в соответствии со статьёй 16 СМГС составляет 222 725 рублей (44 545 рублей х 5), требование о взыскании недобора провозных платежей истцом не заявлено.

В адрес ответчика 03.05.2021 истцом направлено претензионное письмо от 29.04.2021 № 17/252 с требованием об уплате неустойки за занижение размера провозных платежей, добора провозной платы. 

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд  с  настоящим иском. 

Оценив доводы сторон, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 7 ГК РФ определено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 ГК РФ, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения. Указанный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС). Странами-участницами СМГС являются, в том числе, Республики Казахстан и Российская Федерация.

Принимая во внимание, что груз следовал до станции назначения Неверовская КЗХ, к отношениям сторон подлежат применению нормы СМГС.

 Заключение договора перевозки по правилам СМГС подтверждается железнодорожной транспортной накладной № 30522410 (параграф 3 статьи 14 СМГС).

Статьёй 9 СМГС предусмотрено, что определение массы и количества мест производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления.

В соответствии со статьёй 26 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест. Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъёмности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы груза, перевозимого навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

 Статьёй 19 СМГС предусмотрено, что определение массы груза производится в соответствии с Правилами перевозки грузов, являющихся приложением к СМГС.

Согласно статье 5 СМГС при отсутствии соответствующих положений в настоящем Соглашении применяется национальное законодательство той стороны, в которой правомочное лицо реализует свои права.

Согласно пунктам 4.3, 4.7 Правил перевозки грузов, являющихся приложением № 1 к СМГС, определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза. Общую массу груза (брутто), погруженного в вагон, интермодальную транспортную единицу (ИТЕ) или автомобильное транспортное средство (АТС), определяют в зависимости от рода груза и технической возможности взвешиванием или расчётным путём. Расчётным путём массу груза определяют: по трафарету, т.е. суммированием массы груза (брутто), указанной в маркировке каждого места груза; по стандарту, т.е. умножением стандартной массы единицы груза на количество мест груза; по обмеру, т.е. умножением вычисленного на основании измерений объёма погруженного груза на его объёмную массу; по замеру высоты налива (для этилового спирта - высоты недолива) с определением объёма налитого груза по таблицам калибровки цистерн, разработанным их изготовителем, при этом определяется температура груза и плотность продукта; с использованием счётчиков или других верифицированных средств измерения.

В соответствии со статьёй 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа).

Согласно параграфу 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несёт ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

В соответствии с параграфом 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, в частности, что занижен размер провозных платежей (пункт 4).

Неустойка по пункту 4 вышеназванного параграфа взыскивается в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Предусмотренные настоящим параграфом неустойки перевозчик вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других неустоек, уплачиваемых отправителем или получателем в соответствии с условиями настоящего Соглашения.

Из представленных в дело доказательств следует, что в результате контрольной перевески на весах Веста-СД заводской № 346 в вагоне № 56210941 выявлено несоответствие сведений о массе груза указанного вагона, повлёкшие занижение тарифа.  

Для фиксации нарушения истцом составлены акты общей формы от 29.03.2021                    № 4/3147, № 4/3155, коммерческий акт от 29.03.2021 № ЗСБ2101245/77, в котором отражены данные перевеса вагона. В результате контрольного взвешивания отправленного ответчиком груза железнодорожным транспортом в вагоне № 56210941 оказалось вес брутто 91500 кг, тара 23300 кг, вес нетто 68200 кг, грузоподъёмность вагона 70000 кг. По документу значится: вес брутто 86600 кг, тара 23300 кг, вес нетто 63300 кг, излишек против документа составил 4900 кг. С учётом Рекомендаций МИ 3115-2008 - предельного отклонения результатов определения массы, излишек массы против документа составил 3925 кг.

В пункте 35.4 правил перевозок грузов СМГС указано, что если при проверке массы груза констатируют несоответствие массы груза данным, указанным в накладной, коммерческий акт составляют только в том случае, когда уменьшение массы груза превышает нормы, установленные в статье 43 «Ограничение ответственности при недостаче массы груза» СМГС, а увеличение массы груза, перевозимого насыпью или навалом, превышает 1%, для остальных грузов - 0,2% от массы груза, указанной в накладной.

Как следует из пункта 6 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, коэффициенты, указанные в статье 43 СМГС и в пункте 35.4 правил перевозок грузов СМГС, установлены в целях исключения случаев составления коммерческих актов по незначительным расхождениям массы груза, так как само превышение этих коэффициентов не свидетельствует о том, что грузоотправитель действовал недобросовестно и должен нести ответственность за искажение сведений о массе груза. О нарушении грузоотправителем правил перевозок грузов СМГС в данном случае будет свидетельствовать то обстоятельство, что перевозчик при проверке массы груза использовал тот же способ, что и отправитель, либо иной предусмотренный законом способ, однако выявленные расхождения превысили допустимые погрешности.

При этом, суд исходит из необходимости последовательного применения, сначала значения предельного отклонения результатов измерения, установленного рекомендациями МИ 3115-2008, а после этого процента несоответствия массы груза, установленного пунктом 35.4 правил перевозки грузов СМГС («процент малозначительности»).

В данном случае масса груза в накладной указана 63 300 кг, 1% от массы груза составляет 633 кг, который превышен более чем в 6 раз выявленным излишком в 3925 кг, определённым с учётом рекомендаций МИ 3115-2008.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении грузоотправителем правил перевозок грузов СМГС и обоснованности составления перевозчиком коммерческого акта от 29.03.2021 № ЗСБ2101245/77.

Пунктами 2, 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждённых Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, установлено, что основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учётная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы. При обнаружении превышения грузоподъёмности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учётом погрешности весоизмерительных приборов.

Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждёнными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 определено, что при обнаружении искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.07.2020 № 256 утверждены Правила перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, в соответствии с которыми к составлению коммерческих актов предъявляются определённые требования. 

Согласно указанным Правилам (пункты 46, 47, 55) коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе, несоответствие наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе.

Данные в коммерческом акте указываются на основании перевозочных документов, документов о перевесе грузов на вагонных и товарных весах, а также данных о качественных и количественных характеристиках груза. В коммерческом акте должны содержаться по каждой отправке: номер и род вагона; количество ЗПУ и маркировка ЗПУ; количество мест и масса груза, указанные в перевозочных документах; количество мест и масса груза, имеющиеся в наличии. В случае определения массы груза на вагонных весах указывается масса брутто, масса тары вагона (с трафарета или проверенные на весах) и масса нетто. Коммерческий акт подписывают лица, участвующие в выдаче груза, и уполномоченные представители перевозчика. При перевозках грузов с использованием накладной в электронном виде коммерческий акт может составляться в электронном виде.

Доказательств, опровергающих достоверность, правильность составления и соответствие требованиям действующего законодательства коммерческих актов и актов общей формы ответчик в материалы дела не представил. Акты составлены с соблюдением требований, предусмотренных Правилами, утверждёнными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.07.2020 № 256.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 № 119 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением к грузоотправителям ответственности за искажение ими сведений о массе груза в транспортных железнодорожных накладных» грузоотправитель несёт ответственность за искажение им сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной и в случае, если масса груза, определённая перевозчиком способом, применявшим грузоотправителем, превышает с учётом допустимых погрешностей измерений массу, указанную в транспортной железнодорожной накладной.

Истцом доказано, что ответчик выполнил свои обязательства ненадлежащим образом, вследствие чего установлено искажение сведений о массе перевозимого груза в накладной и занижен размер провозной платы. Факт неправильного указания ответчиком массы груза в накладной при подаче груза к отправке подтверждается представленными в дело накладной, коммерческим актом, актом общей формы, документацией на использованные перевозчиком средства измерения (весы), ответчиком по существу не опровергается.

Довод ответчика о том, что перевозка осуществлялась по договору от 28.04.2016                № 880020351, судом отклоняется, поскольку представленная в материалы дела заявка на спорную отправку, не содержит ссылки на указанный договор, в транспортной железнодорожной накладной также отсутствует соответствующая ссылка, при этом спорная перевозка осуществлялась в прямом международном сообщении, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы СМГС.

Довод ответчика о том, что ответственность за недостоверные сведения в спорной накладной несёт лицо, фактически осуществившее погрузку спорного вагона - ОАО «В-Сибпромтранс», судом отклоняется поскольку ответчик, как грузоотправитель несёт самостоятельную ответственность перед перевозкам за допущенные нарушения.

Довод ответчика об осуществлении истцом контрольной перевески спорного вагона в одностороннем порядке, судом отклоняется поскольку контрольная перевеска производилась комиссионно, в присутствии заместителя начальника станции по грузовой работе ФИО4, приёмосдатчика груза и багажа ФИО5, на весах «Веста-СД», заводской номер № 346, максимальный предел взвешивания 200 000 кг., последняя государственная поверка осуществлена 07.08.2020, в материалы дела представлено свидетельство о поверке № 12/2/35-2-20 и паспорт на весы № 346. 

При расчёте массы груза истцом учтено среднее значение предельного расхождения определения массы груза нетто при разных способах измерения на станциях отправления и перевески, которое определено в Рекомендациях МИ 3115-2008 (далее - Рекомендации МИ 3115-2008), расчёт произведён в соответствии с рекомендациями Государственной системы обеспечения единства измерений. 

Размер платы за перевозку груза истцом определён на основании постановления Федеральной Энергетической комиссии РФ от 17 июня 2003 г. № 47-т/5 «Об утверждении Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1, 2). 

Плата за перевозку вагона № 56210941 (исходя из фактической массы груза, с учётом предельного отклонения результатов измерения) от станции Абаза Красноярской железной дороги до станции Неверовская КЗХ составляет 44 545 рублей.

Штраф в соответствии с пунктом 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС исчислен истцом в пятикратном размере платы за перевозку фактической массы груза и составил 222 725 рублей (44 545 рублей х 5). 

Арбитражный суд, проверив расчёт истца, признаёт его правильным, в том числе с учётом применения рекомендации МИ 3115-2008, в которой указаны метод определения массы груза, значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза, порядок расчёта предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза на станциях отправления и назначения, порядок определения наличия и расчёта размера недостачи (излишка) массы груза на станциях и в пути следования, процедуру контроля точности измерений – проведения контрольных перевесок.

На основании вышеизложенного, учитывая, что факт превышения грузоподъёмности вагона и факт занижения размера провозных платежей подтверждён материалами дела и превышает «процент малозначительности», суд пришёл к выводу о наличии оснований для применения к грузоотправителю обществу с ограниченной ответственностью «Погрузлес» соответствующей имущественной ответственности установленной пунктом 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС.

В отзыве на иск ответчик указал на несоразмерность предъявленного к взысканию штрафа и просил суд снизить его размер по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 20 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Поскольку неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности носит не только компенсационный характер, но и в силу своей обеспечительной природы является превентивной мерой направленной на предупреждение нарушений в обеспечение интересов участников гражданских правоотношений, разрешая вопрос о возможности снижения размера неустойки установленной параграфом 3 статьи 16 СМГС, суд исходит из степени тяжести вредных последствий, предотвращение наступления которых, являлось целью введения соответствующих норм в межгосударственное соглашение.

Условиями наступления имущественной ответственности за занижение размера провозных платежей, установленной пунктом 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС, является снижение стоимости перевозки вследствие искажения данных о грузе.

При этом, указанное в пункте 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС условие наложения штрафа - занижение размера провозных платежей, вследствие искажения данных о грузе, направлено исключительно на предотвращение коммерческих убытков у перевозчиков, вследствие недобросовестных действий грузоотправителей.

Следовательно, неустойка установленная пунктом 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС в большей степени имеет компенсаторный характер, реализация превентивной функции неустойки в данном случае является вторичной.

В качестве основания применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных пунктом 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС, заявлены последствия - занижение размера провозных платежей на 763 рубля 20 копеек (с учётом НДС). Наступление указанных последствий, подтверждается материалами дела, в то же время доказательств, подтверждающих наступление последствий в виде возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, в результате искажения ответчиком сведений о массе груза в груза в железнодорожной транспортной накладной, в материалы дела не представлено, перегруза вагона сверх его грузоподъёмности грузоотправителем не допущено.

Таким образом, с учётом установленных по делу обстоятельств, исходя из отсутствия в материалах дела доказательств подтверждающих наступление, вследствие допущенного ответчиком нарушения, вредных и общественно опасных последствий влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, суд приходит к выводу, что в данном случае, наложенный на ответчика штраф за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной, носит компенсаторный характер и является мерой ответственности направленной на компенсацию коммерческих убытков возникших у перевозчика (истца), вследствие уменьшения суммы провозной платы.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание соотношение величины недобора провозных платежей (763 рубля 20 копеек (с учётом НДС)) и сумму подлежащей уплате неустойки 222 725 рублей, призванной компенсировать убытки перевозчика, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, неустойка в указанном размере, является в первую очередь источником обогащения лица требующего её уплаты, следовательно, указанный штраф в большей мере выполняет функцию обогащения перевозчика, а не функцию возмещения его потерь.

Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учёту судом при решении вопроса об её уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание выявленный, с учётом конкретных обстоятельств дела компенсаторный характер который неустойки присущий ей в данном случае, учитывая крайне незначительное занижение размера провозных платежей вследствие допущенных нарушений, исходя из недопустимости превращения института обеспечения исполнения обязательства в способ обогащения кредитора, но при этом, учитывая в том числе и превентивную функцию неустойки - признает необходимым уменьшить размер штрафа установленный пунктом 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС, в порядке установленном статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до однократного размера провозной платы (44 545 рублей).

Требование о взыскании с ответчика 763 рубля 20 копеек (с учётом НДС) добора провозной платы истцом не заявлено.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, арбитражный суд признаёт иск полностью обоснованным и учитывая применённое судом снижение неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 44 545 рублей штрафа.

Государственная пошлина по делу составляет 7455 рублей, уплачена истцом при подаче искового заявления в установленном порядке и в размере платёжным поручением от 26.08.2021 № 607284.

При снижении судом неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не может считаться стороной, частично выигравшей арбитражный спор и имеющей право претендовать на возмещение за счёт истца судебных расходов пропорционально объёму требований последнего, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано. Соответственно, истец в данной ситуации не считается частично проигравшим спор.

Поскольку в настоящем деле взыскиваемая неустойка (пени и штраф) уменьшена судом, правило о пропорциональном распределении судебных издержек применено быть не может. По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7455 рублей, подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования частично: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Погрузлес» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 44 545 (сорок четыре тысячи пятьсот сорок пять) рублей неустойки, а также 7455 (семь тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья

        Г.И. Субач