Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-43543/24-28-322

г. Москва

30 мая 2024 г.

резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024года

полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 года

 

Арбитражный суд в составе

судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ 333"  (109316, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ VII КОМ 14-25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2017, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХКОНТРАКТ"

(125047, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, 2-Я ТВЕРСКАЯ-ЯМСКАЯ УЛ., Д. 20-22, СТР. 2, ПОМЕЩ. 17Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды № 23 от 07.08.2023г. в размере 556 451, 61 руб., пени за период с 07.08.2023г. по 12.01.2024г. в размере 2 112 822, 56 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 02.10.2024г., диплом о высшем юридическим образовании

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ 333"(далее –истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХКОНТРАКТ" (далее –ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 23 от 07.08.2023г. в размере 556 451, 61 руб., пени за период с 07.08.2023г. по 12.01.2024г. в размере 2 112 822, 56 руб.

Представитель истца  исковые требования поддержал в полном объеме.

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря  на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Отчетом об отслеживании почтового уведомления  № 14579193505003 подтверждается, что 15.03.2024 состоялась попытка вручения, 22.03.2024 осуществлен возврат отправителю из истечения срока хранения, таким образом, ответчик не предпринял меры по получению почтовой корреспонденции.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О  подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

Суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за пять дней до даты судебного заседания.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Протокольным определением от 20 мая 2024 года суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как указывает истец в обосновании иска, ООО «Управление Механизации 333» (далее Арендодатель) и ООО «ТЕХКОНТРАКТ» (далее Арендатор) заключен Договор аренды №23 от 07.08.2023г. (далее Договор), согласно которому Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а Арендатор принять, оплатить владение и пользование, а также своевременно возвратить в исправном состоянии, с учетом нормального износа, СПКШ – 2000, с дополнительным оборудованием для производства работ согласно Приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора (далее по тексту - Имущество).

В соответствии с п. 1.2. Договора и Актом приема-передачи Имущества от 07.08.2023г. Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду имущество на общую стоимость 5 000 000 рублей.

Согласно п.3.2. Договор заключен на срок до 31.12.2023г. с учетом положений п.3.3. Договора его действие пролонгируется на следующий календарный год на тех же условиях, т.к. за 15 календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении.

В соответствии с п.2.1. и п.2.2. Договора месячная арендная плата составляет 150 000 рублей, в т.ч. НДС-20%, в случае отсутствия подписанного Арендатором универсального передаточного документа (далее - УПД) или отказа Арендатора от подписания УПД арендная плата рассчитывается из расчета 150 000 рублей, за отчетный месяц вне зависимости от количества фактически отработанных дней в отчетном месяце.

Арендатор обязан оплатить за первый отчетный месяц аренды Имущества Арендодателю 150 000 рублей не позднее чем за 2 дня до передачи Имущества по соответствующему Акту приема-передачи Имущества. За второй и последующие отчетные месяца аренды Имущества Арендатор оплачивает Арендатору ежемесячно арендную плату, в течение 3 календарных дней с момента начала отчетного месяца в размере 150 000 рублей.

В соответствии с п. 5.3, п.2.1. Договора, в случае невозврата Арендатором Имущества по окончании срока аренды/ договора Арендатор оплачивает фактическую аренду Имущества до момента фактического возврата этого имущества исходя из стоимости ежемесячной арендной платы в размере 150 000 рублей. Арендатор свои обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с п.5.6. Договора в случае нарушения сроков внесения арендных платежей на 14 и более календарных дней, Арендодатель имеет право отказаться от исполнения Договора, начиная с 15-го дня с момента просрочки.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, ООО «Управление Механизации 333» направило Уведомление (Исх. № 29/12 от «29» декабря 2023г.) о расторжении Договора аренды в соответствии с п. 5.6. Договора и п.2 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, который считается расторгнутым с момента получения уведомления.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Уведомление о расторжении договора аренды, как юридически значимое сообщение считается доставленным и в том случае, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором 10915389000275 уведомление прибыло в место вручения 03.01.2024г., 08.01.2024г. была неудачная попытка вручения. Следовательно, Договор считается расторгнутым 08.01.2024г.

На стороне ответчика образовалась задолженность в размере 556 451, 61 руб.  (с учетом частичной оплаты на сумму 150 000 руб.).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым, в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.4 Договора, в случае нарушения срока внесения арендной платы Арендатор оплачивает Арендодателю пени в размере 5% от месячной арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.3.2 Договора второй и последующие месяца аренды имущества Арендатор оплачивает ежемесячно арендную плату, в течение 3 (трех) календарных дней с момента начала отчетного месяца.

В связи с чем, истец начислил ответчику пени за период с 07.08.2023г. по 12.01.2024г. в размере 2 112 822, 56 руб.

Расчет проверен, признан обоснованным. Ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310, 314, 330, 606, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХКОНТРАКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ 333"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  задолженность по Договору аренды №23 от 07.08.2023г. в размере 556 451,61 рублей, пени в размере 2 112 822,56 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 37 621 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина