АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25211/2019

г. Владивосток

14 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Андросовой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жемчуговой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 2723020115, ОГРН 1072723005079, дата регистрации в качестве юридического лица 22.02.1977)

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004) 

о признании недействительным решения №4132 от 01.08.2019, 

при участии:

от заявителя – ФИО2,  по доверенности, удостоверение, диплом;

от МИФНС №11 – ФИО3, по доверенности, удостоверение, диплом, 

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – заявитель, учреждение, налогоплательщик, ФГКУ «ДВТУ ИО Минобороны России») обратилось к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Приморскому краю (далее по тексту – налоговый орган, инспекция) с заявлением о признании недействительным решения №4132 от 01.08.2019.  

В обоснование заявленного требования налогоплательщик сослался на то, что учреждение в рамках проводимой камеральной проверки налоговой декларации, направило все возможные пояснения по каждому объекту налогообложения, и копии имеющихся подтверждающих документов, выполнив все законные требования налогового органа. В свою очередь, на поступившее требование № 5999, выставленное по тем же основаниям (камеральная проверка налоговой декларации за 2018 год), в отношении тех же объектов налогообложения (земельных участков), по тем же причинам (выявлены противоречия (или ошибки)) учреждением направлен ответ от 06.05.2019 № 141/6/09-09/5828, в котором указано, что налоговый орган истребует пояснения и документы, ранее представленные в инспекцию письмами от 13.03.2019 № 141/6/09-10/3185, 141/6/09-10/3207. То есть налогоплательщиком предоставлялась аналогичная информация по требованиям  от 28.02.2019 № 5907 и № 184. Учреждением на требование направлен ответ от 06.05.2019 № 141/6/09-09/5828 в 10-дневный срок, уставленный пунктом 3 статьи 93 НК РФ.

Отклоняя доводы инспекции о нарушении срока присвоения трек-номера ФГУП «Почта России», заявитель указывает, что в силу пункта 13 Устава учреждение несёт ответственность за неисполнение, ненадлежащее исполнение собственных обязательств, тогда как ответственность за действия третьих лиц не может быть возложена на лицо, добросовестно исполнившее свои обязанности. Учитывая дату почтового отправления 15.05.2019, сроки, установленные налоговым законодательством, соблюдены.

В судебном заседании представитель предприятия устно заявила ходатайство о снижении размера штрафных санкций в 2 раза. 

          Налоговый орган представил отзыв на заявление и дополнение к нему, согласно которым считает, что оспариваемое решение соответствует положениям действующего налогового законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Учреждением не соблюдён установленный абз.1 п.3 ст.88 НК РФ срок представления пояснений, в связи с чем правомерно привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ.  Указывает,  что требования о предоставлении пояснений №5907 от 28.02.2019, №184 от 28.02.2019, направленные налогоплательщику, не являются одинаковыми по содержанию. Сам факт регистрации учреждением спорных пояснений 06.05.2019 с исходящим номером №141/6/09-5828, по мнению налогового органа, не свидетельствует об их направлении в инспекцию именно 06.05.2019. Размер штрафа снижен инспекцией в 4 раза, на основании чего полагает, что основания для снижения штрафных санкций у суда отсутствуют. 

Выслушав доводы заявителя, возражения налогового органа, изучив материалы дела, суд установил следующее.

15 февраля 2019 года обществом в инспекцию представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2018 год, в соответствии с которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 378 826 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки представленной декларации инспекцией выявлены ошибки и противоречия, а именно: ФГБУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федераций обладает на праве постоянного бессрочного пользования 30 земельными участками; расположенными на территории, подведомственной инспекции, тогда как в деклараций за 2018 год исчислен земельный налог по 26 земельным участкам, в результате чего учреждением занижена сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет.

В адрес ФГБУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации направлены следующие требования:

- о представлении пояснений от 28.02.2019 № 5907 (в рамках п.3 ст.88 НК РФ), в соответствии с которым заявитель проинформирован о том, что ФГБУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обладает на праве постоянного бессрочного пользования 30 земельными участками, однако налогоплательщиком в декларации за 2018 год исчислен земельный налог по 26 земельным участкам (с указанием кадастровых номеров земельных участков), в связи с чем, учреждением занижена сумма земельного налога, подлежащая уплате в размере 12 684 647 руб.; требование о представлении пояснений от 28.02.2019 № 5907 получено налогоплательщиком 04.03.2019, срок представления пояснений с учетом п.6 ст.6.1. НК РФ - не позднее 12.03.2019. Заявитель в ответ на требование о представлении пояснений от 28.02.2019 № 5907 представил документы и пояснения письмом от 13.03.2019 № 141/6/09-10/3185 (вх. от 18.03.2019 №03222). В представленных пояснениях ФГКУ «ДВТУ ИО Минобороны России» сообщило, что на земельных участках (с указанием кадастровых номеров) располагаются военные городки, здания и сооружения, предназначенные для использования под режимными (военными) объектами, а также, что учреждение не является налогоплательщиком по перечисленным в требовании от 28.02.2019 № 5907 земельным участкам; 

- о представлении документов (информации) от 28.02.2019 №184 (в рамках ст. 93 НК РФ), согласно которому налогоплательщику следовало представить в налоговый орган кадастровые паспорта, кадастровые выписки, свидетельства о праве собственности, праве постоянного (бессрочного пользования), выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках (с указанием кадастровых номеров земельных участков); требование о представлении документов (информации) от 28.02.2019 №184 получено налогоплательщиком 04.03.2019, срок представления пояснений с учетом п.6 ст.6.1 НК РФ - не позднее 12.03.2019. Заявитель в ответ на требование о представлении документов (информации) от 28.02.2019 №184 представил документы и пояснения от 13.03.2019 № 141/6/09-10/3207 (вх. от 18.03.2019 № 03223). В представленных пояснениях учреждение сообщило, что направляет в налоговый орган кадастровые выписки о земельных участках (с указанием кадастровых номеров), пояснив, что иные документы, испрашиваемые в рамках требования от 28.02.2019 №184, в учреждении отсутствуют.

- о представлении пояснений от 04.04.2019 №5999 (в рамках п.3 ст. 88 НК РФ), которым инспекция указала, что налогоплательщиком в ответе от 13.03.2019 № 141/6/09-10/3185, представленном на требование о предоставлении пояснений от 28.02.2019 № 5907 отражено, что земельные участки с кадастровыми номерами: 25:19:030301:13, 25:19:020201:15, 25:22:020102:48, 25:19:030202:15, 25:19:020201:14, 25:19:010301:17, 25:19:010201:8, 25:19:010501:11, 25:19:010201:9, 25:19:010301:18, 25:19:030101:5, 25:19:010201:10, 25:19:030201:16, 25:19:0105101:1, 25:19:030202:13, 25:19:010301:13 являются изъятыми из оборота. Однако, доказательств размещения на перечисленных земельных участках для постоянной деятельности Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов документально не представлено, в связи с чем налогоплательщику предложено в течение пяти рабочих дней с момента получения требования от 04.04.2019 №5999 представить пояснения и (или) внести соответствующие изменения в отчетность.

Согласно реестру почтовых отправлений №513-223 от 08.04.2019 требование о представлении пояснений от 04.04.2019 №5999 получено налогоплательщиком 26.04.2019 (почтовый идентификатор РР201К2К18А6), срок представления пояснений с учетом п.6 ст.6.1. НК РФ - не позднее 08.05.2019.

Учреждением в ответ на указанное требование 15.05.2019  (отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №68092435848214) направлено письмо с пояснениями от 06.05.2019 №141/6/09-09/5828 (вх. от 20.05.2019 № 05931), в налоговую отчетность изменения заявителем не внесены.

В представленных пояснениях заявитель указал, что ранее, в рамках предоставления пояснений, сведений на требование от 28.02.2019 № 5907 направил в адрес налогового органа письмами от 13.03.2019 №141/6/09-10/3185, 141/6/09-10/3207 информацию, документы в отношении рассматриваемых земельных участков с обоснованием принадлежности каждого земельного участка к землям, изъятым из оборота и, соответственно, не являющегося объектом налогообложения.

Кроме того, ФГКУ «ДВТУ ИО Минобороны России» указало, что в компетенцию налогового органа не входит самостоятельное установление характеристики деятельности воинских формирований и законодатель в статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации указал критерий отнесения участка к изъятым из оборота; рассматриваемые земельные участки используются для постоянной деятельности Вооруженных сил Российской Федерации, являются изъятыми из оборота и не подлежат налогообложению в соответствии с НК РФ.

По факту нарушения срока представления пояснений налоговым органом составлен акт от 24.05.2019 №4561 «Об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном ст.101 НК РФ)».

Установив, что налогоплательщик с нарушением срока представил ответ на требование о представлении пояснений, налоговый орган пришёл к выводу о наличии в действиях заявителя состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ.

По результатам рассмотрения акта от 24.05.2019 № 4561, материалов дела о налоговом правонарушении, инспекцией принято решение от 01.08.2019 № 4132, согласно которому, на основании п.1 ст. 129.1 НК РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 1 250 руб. (5 000 руб./4 = 1 250 руб.)

Не согласившись с принятым решением, заявитель в порядке статьи 101.2 НК РФ, обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Приморскому краю.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 24.10.2019 №13-08/40569@ жалоба учреждения удовлетворена в части уменьшения размера налоговой санкции в 2 раза в связи с установлением обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. Решение  инспекции от 01.08.2019 №4132 отменено в части штрафных санкций, начисленных по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ, в размере 625 руб. 

Учреждение, полагая, что решение о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение от 01.08.2019 № 4132, не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось с указанным заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Из части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным решения необходимо установить его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на государственный орган, должностное лицо.

Между тем, в соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9, 65 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Согласно подп.6 подп.7 п. ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые  предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов: выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

В силу п.1 ст. 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с НК РФ это лицо должно сообщить налоговому органу, в том числе непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган предусмотренных п.3 ст.88 НК РФ пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненной налоговой декларации, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 НК РФ влечет взыскание штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно п.1 ст.6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало (п.2 ст.6.1 НКРФ).

В соответствии с п.6 ст.6.1. НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки представленной 15.02.2019 декларации инспекцией выявлены ошибки и противоречия. В этой связи, на основании п.3 ст.88 НК РФ налоговым органом в адрес учреждения выставлено требование от 04.04.2019 №5999, повлекшее обязанность налогоплательщика представить пояснения в течение пяти дней со дня фактического получения.

Указанное требование была направлено в адрес заявителя заказным письмом и согласно реестру почтовых отправлений получено адресатом 26 апреля 2019 года, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором  РР201К2К18А6 и заявителем не оспаривается. 

Следовательно, учреждение обязано было, с учётом п.6 ст.6.1 НК РФ, в срок не позднее 08.05.2019, исполнить данное требование и представить пояснения и (или) внести соответствующие изменения в отчетность.

В ответ на требование о представлении пояснений от 04.04.2019 № 5999 заявителем   15.05.2019 направлено письмо с пояснениями от 06.05.2019 №141/6/09-09/5828 (вх. от 20.05.2019 № 05931), то есть с нарушением установленного абз.1 п.3 ст.88 НК РФ срока.

 Факт приема к отправке спорной корреспонденции 15.05.2019 подтверждается сведениями сайта ФГУП «Почта России», отраженными в разделе отслеживание по почтовому идентификатору 68092435848214,  штампом на почтовом конверте, а также ответом Спасского почтампа УФПС Приморского края – филиала ФГУП «Почта России» от 28.05.2019 исх.№11.4.15.8.3.1-26/70, согласно которому заказное письмо №68092435848214 принято в отделение почтовой связи 15.05.2019.

При этом сам факт регистрации учреждением спорных пояснений 06.05.2019 с исходящим номером №141/6/09-5828 не свидетельствует об их направлении в инспекцию именно 06.05.2019. 

Присвоение указанному почтовому отправлению  трек-номера  13.05.2019 также произведено позднее срока, установленного  абз.1 п.3 ст.88 НК РФ . Кроме того, суд учитывает, что в данной норме установлен срок предоставления в инспекцию ответа на требование, а не срок их почтовой отправки; своевременное предоставление ответа на требование возможно любыми способами связи.

С учётом изложенного, факт неисполнения учреждением требования налоговой инспекции от 04.04.2019 №5999 о предоставлении пояснений в срок, установленный абзацем 1 пункта 3 статьи 88 НК РФ, материалами дела подтвержден.

Доводы учреждения о предоставлении аналогичной информации по требованиям  от 28.02.2019 № 5907 и № 184, не нашли своего подтверждения материалами дела и опровергаются анализом содержания  выставленных в адрес заявителя требований от 28.02.2019 № 5907 и № 184 и ответов на них (вх.от 18.03.2019 №03222 и №03223). 

В силу подп.6 подп.7 п. ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и представлять пояснения и (или) вносить соответствующие изменения в отчетность.

С учетом изложенного, инспекция правомерно привлекла учреждение к налоговой ответственности по п.1 ст. 129.1 НК РФ решением от 01.08.2019 №4132  "О привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Проверив соблюдение налоговым органом порядка привлечения заявителя к налоговой ответственности, суд установил, что учреждение о времени и месте вынесения оспариваемого решения было надлежащим образом извещено, то есть не было лишено гарантированных ему прав участвовать при рассмотрении дела о налоговом правонарушении и вынесении решения и защищать свои права и законные интересы.

Оснований для снижения судом  штрафа по ходатайству учреждения у суда не имеется, поскольку  и инспекцией, и управлением, уже учтены обстоятельств, смягчающие ответственность заявителя, размер штрафа уменьшен в восемь раз и составил 625  руб.  

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Приморскому краю №4132 от 01.08.2019 «О привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения» соответствует действующему налоговому законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем требование учреждения удовлетворению не подлежит.

           Судебные расходы по оплате государственной пошлины не подлежат распределению на основании  пп.1 ст. 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.  

Судья Андросова Е.И.