Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-10393/20

24 апреля 2020 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.Ю. Бондарева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО НИЦ "МОСТЫ" (ИНН 9715310783, ОГРН 5177746400079) к АО "КРОКУС" (ИНН 7728115183, ОГРН 1027700257023) о взыскании 1 721 431 руб. 20 коп. задолженности и 157 118 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день фактической оплаты, по договору № К08-06-2016/ЦКАД/08 от 08.06.2016

УСТАНОВИЛ:

ООО НИЦ "МОСТЫ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "КРОКУС" (далее - ответчик) о взыскании 1 721 431 руб. 20 коп. задолженности и 157 118 руб. 39 коп. процентов, а также процентов по день фактической оплаты.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 АПК РФ и разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 18.04.2017,  настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО НИЦ "МОСТЫ" («исполнитель») и АО "КРОКУС" («заказчик») был заключен договор на оказание услуг № К08-06/2016/ЦКАД/08 от 08.06.2016, в рамках которого исполнителем были оказаны, а заказчиком были приняты услуги по актам № 8 от 16.08.2018, № 15 от 09.11.2018, № 16 от 09.11.2018, № 17 от 09.11.2018, общей стоимостью 1 721 431 руб. 20 коп.

Условием пункта 4.3.2 договора предусмотрена обязанность заказчика оплатить услуги в течение 10 рабочих дней с даты их приемки.

Однако, указанное обязательство исполнено заказчиком не было.

На основании ст.395 ГК РФ исполнитель начислил заказчику проценты в размере 157 118 руб. 39 коп. за период с 29.08.2018 по 03.02.2020.

В то же время, условием пункта 7.3 договора предусмотрена неустойка за просрочку оплаты услуг в размере 0.01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной суммы.

С учетом положений ст.8, 307, 309, 310, 314, 330, 395, 779, 781 ГК РФ, исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными, а в части взыскания штрафных санкций – обоснованными в части.

Согласно ч.4 ст.395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) отмечено следующее:

Если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ о неустойке.

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении ст. 333 ГК РФ и представить соответствующие доказательства.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае соглашением сторон предусмотрена неустойка, в силу чего требование о взыскании штрафных санкций подлежит частичному удовлетворению в соответствии со ст.330 ГК РФ.

Истцом представлен расчет неустойки в размере 81 990 руб. 88 коп., рассчитанной по ставке 0.01%, по состоянию на 17.03.2020. При этом, в соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований не заявлено.

В то же время, условием пункта 7.3 договора размер неустойки ограничен 5% от суммы задолженности.

Учитывая, что 5% от суммы задолженности составляет 86 071 руб. 56 коп., и на момент рассмотрения настоящего дела по существу величина подлежащей взысканию неустойки превышает 5% от суммы задолженности, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства не подлежат удовлетворению, а сама неустойка подлежит взысканию в размере 86 071 руб. 56 коп.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО "КРОКУС" в пользу ООО НИЦ "МОСТЫ" 1 721 431 руб. 20 коп. задолженности и 86 071 руб. 56 коп. неустойки, а также 30 582 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                               М.Ю. Бондарев