АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-22436/2021

15 мая 2023 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 04 мая 2023года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

 

Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН 

<

***>)

к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству, главой которого является ФИО2 (ОГРНИП 317910200030357);

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Администрация Джанкойского района Республики Крым,

Администрация Целинного сельского поселения Джанкойского района Республики Крым

о взыскании  задолженности и пени

 

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика  – не явились;

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, в котором просит:

- взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 317910200030357) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН 

<

***>)  задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 26.03.2021 № 14а/03-2021 за период с 06.04.2021 по 26.08.2021 в размере 3 473 618,60 рублей, пеню за период с 06.04.2021 по 26.08.2021 в размере 151 781,25 рублей.

Определением суда от 19.11.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Джанкойского района.

Определением суда от 13 декабря 2021 суд завершил стадию предварительного судебного заседания и назначил дело к судебному разбирательству.

Определением суда от 20 января 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Целинного сельского поселения Джанкойского района Республики Крым.

Протокольным определением от 12 мая 2022 года суд в порядке ст. 49 АПК принял к рассмотрению утоненные требования, согласно которым истец просит взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 317910200030357) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН 

<

***>)  задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 26.03.2021 № 14а/03-2021 за период с 26.03.2021 по 05.04.2021 в размере 3 473 618,60 рублей, пеню за период с 06.04.2021 по 26.08.2022 в размере 1 392 921,06 рублей.

В судебное заседание, состоявшееся 27 апреля 2023 года, явились полномочные представители истца и ответчика, иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

По результатам судебного заседания объявлен перерыв до 04.05.2023 до 11 часов 10 минут.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили.

В силу ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123, ст. 163 АПК РФ суд признает сторон надлежащим образом уведомленными о наличии на рассмотрении в Арбитражным суде Республики Крым настоящего спора и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовое уведомление и почтовый конверт, возвратившиеся в адрес суда.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. 

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 26.03.2021 № 14а/03-2021 за период с 26.03.2021 по 05.04.2021 в размере 3 473 618,60 рублей, пеню за период с 06.04.2021 по 26.08.2022 в размере 1 392 921,06 рублей.

Ответчик в отзыве указал на то, что не подлежит взысканию сумма задолженности после возврата 13.09.2021 земельного участка в связи с досрочным расторжением договора аренды земельного участка  14а/03-2021, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица отзыв в материалы дела не представили.

В судебном заседании на основании  ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

26.03.2021 между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и Крестьянским (фермерским) хозяйством, главой которого является ФИО2, заключен Договор аренды № 14а/03-2021 от 26.03.2021 земельного участка площадью 1223923 кв.м., из земель в собственности Республики Крым, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, кадастровый номер 90:03:240401:169, расположенный по адресу: Республика Крым, Джанкойский район. Целинный с/с (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 4.1 Договора  размер ежегодной арендной платы за земельный участок составляет 3 507 931,30 руб. в год, установленный по итогам аукциона, на основании протокола аукциона от 02.03.2021 № 2-130121/8466482/01. Сумма арендной платы за первый год аренды, в соответствии с п. 4.2 Договора, установленная по итогам аукциона, на основании протокола аукциона от 02.03.2021 № 2-130121/8466482/01, за вычетом суммы задатка составляет 3 473 618,60 руб. Арендатор обязан перечислить денежные средства на расчетный счет Арендодателя в течение 7 (семи) банковских дней с момента подписания Договора. 

Пункт 4.3 договора предусматривает, что за второй и последующие года аренды земельного участка, арендная плата вносится равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в данном пункте Договора.

В п. 5.4 закреплено, что Арендатор обязан в полном объеме выполнять все условия Договора и вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, установленные разделом 4 Договора. Стороны несут ответственность за невыполнение либо ненадлежащее выполнение условий Договора в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 7.1 Договора). 

В соответствии с п. 7.2 договора, в случае нарушения сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает пеню из расчета 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки оплаты.

Согласно п. 9.3. договора, все споры и разногласия, которые могут возникнуть в ходе исполнения: настоящего договора будут разрешаться путем переговоров с соблюдением досудебной порядка урегулирования споров. Если урегулирование споров путем переговоров будет невозможно, споры и разногласия будут рассматриваться Арбитражным судом Республики Крым по месту нахождения имущества. Ответ на любую претензию Стороны, связанную с неисполнением или ненадлежащим исполнением настоящего договора должен быть дан другой стороной по настоящему договору в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты ее получения.

Указанный договор заключен сроком на 5 лет (п.3.1 договора).

02 апреля 2021 года между сторонами подписан акт о передаче земельного участка.

30 апреля 2021 года спорный земельный участок передан в муниципальную собственность муниципального образования Джанкойский район Республики Крым, что подтверждается подписанным между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и Администрацией Джанкойского района Республики Крым актом приема-передачи земельных участков.

06.05.2021 между Администрацией Джанкойского района Республики Крым и крестьянским (фермерским) хозяйством, главой которого является ФИО2, заключено Дополнительное соглашение №292 к Договору аренды земельного участка №14а/03-2021 от 26.03.2021.

06.05.2021 между Администрацией Джанкойского района Республики Крым и крестьянским (фермерским) хозяйством, главой которого является ФИО2, подписан акт о передаче земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, Джанкойский район. Целинный с/с (кадастровый номер 90:03:240401:169). 

13.09.2021 между Администрацией Джанкойского района Республики Крым и крестьянским (фермерским) хозяйством, главой которого является ФИО2 подписано Соглашение о досрочном расторжении договора аренды земельного участка №14а/03-2021 от 26.03.2021.

В связи с возникновением у ответчика задолженности по арендной плате за землю, истцом в адрес Арендатора направлена претензия за исх. № 01-11/5454 от 05.07.2021 г. с требованием произвести оплату задолженности и пени по арендной плате в течение установленного срока задолженность не погашена.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору стало основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации провозглашен принцип платности использования земли, допускающий предусмотренные законом исключения.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации издано постановление от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (действующее с 04.08.2009, далее соответственно - постановление № 582, Правила). В постановлении от 17.04.2012 № 15837/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указывая на общеобязательный характер нашедших свое отражение в постановлении № 582 принципов при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю, в качестве исключения указал случаи, когда размер этой платы определяется по результатам торгов.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2013 года № 13), по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. 

Согласно пункту 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы. В связи с этим допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы определяются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом. Так, не является регулируемой та часть арендной платы, которая в соответствии с условиями торгов на право заключения договора аренды подлежит внесению дополнительно к периодическим платежам и размер которой определяется по результатам этих торгов. При этом размер другой части арендной платы, которая согласно договору аренды, заключенному по результатам таких торгов, подлежит внесению периодически, может определяться по правилам о регулируемой арендной плате. 

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.10.2013 № 3463/13 также отмечено, что арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах в зависимости от рыночных цен. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.06.2008 № 3351/08, указывая на возможность проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, указал на то, что с его победителем заключается договор аренды земельного участка.

Определенная на торгах стоимость права на заключение договора аренды является частью арендной платы, единовременно вносимой арендатором в момент заключения договора дополнительно к установленным его условиями периодическим платежам.

Сторонами по делу заключение договора аренды 14а/03-2021 от 26.03.2021 на основании проведенных торгов не оспаривается.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 14.07.2020 года N 1014-р "О безвозмездной передаче земельных участков из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципального образования Джанкойский район Республики Крым", указанный земельный участок был передан из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципального образования Джанкойский район Республики Крым (пункт 63 перечня земельных участков - Приложение к Распоряжению).

Пунктом 3 Распоряжения Совета Министров установлено, что право муниципальной собственности муниципального образования Джанкойский район Республики Крым на земельные участки, указанные в приложении к настоящему распоряжению, возникает с момента утверждения акта приема-передачи.

Акт приема-передачи земельного участка, в том числе с кадастровым номером: 90:03:240401:169, был утвержден заместителем министра имущественных и земельных отношений Республики Крым 30.04.2021 года.

В связи со сменой собственника арендуемого имущества - земельного участка, между ИП Главой К(Ф)Х Белым Н.Н. и Администрацией Джанкойского района Республики Крым к договору аренды земельного участка N 14а/03-2021 от 26.03.2021 года, было заключено дополнительное соглашение N 292 от 06.05.2021 года.

Решением Джанкойского районного совета Республики Крым от 23.07.2021 года N 2/26-2 указанный земельный участок из муниципальной собственности муниципального образования Джанкойский район Республики Крым был передан в муниципальную собственность муниципального образования Целинное сельское поселение Джанкойского района Республики Крым.

По мнению ответчика, поскольку земельный участок выбыл из собственности Республики Крым, с 30 апреля 2021 года, арендная плата с указанной даты подлежит перечислению на счет администрации Джанкойского района Республики Крым.

Указанный довод судом не принимается ввиду того, что в соответствии с п. 4.2 Договора аренды земельного участка от 26.03.2021, сумму арендной платы за первый год аренды, за вычетом суммы задатка, составляющую 3 473 618,60 руб., Арендатор обязан был перечислить на расчетный счет Арендодателя в течение 7 (семи) банковских дней с момента подписания Договора. 

Договор подписан сторонами 26.03.2021, однако, обязанность ответчика по уплате суммы арендной платы за первый год аренды, во исполнение условий договора, исполнена не была.

При этом, изменения в договор не вносились, договор недействительным не признан.

Таким образом, согласно условиям договора, право органа местного самоуправления на получение арендной платы по договору возникает  только со второго года использования земельного участка, а плата за первый года должна была быть перечислена ответчиком еще до выбытия участка из собственности Республики Крым и его передаче муниципальному образованию. 

При этом, согласно пояснений ответчика, платежи по указанному договору последним не производились.

Согласно императивной норме статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

13.09.2021 года между ИП главой К(Ф)Х Белым и Целинным сельским советом было заключено соглашение о досрочном расторжении договора аренды земельного участка N 14/03-2021 от 26.03.2021 года, той же датой по акту приема-передачи земельный участок был возвращен собственнику - Администрации Целинного сельского поселения Джанкойского района Республики Крым, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика арендной платы после 13.09.2021 года, не имеется.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию арендная плата за период пользования участком с 26.03.2021 по 13.09.2021 года в сумме 1 621 022,00 рублей (3 473 618,60 / 12 мес. х 5 мес. + 9 648,94 х 18 дней = 1 621 022,00  рублей).

Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга подлежат частичному удовлетворению в размере 1 621 022,00 рублей.

Также истцом было заявлено требование о взыскании пени за несвоевременное внесение платежей по договору аренды за период с 06.04.2021 по 11.05.2022 года в размере 1 392 921,06 рублей исходя из расчета 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки оплаты, согласно пункту 7.2 Договора.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 Договора, предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает пеню из расчета 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки оплаты.

В силу статьи 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Следовательно, просрочка оплаты начинается на следующий день после дня, в который оплата должна быть произведена.

Таким образом, поскольку последний день перечисления денежных средств за первый год аренды приходится на 06.04.2021 (7 банковских дней с даты подписания договора - 26.03.2021), суд приходит к выводу, что датой начала периода начисления пени является - 07.04.2021 года.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Постановлением Правительства от 28.03.2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01.04.2022 года.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 06.04.2021 по 11.05.2022 года.

С учетом изложенного, отсутствуют оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки, подлежащей начислению с 01.04.2022 года в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года N 497.

В то же время, поскольку сумма основной задолженности по арендной плате за период с 26.03.2021 по 13.09.2021 года составляет 1 621 022,00 рублей, расчет пени должен производиться следующим образом:

1 621 022,00 руб. х 359 дня (период просрочки с 07.04.2021 по 31.03.2022) х 0,1% = 581 946,90 рублей.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по делу N А83-19642/2021.

Ответчик просил снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами в договоре.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу разъяснений, данных в пунктах 73 и 75 Постановления N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки определенной судом, снижение размера неустойки приведет к нарушению баланса интересов сторон, поскольку предусмотренный договором размер неустойки 0,1% соответствует принципам разумности и добросовестности.

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика об уменьшении неустойки удовлетворению не подлежит.

Таким образом, согласно расчету суда взысканию с ответчика подлежит неустойка (пени) в размере 581 946,90 рублей за период с 07.04.2021 по 31.03.2022 года.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы отнесены судом на ответчика.

При этом, судом учитывается, что в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ закреплено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Ответчик исковое заявление признал в полном объеме, вышеуказанные суммы расчет долга и пени изложены в отзыве ответчика, в судебном заседании представитель указал о признании данных сумм.

При таких обстоятельствах, судом произведен расчет государственной пошлины с учетом выделенных требований, в процентном соотношении 70% суммы уплаченной истцом  государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета, а 30 % подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, а ответчик признал иск в полном объеме, то государственная пошлина за удовлетворенные требования в размере 2 202 968,90 рублей составляет 21 426,54 рублей, в связи с чем, государственная пошлина в размере 6 427,96 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, - 

 

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым –  удовлетворить частично.

2. Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является ФИО2 (ОГРНИП 317910200030357) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН 

<

***>)  задолженность по арендной плате за период с 26.03.2021 по 13.09.2021 в сумме 1 621 022,00 рублей, пеню за несвоевременное внесение платежей за период с 07.04.2021 по 31.03.2022 в размере 581 946,90 рублей.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

4. Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является ФИО2 (ОГРНИП 317910200030357), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 427,96 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                  А.А. Островский