АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-10564/2017 

«09» ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  07.11.2017   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   09.11.2017   года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляковой Л.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ками-Центр» (ОГРН:1137746343965, ИНН: 

<

***>, адрес: 107023, 

<

...> дом. 40) к обществу с ограниченной ответственностью «Радиал-Вуд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664047, 

<

...>)

о взыскании 63 611 руб. 97 коп.,

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

ООО «Ками-Центр» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО «Радиал-Вуд» о  взыскании 63 611 рублей 97 копеек. 

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в деле не направил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутсвие..

Рассмотрев вопрос об извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд установил следующее. 

Согласно пункту 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место  нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра  юридических лиц.

Определение об отложении судебного разбирательства от 05.10.2017 г. направлено судом по юридическому адресу ответчика согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

Почтовое отправление №664025 16 79323 4 с определением об отложении судебного разбирательства от 05.10.2017 г., направленное ответчику по вышеуказанному адресу, возвращено органом почтовой связи  с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Исследовав конверт почтового отправления, направленного по адресу места нахождения  ответчика, суд установил, что ответчику дважды (13.10.2017, 16.10.2017 г.) направлялись извещения о необходимости получения заказного почтового отправления, что подтверждается отметками органа почтовой связи.   

Однако ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи уведомил суд.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей  сторон.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, на основании счета на оплату № КЦДР798/11 от 26.03.2015, по товарной накладной № 18662/11 от 01.09.2017 ООО  «Ками-Центр» передало ООО  «Радиал-Вуд» товар на общую сумму 110 061 руб. 97 коп.  

Представленная в материалы дела товарная накладная содержит сведения о наименовании и количестве переданного ООО  «Радиал-Вуд». На указанной товарной  накладной имеются подписи представителя ООО  «Радиал-Вуд», получившего товар.  Полномочия представителя, получившего товар от имени ООО  «Радиал-Вуд», а также факт получения товара на сумму 110 061 руб. 97 коп., ответчиком не оспариваются и подтверждается актом сверки взаимных расчетов с 01.01.2015 по 01.09.2015.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи. В силу части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у сторон возникли обязательства из договора купли-продажи по представленной товарной накладной.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Кодекса. Когда цена установлена в зависимости от веса товара, она определяется по весу нетто, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Оплата товара, поставленного по указанным товарным накладным, ответчиком в полном объеме не произведена, в связи с чем его задолженность перед истцом составила 63 611 рублей  97 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность, ответчиком данная претензия получена 20.12.2016.

Указанная претензия оставлена ответчика без ответа и удовлетворения, что явилось основанием обращения ООО  «Ками-Центр» в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском о взыскании с ответчика основного долга.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ,  суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Учитывая, что ответчик доказательств оплаты товара в полном объеме не представил, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ООО  «Ками-Центр»  63 611 рублей  97 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, с уточненных исковых требований подлежит оплате государственная пошлина в сумме 2 544 рубля.

Принимая внимание вышеизложенное, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 544 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Радиал-Вуд»   в пользу   общества с ограниченной ответственностью «Ками-Центр»    63 611 руб. 97 коп. - основной долг,   2 000 руб.  - расходы по уплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радиал-Вуд»  в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере   544 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья          С.И. Кириченко