Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91093/2019

22 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Черняковской М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: акционерное общество "Морской торговый порт Усть-Луга"

Заинтересованное лицо: Отделение по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации

Третье лицо: акционерное общество Холдинговая компания «Новостранс»

о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа об административном правонарушении №19-15019/3110 от 18.07.2019

при участии

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 10.01.2019)

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 10.05.2018)

от третьего лицо: не явился (извещен) 

установил:

Акционерное общество "Морской торговый порт Усть-Луга" (далее – АО «МТП Усть-Луга», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Отделению по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа об административном правонарушении №19-15019/3110 от 18.07.2019.

Определением от 14.08.2019 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 02.10.2019.

Определением от 02.10.2019 суд, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество Холдинговая компания «Новостранс» (далее - АО «Новотранс»), судебное заседание отложено на 16.10.2019.

Протокольным определением от 16.10.2019 судебное заседание отложено на 18.10.2019 по ходатайству заявителя.

В настоящее судебное заседание возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, представитель Инспекции возражал против удовлетворения требований. От АО «Новотранс» поступил отзыв, котором просит отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на не исполнение требования Банка в полном объеме до настоящего момента.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – КоАП РФ), арбитражный суд установил следующее.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Требованием АО «Новотранс» от 23.11.2018 № 249, полученным Обществом 26.11.2018, у последнего был запрошен перечень копий документов:

1.Устав Общества, а также внесенные в устав Общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2. Документ, подтверждающий государственную регистрациюОбщества;

3. Положение о филиале или представительстве Общества;

4. Годовые отчеты за 2016 - 2018 годы;

5. Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, включая отчет оприбылях и убытках и аудиторское заключение о ней за 2016 - 2018 годы,включая бухгалтерскую отчетность на последнюю отчетную дату;

6. Протоколы общих собраний акционеров за 2016 - 2018 годы;

7. Списки аффилированных лиц Общества;

8. Заключения ревизионной комиссии Общества за 2016 - 2018 годы;

9. Уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные Обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения;

10. Судебные решения и постановления по спорам, связанным с созданием Общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11. Информация, касающаяся сделок (односторонних сделок), являющихся в соответствии с Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ) крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе вид, предмет, содержание и размер таких сделок, дата их совершения и срок исполнения обязательств по ним, сведения о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок за 2016 - 2018 годы;

12.Протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, протоколы заседаний коллегиального исполнительного органа Общества за 2016 - 2018 годы;

13.Отчеты оценщиков об оценке имущества, в отношении которого обществом совершались сделки, которые в соответствии с Законом являются крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность за 2016 - 2018 годы;

14.Документы бухгалтерского учета за 2016 - 2018 годы;

15. Документы, подтверждающие права Общества на имущество (внеоборотные активы в соответствии с разделом 1 бухгалтерского баланса), находящиеся на балансе Общества;

16.Документы бухгалтерского учета Общества (оборотно-сальдовая ведомость; ведомость учета основных средств по состоянию на текущую дату; журнал ордер по субконто и/или обороты по счета по данным аналитического счета по счетам 01, 02, 04, 05, 08, 09, 10, 19, 51, 58, 60, 62, 63, 68, 69, 70, 71, 73, 76, 77, 90, 91, 96, 97; действующие договоры лизинга, а также аренды).

Общество письмом исх. № 803 от 30.11.2018 предложило АО «Новотранс» направить Обществу выписку из реестра акционеров, подтверждающую права заявителя на 26 (двадцать шесть) обыкновенных именных акций».

Письмом от 17.12.2018 Общество (после получения 06.12.2018 от АО «Новотранс»  выписки из реестра акционеров с письмом о предоставлении документов от 04.12.2018 № 277-ОП/ХК) уведомило заявителя о продлении срока предоставления документов на 20 дней (срок предоставления копий документов истек 22.01.2019).

В дальнейшем, письмом от 16.01.2019, Общество направило АО «Новотранс» копии некоторых документов, одновременно сообщив об отказе в предоставлении копий документов, относящихся к периоду до 23.11.2018, а также письмом от 18.02.2019 № 44 сообщило акционеру сведения, предусмотренные пунктом 12 Указания Банка России от 22.09.2014 № 3388-У «О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов»  (далее - Указания № 3388-У).

Кроме того, в рамках предоставления информации, касающейся сделок (односторонних сделок), являющихся в соответствии с Законом № 208-ФЗ крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность за 2016 - 2018 годы (по пункту 11 требования), Общество сообщило, что документы, относятся к периодам, не входящим в период владения акционером акциями. В период с 23.11.2018 по текущую дату крупные сделки и (или) сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, Обществом не совершалась.

Таким образом, Общество в срок не позднее 22.01.2019 не предоставило информацию о сделках, относящихся к периодам, когда АО «Новотранс» не владело акциями, но исполнение по которым осуществляется уже в период их владения заявителем (с учетом продления срока предоставления информации (документов) по требованию письмом Общества от 17.12.2018).

В связи с не исполнением требования акционера о предоставлении информации (документов) Банком было выдано предписания о предоставлении документов от 26.02.2019 № С59-5-18/1727.

В рамках исполнения предписания Банка России о предоставлении документов от 26.02.2019 № С59-5-18/1727 Общество предоставило копию протокола заседания совета директоров, проведенного 30.11.2018, опись почтового отправления от 17.01.2019, а также четыре письменных пояснения (исх. № 68 от 15.03.2019).

Вместе с тем, согласно описи в составе почтового отправления отсутствовали сведения о направлении АО «Новотранс»: копии протокола; копий запрошенных пунктом 16 требования документов бухгалтерского учета, а именно, ведомость учета основных средств по состоянию на текущую дату; журнал ордер по субконто и/или обороты счета по данным аналитического счета по счетам 01, 02, 04,05,08, 09, 10, 19, 51, 55, 58, 60, 62, 63, 68, 69, 70, 71, 73, 76, 77, 90, 91, 96, 97; копий запрошенных пунктом 15 требования документов (документы, подтверждающие права общества на имущество (внеоборотные активы в соответствии с Разделом 1 Бухгалтерского баланса), находящиеся на его балансе).

Приведенные обстоятельства, а также пояснения Общества, направленные в Северо-Западное главное управление Центрального банка Российской Федерации, указывают на непредоставление Обществом Заявителю всех запрошенных им Требованием копий документов, что является нарушением требований статьи 91 Закона № 208-ФЗ (в срок не позднее 22.01.2019).

В связи с непредставлением всех запрошенных документов Обществу было направлено предписание Банка от 22.04.2019 № С59-5-18/3585 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации (далее - Предписание).

Исходя из содержания Предписания, Обществу надлежало в срок не позднее десяти рабочих дней с даты его получения:

1.Устранить нарушение требований законодательства Российской Федерации, указанное в устанавливающей части Предписания;

2.Принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности Общества нарушений законодательства Российской Федерации, подобных указанным в устанавливающей части Предписания;

3.Направить в Северо-Западное главное управление Центрального банка Российской Федерации отчет об исполнении Предписания с приложением копий подтверждающих документов.

В рамках исполнения предписания Обществом с письмом от 21.05.2019 №122 в Банк был предоставлен отчет об его исполнении (вх. № 55724 от 24.05.2019).

Приняв во внимание, что поступившие от Общества в Северо-Западное главное управление Центрального банка Российской Федерации материалы не подтверждают предоставление АО «Новотранс» информации о сделках, относящихся к периодам, когда заявитель не являлся владельцем акций, но исполнение по которым осуществляется уже в период владения акциями, Банк пришел к выводу о том, что Общество не выполнило в полном объеме в установленный срок законное предписание Банка России.

По результатам проверки указанных обстоятельств Банком составлен протокол об административном правонарушении от 05.07.2019 № ТУ-41-ЮЛ-19-15019/1020.

Постановлением от 18.07.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 19-15019/3110 АО «МТП Усть-Луга» привлечено к ответственности по статье части 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, АО «МТП Усть-Луга» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушений по ст. 19.5 КоАП РФ составляют действия (бездействие), выражающиеся в невыполнении в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль.

В соответствии со статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Федеральный закон N 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах. В рамках указанных полномочий Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применять иные меры, предусмотренные федеральными законами.

В сиу пункта 1 статьи 91 Закона № 208-ФЗ акционерное общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 названного Закона.

При этом пунктом 11 статьи 91 Закона № 208-ФЗ конкретизировано, что документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 91 данного Закона, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. По требованию акционеров, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктами 1 - 3 и 5 настоящей статьи, общество обязано предоставить им копии указанных документов.

Основания отказа в предоставлении документов перечислены в пункте 8 статьи 91 Закона № 208-ФЗ.

Согласно пункту 9 статьи 91 названного Закона при отказе в доступе к документам должны быть исчерпывающим образом указаны основания такого отказа.

Дополнительные требования к порядку предоставления указанных документов установлены Указанием Банка России от 28.06.2019 № 5182-У «О дополнительных требованиях к процедурам предоставления акционерными обществами документов или копий документов в соответствии со статьей 91 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Согласно подпункту 6 пункта 8 статьи 91 Закона № 208-ФЗ акционерное общество вправе отказать в доступе к документам и информации при наличии условия, когда документ относится к периодам, не относящимся к периоду владения акционером акциями общества, подтвержденному этим акционером соответствующей справкой по его лицевому счету, открытому в реестре акционеров общества, или счету депо, открытому в депозитарии, за исключением информации о сделках, исполнение по которым осуществляется в период владения акционерами акциями общества.

Как следует из материалов дела, в связи с частичным неисполнением Обществом предписания Банка России от 26.02.2019 № С59-5-18/1727 о предоставлении документов в адрес Общества направлено предписание Банка России от 22.04.2019 № С59-5-18/3585 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которого Обществу надлежало устранить нарушение требований законодательства Российской Федерации, указанное в устанавливающей части Предписания. В рамках исполнения Предписания Обществом письмом от 21.05.2019 № 122 в Банк России был предоставлен отчет об его исполнении. 

В качестве приложения к указанному отчету Обществом приложено сопроводительное письмо от 13.03.2019 № 67 (направлено в ответ на требование АО «Новотранс» от 26.02.2019 № 62-ОП/ХК о предоставлении копий документов) в виде таблицы, в разделе «Информация, касающаяся сделок, являющихся крупными...» которой указано, что в запрошенный период крупные сделки или сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, Обществом не совершались. Вместе с тем в указанной таблице отсутствуют сведения о сделках, относящихся к периодам, когда  АО «Новотранс» не владело акциями, но исполнение по которым осуществляется в период владения АО «Новотранс» акциями Общества, что противоречит требованиям подпункта 6 пункта 8 статьи 91 Закона № 208-ФЗ.

Указание заявителя на то, что им были направлены за указанный период договора, не подтверждено. Кроме того, направление только договоров не может свидетельствовать о направлении сведений по сделке в полном объеме, поскольку не позволяет получить полную информацию о ходе ее исполнения, только о факте заключения договора.

То обстоятельство, что данные документы не были направлены и не направлены до настоящего времени АО «Новотранс» подтвердило в отзыве, представленном в материалы настоящего дела. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 16 требований у Общества были запрошены документы бухгалтерского учета Общества (оборотно-сальдовая ведомость; ведомость учета основных средств по состоянию на текущую дату; журнал ордер по субконто и/или обороты по данныманалитическогосчета по счетам 01, 02, 04, 05, 08, 09, 10, 19, 51, 58, 60, 62, 63, 68, 69, 70, 71, 73, 76, 77, 90, 91, 96, 97; действующие договоры лизинга и аренды). В качестве документов, подтверждающих предоставление АО ХК «Новотранс» документов бухгалтерского учета, Общество сообщило об их направлении АО ХК «Новотранс» письмом от 13.03.2019 № 67 в рамках другого ответа на требование о предоставлении документов, а именно от 26.02.2019 № 62-ОП/ХК. При этом, как верно отмечено в обжалуемом постановлении, из указанного письма от 13.03.2019 № 67 не следует, что направлявшиеся документы идентичны запрошенным пунктом 16 требования.

Ссылки заявителя на то, что ему не было понятно какие именно документы необходимо представитель, суд отклоняет, поскольку после получения предписания Банка Общество не обращалось за разъяснениями по вопросу его исполнения.

Таким образом, наличие в действиях АО «МТП Усть-Луга» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, является доказанным.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что АО «МТП Усть-Луга» не представлены доказательства принятия всех возможных мер по недопущению совершения правонарушения.

Таким образом, вина АО «МТП Усть-Луга» в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 постановления № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Обществом нарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Общество не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части размера, назначенного Обществу штрафа.

Санкцией части 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В данном случае Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. 

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ, вступившим в силу с 11.01.2015, статья 4.1 КоАП РФ дополнена частью 3.2, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен, если его наложение в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. 

Таким образом, суд, оценив все доводы заявителя, фактические обстоятельства дела, учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, характер и обстоятельства совершенного правонарушения принимая во внимание отсутствие имущественного ущерба, частичное исполнение требований предписания Банка, значительное количество запрашиваемых документов, направленность действий заявителя на их представление, суд полагает, что имеются основания для назначения Обществу наказания в размере 250 000 руб.

По мнению суда, назначение наказания в указанном размере в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Изменить постановление Отделения по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 18.07.2019 № 19-15019/3110 в части назначения наказания, уменьшив штраф до  250 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Черняковская М.С.