АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35403/2020

г. Новосибирск

12  мая 2021  года

Резолютивная часть решения  объявлена 11  мая  2021  года

Решение  в  полном  объеме  изготовлено 12  мая 2021  года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи   Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские Железные Дороги» (107174, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Пб» (664007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 56 590 рублей 59 копеек,

при участии представителя:

истца: ФИО1, доверенность от 08.10.2020, диплом № 098-юб от 03.07.2015, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские Железные Дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Пб» (далее – ООО «Агентство Пб», ответчик) о взыскании 54 750 рублей задолженности по договору № 3752222 от 27.12.2019, 800 рублей штрафа, 1 040 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. 

Ответчик письменным отзывом по делу отклонил требования истца как необоснованные.

 Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве ответчика, сопоставив  их  с   нормами  действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области пришел к убеждению о правомерности заявленных требований ввиду нижеследующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что между ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «Агентство Пб» (исполнитель) был заключен договор  № 3752222 от 27.12.2019 на оказание услуг по техническому обслуживанию первичных средств пожаротушения, находящихся на балансе Омской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций - структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции по управлению терминально-складским комплексом - структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - филиала ОАО «РЖД».).

Между сторонами были подписаны акты оказанных услуг № 48 от 29.02.2020, № 78 от 31.03.2020.

За период с 01.02.2020 по 31.03.2020 истцом была произведена оплата денежных средств за техническое обслуживание в размере 54 750 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 1134743 от 27.03.2020, № 146818 от 27.03.2020.

 Как следует из материалов дела, в ходе проведенной истцом проверки было установлено, что представленная ООО «Агентство Пб» лицензия содержит недостоверную информацию, а именно в лицензии отсутствует такой вид деятельности как монтаж, техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения.

17.06.2020 истцом было направлено ответчику уведомление №исх-52/20 о расторжении договора и возврате денежных средств, оплаченных истцом за оказанные услуги ответчиком без лицензии, которое получено ООО «Агентство Пб» 30.06.2020 и оставлено ответчиком  без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги в порядке, установленном договором. 

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Положениями статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

По смыслу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат лишь качественно выполненные работы, имеющие для заказчика потребительскую ценность. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

 В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства, что исполнителем оказаны услуги по договору с существенными и неустранимыми недостатками, которые исключают возможность использования их результата заказчиком и не имеют для него потребительской ценности. 

Судом принимается во внимание, что в силу пункта 4.1.1 спорного договора исполнитель обязан оказать услуги в соответствии с требованиями договоров, законодательства Российской Федерации, нормативных документов, указанных в Техническом задании, требованиями, обычно предъявляемыми к данному виду услуг; иметь все необходимые лицензии и разрешения, предусмотренные законодательством Российской Федерации для оказания услуг по договору (пункт 4.1.3 договоров). 

При этом в силу пункта 7.1 договора ответчик гарантирует, что располагает лицензиями, необходимыми для осуществления деятельности и исполнения обязательств по договорам, если осуществляемая по договору деятельность является лицензируемой. 

В Приложении № 1 к договору указаны технические задания, требования к услугам, технические и функциональные характеристики услуг; требования к безопасности услуг, требования к качеству услуг, требования к результатам услуг, место, условия и порядок оказания услуг, а также форма, срок и порядок оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту - Закон № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. 

В силу подпункта 15 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию. 

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно Федеральному закону № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя предотвращение пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

Постановлениями Правительства Российской Федерации № 957 от 21.11.2011 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности», № 1219 от 06.10.2017 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам лицензирования отдельных видов деятельности» утвержден перечень работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, куда входит следующий вид деятельности: «Монтаж, техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения».

Материалами дела подтверждается, что на момент подписания спорного договора ООО «Агентство Пб» не имело лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту первичных средств пожаротушения. 

В соответствии с пунктом 4.1.3 договора, ответчик обязан иметь все необходимые лицензии и разрешения, предусмотренные законодательством Российской Федерации для оказания услуг по договору.

03.06.2020 истцом было получено письмо Западно-Сибирского регионального центра безопасности ОАО «РЖД» (далее – Центр) №исх-1948/З-СИБ РЦБЗ от 03.06.2020, из которого следует, что Центром была получена от Главного управления МЧС России по Иркутской области информация о том, что лицензия от 13.12.2018 № 38-Б/00511, выданная ООО «Агентство ПБ», не включает виды работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту первичных средств пожаротушения.

Факт недобросовестности ответчика подтверждается протоколом об административном правонарушении №54 УТ 186021 от 20.08.2020г.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Выделяя в отдельный вид лицензируемой деятельности услугу по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту первичных средств пожаротушения, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования, и устанавливая для соискателя указанной лицензии более развернутые требования соответствия, законодатель ограничивает круг субъектов, которые могут участвовать в подобного рода деятельности.

Указанные ограничения обусловлены и публичными интересами государства в обеспечении пожарной безопасности в Российской Федерации и выработки адекватных мер по предупреждению и предотвращению угрозы жизни и  здоровья людей, находящихся в общественных местах (в данной ситуации, на железнодорожных вокзалах).

Публичный интерес - это часть системы действующего права, нормы которого направлены на защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, связаны с полномочиями и организационно-властной деятельностью государства, с выполнением общественных целей и задач.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В соответствии с пунктом 75 Постановления № 25 применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ).

Таким образом, договор № 3752222 от 27.12.2019 совершен с нарушением явно выраженного запрета, установленного законом, и посягает на публичные интересы.

Доводы отзыва ответчика рассмотрены и отклоняются судом как несостоятельные и не нашедшие своего подтверждения в ходе исследования доказательств по настоящему делу.

Ответчик при подаче документов на право заключения договора с ОАО «РЖД» имел возможность проверить достоверность предоставляемой информации и документов. 

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, принимая во внимание, что деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений фактически направлена на соблюдение требований пожарной безопасности, а, следовательно, защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров, суд приходит к выводу о том, что оказанные услуги и выполненные  ответчиком работы не имеют потребительской ценности для заказчика, поскольку не могут гарантировать качества этих услуг и отсутствие угрозы охраняемым законом общественным отношениям.

Осуществление работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений без лицензии, свидетельствует о недобросовестном  отношении ответчика  к требованиям законодательства.

В соответствии с положениями пунктов 3, 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков. В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с пунктом 11.3 договора стороны имеют право расторгнуть договор путем направления другой стороне письменного уведомления не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты прекращения действия договора.

Так, согласно электронному уведомлению о вручении, уведомление №исх-52/20 от 17.06.2020 о расторжении договора было получено ответчиком 30.06.2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. 

Учитывая, что оказанные ответчиком услуги не представляют потребительской ценности для заказчика, поскольку не могут гарантировать  защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров, оснований для удержания ответчиком денежных  средств в размере  54 750 рублей не имеется.

Кроме того, ОАО «РЖД» начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В  соответствии с представленными расчетами истца, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 54 750 рублей составляют 1 040 рублей 59 копеек.

Расчет процентов проверен судом, каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлен, расчет процентов признан судом верными. 

Также истец просит взыскать с ответчика сумму штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. 

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае ненадлежащего выполнения исполнителем условий договоров, несоответствия результатов услуг обусловленным сторонами требованиям, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 1% от цены настоящего договора (пункт 8.4. договоров).

Поскольку факт ненадлежащего оказания услуг установлен судом и подтверждён материалами дела, штраф в размере 800 рублей  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                     

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство Пб» в пользу открытого акционерного общества «Российские Железные Дороги» 54 750 рублей задолженности, 800 рублей штрафа, 1 040 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 56 590 рублей 59 копеек, 2 264 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

        Возвратить открытому акционерному обществу «Российские Железные Дороги» 36 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

        Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

 Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

  Судья                                                                                        М.И. Мартынова