Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-49476/22

20 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А41-49476/22 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Садовое кольцо Митино" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Министерству жилищной политики Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

третьи лица: акционерное общество "Специализированный застройщик "Первая ипотечная компания - Регион" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 30.08.2022 №13исх-13386; обязании внести изменения в проект планировки территории, направить информацию (с учетом уточнения требований), 

 

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Садовое кольцо Митино" (далее – ООО "СК Митино", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству жилищной политики Московской области (далее – министерство, заинтересованное лицо) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным отказа, выраженного в письме №13исх-13386 от 30.08.2022; обязании внести изменения в проект планировки территории, утвержденный распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 30.06.2017 №П47/470, а именно, исключить указание на размещение наземной парковки на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010104:7329; обязании направить в адрес лиц, уполномоченных на размещение информации в Ведомственной информационной системе обеспечения деятельности Главархитектуры Московской области и Региональной географической информационной системе для обеспечения центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области информацию о расположении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010104:7329 вне границ Проекта планировки территории, утвержденного Распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 30.06.2017 №П47/470.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Специализированный застройщик "Первая ипотечная компания - Регион", Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области.

Минжилполитики представило в материалы дела отзыв, в котором просит в удовлетворении требований отказать.

Дело рассмотрено в порядке статей 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель общества уточненные требования поддержал, представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал, просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ООО «Садовое кольцо Митино» на основании договора аренды от 14.12.2016 №6 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010104:7329 площадью 40 000 кв. м, с видом разрешенного использования «коммунальное и социальное обслуживание, объекты общественного и коммунального назначения», категории земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, городское поселение Красногорск, г. Красногорск, коммунальная зона «Красногорск-Митино». 

Согласно пункту 1.1 договора аренды, земельный участок передан ООО "СК Митино", для использования под строительство. 

Распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 14.12.2016 № П10/4339 «О подготовке проекта планировки территории по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, г. Красногорск, коммунальная зона "Красногорск-Митино", кадастровый номер 50:11:0010104:3162» акционерному обществу "Специализированный застройщик "Первая ипотечная компания-Регион» (далее – АО СЗ «ПИК-Регион») разрешена подготовка проекта планировки территории в границах земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010104:3162 в целях многоквартирной жилой застройки.

С целью урегулирования сложившихся в рамках реализации проекта планировки территории отношений, между ООО «СК Митино» и АО СЗ «ПИК-Регион» заключено соглашение от 21.05.2017 об обустройстве наземной парковки на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010104:7329. 

Во исполнение условий соглашения, ООО «СК Митино» направило в Министерство строительного комплекса Московской области согласие на включение земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010104:7329 в границы ППТ, разрабатываемого АО СЗ «ПИК-Регион», в соответствии с которым на земельном участке ООО «СК МИТИНО» предусмотрено размещение машино-мест, необходимых для соблюдения нормативов обеспеченности при новом жилищном строительстве на земельном участке АО СЗ «ПИК-Регион».

Распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 30.06.2017 № П47/470 утвержден Проект планировки территории для многоэтажного жилищного строительства по адресу: Московская область, городской округ Красногорск, коммунальная зона "Красногорск-Митино", в границах земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010104:3162».

В связи с тем, что работы по обустройству наземной парковки на 1300 машино-мест АО СЗ «ПИК-Регион» в установленный соглашением срок (20.09.2019) проведены не были, ООО «СК Митино» 12.09.2019 направило в АО СЗ «ПИК-Регион» уведомление об отказе от соглашения, после чего обратилось в Минжилполитики с обращением об отзыве ранее направленного в Министерство строительного комплекса Московской области согласия на включение земельного участка в границы ППТ. 

Письмом от 31.01.2022 ООО «СК Митино» повторно обратилось в министерство с требованием направить обращение в Мособлархитектуру об исключении из ведомственной информационной системы информации о согласии ООО «СК Митино» на включение земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010104:7329 в границы ППТ для целей размещения наземной парковки; внести изменения в ППТ – исключить ссылки на размещение наземной парковки на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010104:7329. 

Рассмотрев обращение, Минжилполитики направило в адрес ООО «СК Митино» оспариваемое письмо от 30.08.2022 № 13исх-13386. 

Полагая изложенный в письме отказ по обращению заявителя незаконным, ООО "СК Митино" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из пункта 1 статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. 

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. 

Принимая во внимание статью 12 ГК РФ, статью 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (согласно которой одной из основных задач арбитражных судов в Российской Федерации при рассмотрении подведомственных им споров является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности), пункт 1 статьи 2 АПК РФ (согласно которому одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере), предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. 

В обоснование заявленных требований общество указывает, что отказ Минжилполитики по исключению из ППТ указания на размещение на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010104:7329 наземной парковки и не направлении в уполномоченные органы информации о действительном правовом режиме земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010104:7329, нарушает права ООО «СК Митино» в сфере предпринимательской деятельности, поскольку ограничивает право на использование земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования и условиями договора аренды.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из оспариваемого письма от 30.08.2022 №13исх-13386, Минжилполитики обществу дан ответ на обращение, согласно которому министерство указало, что согласно документации по планировке территории, утвержденной распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 30.06.2017 № П47/470 «Об утверждении проекта планировки территории по адресу: Московская область, городской округ Красногорск, коммунальная зона «Красногорск-Митино», в границах земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010104:3162», на указанном земельном участке запроектировано размещение наземной автостоянки мощностью 1610 м/м. Размещение указанного объекта капитального строительства является необходимым условием для реализации проекта планировки территории.

Порядок принятия решения об утверждении и внесения изменений в документацию по планировке территории в Московской области утвержден постановлением Правительства Московской области от 17.08.2018 № 542/29.

Согласно разделу 24 Положения признание не подлежащими применению параметров застройки документации или внесение изменений в документацию путем утверждения ее отдельных частей осуществляется в случае обращения лица, имеющего право на получение решения согласно разделу 2 Положения (далее - Заявитель), о признании не подлежащими применению параметров застройки документации или о внесении изменений в документацию путем утверждения ее отдельных частей в связи с увеличением отдельных параметров (технико-экономических показателей) объектов социального назначения, в том числе объектов здравоохранения, объектов образования, объектов физической культуры и спорта, объектов транспортной инфраструктуры для хранения автотранспорта или дополнением документации параметрами таких объектов в границах территории, в отношении которой утверждена документация по планировке территории.

Заявитель или представитель Заявителя направляет в Министерство обращение о признании не подлежащими применению параметров застройки документации по форме согласно приложению 16 к настоящему Положению о внесении изменений в документацию путем утверждения ее отдельных частей по форме согласно приложению 17 к настоящему Положению, в котором указываются:

а) реквизиты решения (номер и дата) об утверждении документации;

б) перечень отдельных частей документации, параметры застройки которых необходимо признать не подлежащими применению или в которые требуется внести изменения путем их утверждения;

в) наименование объекта, в отношении которого требуется признать не подлежащими применению параметры застройки документации или внести изменения в документацию;

г) обоснование необходимости признания параметров застройки документации не подлежащими применению или внесения изменений в документацию.

Указанным письмом ООО «СК Митино» дополнительно проинформировано, что основанием для принятия решения об отклонении документации по планировке территории от утверждения является несоответствие региональным и/или местным нормативам градостроительного проектирования.

Оценив оспариваемое письмо на предмет нарушения прав и законных интересов общества, суд приходит к выводу, что само по себе письмо министерства не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку носит дополнительный информативный характер и состоит из рекомендаций обществу, при этом каких-либо обязательных для общества указаний не содержит, не возлагает на него каких-либо обязанностей, не препятствует осуществлению заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности и, как следствие, не нарушает прав и законных интересов общества в экономической сфере.

Кроме того, письмо не содержит отказа во внесении изменений в утвержденную документацию, а лишь разъясняет порядок обращения с таким заявлением. 

Суд отмечает, что на момент принятия Министерством строительного комплекса Московской области распоряжения от 30.06.2017 № П47/470 "Об утверждении проекта планировки территории по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, г. Красногорск, коммунальная зона "Красногорск-Митино", в границах земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010104:3162» соглашение между заявителем и АО СЗ «ПИК-Регион» расторгнуто не было.

При этом само распоряжение от 30.06.2017 № П47/470 заявителем не оспаривается.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество, обращаясь с требованиями в порядке статьи 198 АПК РФ не доказало, что обжалуемое им решение министерства нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также влечет для него какие-либо неблагоприятные последствия.

Как было указано ранее, управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения. 

Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав. Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Поскольку предъявление иска имеет целью восстановление нарушенного права, то лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведёт к его восстановлению. 

Между тем, заявляя настоящие требования, общество не представило доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав оспариваемым письмом Министерства жилищной политики Московской области №13исх.-13386 от 30.08.2022, имеющим, по сути, разъясняющий порядок (ст. 65 АПК РФ).

Вместе с тем, согласно общему правилу, основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным решением гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Данный подход следует из разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данного в пункте 6 постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исходя из данного правила часть 3 статьи 201 АПК РФ ставит возможность удовлетворения заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в зависимость от выявления арбитражным судом нарушения оспариваемым решением или действием (бездействием) прав и свобод заявителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при установленных по делу фактических обстоятельствах, признание незаконным отказа министерства, изложенного в письме от 30.08.2022 № 13исх-13386 не приведет к восстановлению прав и законных интересов заявителя, на что должно быть направлено решение суда в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в связи с чем основания, установленные частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании незаконным оспариваемого письма, а, следовательно, и для возложения на заинтересованное лицо каких-либо обязанностей, отсутствуют.

Таким образом, отсутствие совокупности условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 АПК РФ, являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд отмечает, что общество не лишено возможности защитить свои права, обратившись в уполномоченный орган в установленном законом порядке, и в случае отказа, обратиться в суд. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

 

Судья                                                                                                            А.А. Летяго