Дело № А11-4999/2017

г. Владимир

03 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2020.

Постановление

 в полном объеме изготовлено 03.11.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Протасова Ю.В., 

судей Волгиной О.А., Рубис Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Владпромбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 14.07.2020 по делу № А11-4999/2017, 

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 

о замене в реестре требований кредиторов должника кредиторов общества с ограниченной ответственностью «КИТИРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Сильвия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Ракурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Сигма СТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на их правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО2,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 доверенность от 16.03.2020, сроком действия один год. 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротства) общества с ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк» (далее - ООО «Владпромбанк», должник) в Арбитражный суд Владимирской области  обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 с возражениями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязать государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» осуществить замену кредиторов третьей очереди реестра кредиторов ООО «Владпромбанк», а именно: кредиторов - общества с ограниченной ответственностью «КИТИРА» с суммой требований                       3 101 869 руб. 67 коп., общества с ограниченной ответственностью «Сильвия» с суммой требований 3 657 872 руб. 32 коп., общества с ограниченной ответственностью  «Ракурс»  с суммой требований                         4 953 172 руб. 30 коп., общества с ограниченной ответственностью «Сигма СТ» с суммой требований 2 320 800 руб. 20 коп. на их правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании договоров уступки права требования (цессии) от 27.11.2018, заключенных индивидуальным предпринимателем ФИО2 с ООО «Китира», ООО «Ракурс», ООО «Сигма СТ», ООО «Сильвия».

Определением от 14.07.2020 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судебным актом,                                              конкурсный управляющий ООО «Владпромбанк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение в полностью по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не учел и не принял во внимание все обстоятельства дела, что привело к вынесению судом незаконного определения. В своей апелляционной жалобе указал, что суд первой инстанции не учел довод конкурсного управляющего  о том, что заявителем пропущен срок для подачи возражений по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требований кредитора. Считает, что представленные в обоснование заявленных требований документы не подтверждают переход права требования по договорам банковского счета к ИП ФИО2, поскольку не позволяют удостовериться в наличии у лиц, подписавших сами уведомления и договоры об уступке права требования, соответствующих полномочий, а также в подлинности их подписей. Подписи в уведомлениях, выполненные от имени Цедентов должны быть нотариально удостоверены.

ИП ФИО2 в возражениях на апелляционную жалобу, и его представитель в судебном заседании с доводами апелляционных жалоб не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.02.2017 ООО «Китира», ООО «Ракурс», ООО «Сигма СТ», ООО «Сильвия» обратились к конкурсному управляющему должника с требованиями о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 101 869 руб. 67 коп., задолженности в сумме 4 953 172 руб. 30 коп., задолженности в сумме 2 320 800 руб. 20 коп., задолженности в сумме 3 657 872 руб. 32 коп. соответственно.

Конкурсный управляющий должника уведомил ООО «Китира», ООО «Ракурс», ООО «Сигма СТ», ООО «Сильвия» о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов должника.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Китира» (цедентом) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии) от 27.11.2018, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял все права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк», вытекающие из договора банковского счета, заключенного между цедентом и должником. Наличие прав требования цедента к должнику подтверждается документами, указанными в пункте 1.3. договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора к цессионарию переходят права требования цедента к должнику в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент уступки права требования, включая право требования суммы основного долга в размере 101 869 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафных санкций и пеней; права требования, срок исполнения которых наступит после уступки права требования по договору, неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы, пени и другое.

В пункте 1.4 договора стороны предусмотрели, что на момент подписания договора сумма основного долга должника по договору банковского счета составляет 101 869 руб. 67 коп.

В силу пункта 2.1 договора в качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 1000 руб.

Пунктом 2.2 договора установлено, что права требования, передаваемые по договору, переходят к цессионарию в момент подписания договора.

Дополнительным соглашением от 27.11.2018 стороны установили, что в качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику, помимо денежных средств, указанных в пункте 2.1 договора, цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 50% от той суммы, которая будет фактически выплачена должником или взыскана в рамках процедуры банкротства должника. Цессионарий уплачивает цеденту сумму, указанную в настоящем пункте договора, в срок не позднее 5 рабочих дней после получения взысканного (полученного) от должника. Данная обязанность исполняется цессионарием только при условии фактического исполнения указанной обязанности должником.

По квитанции от 28.11.2018 ИП ФИО2 произвел оплату ООО «Китира» по договору цессии от 27.11.2018 в полном объеме.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Сильвия» (цедентом) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии) от 27.11.2018, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял все права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк», вытекающие из договора банковского счета от 12.12.2016 № 17237-001/8101, заключенного между цедентом и должником. Наличие прав требования цедента к должнику подтверждается документами, указанными в пункте 1.3. договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2 договора к цессионарию переходят права требования цедента к должнику в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент уступки права требования, включая право требования суммы основного долга в размере 3 657 872 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафных санкций и пеней; права требования, срок исполнения которых наступит после уступки права требования по договору, неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы, пени и другое.

В пункте 1.4 договора стороны предусмотрели, что на момент подписания договора сумма основного долга должника по договору банковского счета составляет 3 657 872 руб. 32 коп.

В силу пункта 2.1 договора в качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 1000 руб.

Пунктом 2.2 договора установлено, что права требования, передаваемые по договору, переходят к цессионарию в момент подписания договора.

Дополнительным соглашением от 27.11.2018 стороны установили, что в качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику, помимо денежных средств, указанных в пункте 2.1 договора, цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 50% от той суммы, которая будет фактически выплачена должником или взыскана в рамках процедуры банкротства должника. Цессионарий уплачивает цеденту сумму, указанную в настоящем пункте договора, в срок не позднее 5 рабочих дней после получения взысканного (полученного) от должника. Данная обязанность исполняется цессионарием только при условии фактического исполнения указанной обязанности должником.

По квитанции от 28.11.2018 ИП ФИО2 произвел оплату ООО «Сильвия» по договору цессии от 27.11.2018 в полном объеме.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Ракурс» (цедентом) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии) от 27.11.2018, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял все права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк», вытекающие из договора банковского счета от 06.10.2016 № 17084-001/8101, заключенного между цедентом и должником. Наличие прав требования цедента к должнику подтверждается документами, указанными в пункте 1.3. договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2 договора к цессионарию переходят права требования цедента к должнику в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент уступки права требования, включая право требования суммы основного долга в размере 4 953 172 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафных санкций и пеней; права требования, срок исполнения которых наступит после уступки права требования по договору, неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы, пени и другое.

В пункте 1.4 договора стороны предусмотрели, что на момент подписания договора сумма основного долга должника по договору банковского счета составляет 4 953 172 руб. 30 коп.

В силу пункта 2.1 договора в качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 1000 руб.

Пунктом 2.2 договора установлено, что права требования, передаваемые по договору, переходят к цессионарию в момент подписания договора.

Дополнительным соглашением от 27.11.2018 стороны установили, что в качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику, помимо денежных средств, указанных в пункте 2.1 договора, цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 50% от той суммы, которая будет фактически выплачена должником или взыскана в рамках процедуры банкротства должника. Цессионарий уплачивает цеденту сумму, указанную в настоящем пункте договора, в срок не позднее 5 рабочих дней после получения взысканного (полученного) от должника. Данная обязанность исполняется цессионарием только при условии фактического исполнения указанной обязанности должником.

По квитанции от 28.11.2018 ИП ФИО2 произвел оплату ООО «Ракурс» по договору цессии от 27.11.2018 в полном объеме.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Сигма СТ» (цедентом) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии) от 27.11.2018, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял все права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк», вытекающие из договора банковского счета от 09.09.2016 № 17061-001/8101, заключенного между цедентом и должником. Наличие прав требования цедента к должнику подтверждается документами, указанными в пункте 1.3. договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2 договора к цессионарию переходят права требования цедента к должнику в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент уступки права требования, включая право требования суммы основного долга в размере 2 320 800 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафных санкций и пеней; права требования, срок исполнения которых наступит после уступки права требования по договору, неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы, пени и другое.

В пункте 1.4 договора стороны предусмотрели, что на момент подписания договора сумма основного долга должника по договору банковского счета составляет 2 320 800 руб. 20 коп.

В силу пункта 2.1 договора в качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 1000 руб.

Пунктом 2.2 договора установлено, что права требования, передаваемые по договору, переходят к цессионарию в момент подписания договора.

Дополнительным соглашением от 27.11.2018 стороны установили, что в качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику, помимо денежных средств, указанных в пункте 2.1 договора, цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 50% от той суммы, которая будет фактически выплачена должником или взыскана в рамках процедуры банкротства должника. Цессионарий уплачивает цеденту сумму, указанную в настоящем пункте договора, в срок не позднее 5 рабочих дней после получения взысканного (полученного) от должника. Данная обязанность исполняется цессионарием только при условии фактического исполнения указанной обязанности должником.

По квитанции от 28.11.2018 ИП ФИО2 произвел оплату ООО «Сигма СТ» по договору цессии от 27.11.2018 в полном объеме.

Уведомлениями   от   28.11.2018,   полученными   конкурсным   управляющим должника 07.03.2019, ООО «Китира», ООО «Ракурс», ООО «Сигма СТ», ООО «Сильвия» просили произвести замену кредиторов - ООО «Китира», ООО «Ракурс», ООО «Сигма СТ», ООО «Сильвия» на ИП ФИО2 в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

В уведомлениях от 01.07.2019 № 01к/79399 конкурсный управляющий должника указал, что представленные в обоснование заявленных требований документы не подтверждают переход права требования по договорам банковского счета от 30.12.2016 №40702810600010000736, от 06.10.2016 №17084-001/8101, от 09.09.2016 №17061-001/8101, от 12.12.2016 №17237-001/8101 к ИП ФИО2, поскольку не позволяют удостовериться в наличии у лиц, подписавших уведомления и договоры уступки прав требования (цессии), соответствующих полномочий, а также в подлинности их подписей, просил предоставить нотариально удостоверенные уведомления ООО «Китира», ООО «Ракурс», ООО «Сигма СТ», ООО «Сильвия» о состоявшихся уступках права требования по договорам  банковского  счета от 30.12.2016 №40702810600010000736, от 06.10.2016 №17084-001/8101, от 09.09.2016 №17061 -001/8101, от 12.12.2016 №17237-001/8101 для замены кредиторов ООО «Китира», ООО «Ракурс», ООО «Сигма СТ», ООО «Сильвия» на кредитора ИП ФИО2 в реестре требований кредиторов банка.

Впоследствии ИП ФИО2 обратился к конкурсному управляющему должника с требованиями о замене кредиторов - ООО «Сильвия», ООО «Сигма СТ», ООО «Ракурс», ООО «Китира» на ИП ФИО2 в реестре требований кредиторов ООО «Владпромбанк». Данные требования получены конкурсным управляющим должника 30.01.2020.

Уведомлениями от 18.02.2020 №01к/19349 конкурсный управляющий должника сообщил, что замена в реестре требований кредиторов банка может быть произведена при предоставлении нотариально удостоверенных уведомлений цедентов - ООО «Китира», ООО «Ракурс», ООО «Сигма СТ», ООО «Сильвия» о состоявшихся уступках права требования по договорам банковского счета от 30.12.2016 №40702810600010000736, от 06.10.2016 №17084-001/8101, от 09.09.2016 №17061001/8101, от 12.12.2016 №17237-001/8101 (соответственно) в размере 101 869 руб. 67 коп., в размере 4 953 172 руб. 30 коп., в размере 2 320 800 руб. 20 коп., в размере 3 657 872 руб. 32 коп. (соответственно) при условии, что удостоверительная надпись нотариуса очевидным образом свидетельствует о проверке полномочий лиц, подписавших уведомления, действовать от имени юридического лица в качестве его исполнительного органа.

Указанные уведомления получены ИП ФИО2 04.03.2020, о чем свидетельствует отчет Почты России об отслеживании почтовых отправлений.

Посчитав, что письма конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 18.02.2020 №01к/19349 являются отказом конкурсного управляющего должника во внесении в реестр требований кредиторов должника сведений о замене кредиторов (ООО «Сильвия», ООО «Сигма СТ», ООО «Ракурс», ООО «Китира») на их правопреемника (ИП ФИО2), заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими возражениями.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 48 АПК РФ, статьями 382 - 384 ГК РФ, пришел к выводу, что уступки права требования совершены в соответствии с требованиями закона, произвел замены сторон по делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предметом уступки могут быть права, принадлежащие уступающему их лицу как кредитору по обязательству. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав от одного лица к другому.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Частью 1 статьи 48 АПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, а для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

По смыслу названной нормы процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материальном правоотношении, произошедшем после возбуждения производства по делу в арбитражном суде.

Процессуальное правопреемство является следствием установления, прежде всего, факта выбытия стороны в материальном правоотношении.

Порядок обращения кредиторов с требованиями о включении в реестр требований кредиторов кредитной организации, а также порядок рассмотрения таких требований установлены статьей 189.85 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Таким образом, требование кредиторов предъявляется непосредственно конкурсному управляющему банком (либо временной администрации).

Пунктом 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов (пункт 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований.

Таким образом, требования кредиторов должны быть предъявлены непосредственно конкурсному управляющему должника с тем, чтобы последний, рассмотрев представленные документы, включил требования в реестр требований кредиторов или отказал в таком включении. Обращение кредитора в арбитражный суд возможно лишь при наличии разногласий между конкурсным управляющим и лицом, заявившим требования о включении в реестр, но в любом случае только после рассмотрения заявления конкурсным управляющим.

Указанный порядок распространяется и на обращения кредиторов с заявлениями о замене кредиторов в реестре требований кредиторов должника - кредитной организации, а также на рассмотрение таких заявлений.

Как установил суд первой инстанции, ИП ФИО2 обратился к конкурсному управляющему должника с требованиями о замене в реестре требований кредиторов ООО «Владпромбанк» конкурсных кредиторов - ООО «Китира», ООО «Ракурс», ООО «Сигма СТ», ООО «Сильвия» на их правопреемника - ИП ФИО2 на основании договоров уступки прав требования (цессии) от 27.11.2018.

Рассмотрев указанное требование, конкурсный управляющий должника уведомил заявителя о том, что замена в реестре требований кредиторов банка может быть произведена при предоставлении нотариально удостоверенных уведомлений цедентов - ООО «Китира», ООО «Ракурс», ООО «Сигма СТ», ООО «Сильвия» о состоявшихся уступках права требования по договорам банковского счета от 30.12.2016 №40702810600010000736, от 06.10.2016 №17084-001/8101, от 09.09.2016 №17061-001/8101, от 12.12.2016 №17237-001/8101 в размере 101 869 руб. 67 коп., в размере 4 953 172 руб. 30 коп., в размере 2 320 800 руб. 20 коп., в размере 3 657 872 руб. 32 коп. (соответственно) при условии, что удостоверительная надпись нотариуса очевидным образом свидетельствует о проверке полномочий лиц, подписавших уведомления, действовать от имени юридического лица в качестве его исполнительного органа (уведомления от 18.02.2020 №01к/19349).

Указанные уведомления получены ИП ФИО2 04.03.2020, о чем свидетельствует отчет Почты России об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 12771942628540.

В рассматриваемом случае, расценив данное уведомление как отказ конкурсного управляющего должника во внесении в реестр требований кредиторов должника сведений о замене кредиторов (ООО «Сильвия», ООО «Сигма СТ», ООО «Ракурс», ООО «Китира») на их правопреемника (ИП ФИО2), учитывая предъявление заявителем возражений по результатам рассмотрения конкурсным управляющим заявления кредитора в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования, заявление о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Таким образом, проанализировав возражения заявителя и представленные в материалы дела документы, учитывая положения пункта 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 и наличии оснований для замены в реестре требований кредиторов ООО «Владпромбанк» конкурсных кредиторов - общества с ограниченной ответственностью «КИТИРА», общества с ограниченной ответственностью «Сильвия», общества с ограниченной ответственностью «Ракурс», общества с ограниченной ответственностью «Сигма СТ» на их правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО2 с суммой требования в размере 101 869 руб. 67 коп., с суммой требования в размере 3 657 872 руб. 32 коп., с суммой требования в размере                         4 953 172 руб. 30 коп., с суммой требования в размере 2 320 800 руб. 20 коп. соответственно, включения последнего в реестр требований кредиторов ООО «Владпромбанк» с данными суммами задолженности и исключения из реестра требований кредиторов должника конкурсных кредиторов - общества с ограниченной ответственностью «Китира» с требованием в размере 101 869 руб. 67 коп., общества с ограниченной ответственностью «Сильвия» с требованием в размере 3 657 872 руб. 32 коп., общества с ограниченной ответственностью «Ракурс» с требованием в размере 4 953 1 72 руб. 30 коп., общества с ограниченной ответственностью «Сигма СТ» с требованием в размере 2 320 800 руб. 20 коп.

Доводы конкурсного управляющего должника о том, что заявителем не представлено нотариально удостоверенные уведомления ООО «Сильвия», ООО «Сигма СТ», ООО «Ракурс», ООО «Китира» о состоявшихся уступках права требования по договорам банковского счета от 12.12.2016 № 17237-001/8101, от 06.10.2016 № 17084-001/8101, от 09.09.2016 № 17061-001/8101 для замены кредиторов ООО «Сильвия», ООО «Сигма СТ», ООО «Ракурс», ООО «Китира» на кредитора ИП ФИО2 в реестре требований кредиторов банка, а представленные заявителем документы не подтверждают переход прав требования по договорам банковского счета от 12.12.2016 № 17237-001/8101, от 06.10.2016 № 17084-001/8101, от 09.09.2016 № 17061 -001/8101 к ИП ФИО2, поскольку не позволяют удостовериться в наличии у лиц, подписавших договора уступки прав требования (цессии), соответствующих полномочий, а также в подлинности их подписей, при наличии повышенного стандарта доказывания по данным делам, признаются необоснованными. 

Так, согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Договоры банковского счета и договоры уступки права требования заключены в простой письменной форме. Необходимость обязательного нотариального удостоверения договоров уступки права требования (цессии) действующим законодательством не предусмотрено.

Вместе с тем согласно выписке из Единого реестра юридических лиц от 13.11.2019 №ЮЭ9965-19-113180412 общество с ограниченной ответственностью «Китира» прекратило деятельность юридического лица 30.05.2019 в связи с исключением из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности; согласно выписке из Единого реестра юридических лиц от 13.11.2019 №ЮЭ9965-19-113163548 общество с ограниченной ответственностью «Ракурс» прекратило деятельность юридического лица 14.06.2019 в связи с исключением из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица; согласно выписке из Единого реестра юридических лиц от 13.11.2019 №ЮЭ9965-19-113181627 общество с ограниченной ответственностью «Сигма СТ» прекратило деятельность юридического лица 08.08.2019 в связи с исключением из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности; согласно выписке из Единого реестра юридических лиц от 14.07.2020 №ЮЭ9965-20-119538788 общество с ограниченной ответственностью «Сильвия» 20.04.2020 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности), в связи с чем у индивидуального предпринимателя ФИО2 отсутствует возможность представления нотариально удостоверенных уведомлений ООО «Китира», ООО «Ракурс», ООО «Сигма СТ», ООО «Сильвия» о состоявшихся уступках прав требования по договорам банковского счета от 30.12.2016 №40702810600010000736, от 06.10.2016 №17084-001/8101, от 09.09.2016 №17061-001/8101, от 12.12.2016 №17237-001/8101.

Кроме того, договоры уступки права требования (цессии) от 27.11.2018, заключенные между ООО «Китира», ООО «Ракурс», ООО «Сигма СТ», ООО «Сильвия» и ИП ФИО2, никем не оспорены и недействительными не признаны.

Ссылка конкурного управляющего должника на пропуск заявителем срока для предъявления возражений по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должника требований кредитора, установленного пунктом 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве, является несостоятельной, поскольку уведомления конкурсного управляющего должника от 18.02.2020 №01к/19349 получены ИП ФИО2 04.03.2020 (отчет Почты России об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 12771942628540), с настоящими возражениями заявитель обратился в арбитражный суд 17.03.2020 посредствам направления их в электронном виде, то есть в установленный пунктом 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве срок.

Кроме того, требования о замене кредиторов в реестре требований кредиторов должника направлены конкурному управляющему должника самим ИП ФИО2 только 30.01.2020. Первоначально требования, полученные конкурсным управляющим должника 07.06.2019, поданы ООО «Китира», ООО «Ракурс», ООО «Сигма СТ», ООО «Сильвия».

Изложенные в жалобе доводы выводы суда первой инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 14.07.2020 по делу №А11-4999/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Владпромбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1  291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

О.А. Волгина 

Е.А. Рубис