Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107166/2024

08 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 08 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дорохова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «УНР-303» (193318, 

<

...> литер Е, офис 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2012, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПИТЕР-ПРО» (195030, 

<

...>, литера АВ, помещ. 31, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 07.10.2024,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.09.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УНР-303» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПИТЕР-ПРО» о взыскании 1 177 517 рублей 25 копеек задолженности по договору от 22.09.2022 № НТС-ПП/2209, 282 632 рублей 55 копеек неустойки по акту КС-2 от 29.03.2023 на задолженность в размере 503 801 рублей 34 копейки за период с 06.04.2023 по 17.10.2024, 55 284 рубля 88 копеек неустойки по акту КС-2 от 18.06.2024 на задолженность в размере 607 526 рублей 17 копеек за период с 19.07.2024 по 17.10.2024, 6 023 рубля 27 копеек неустойки по акту КС-2 от 30.06.2024 на задолженность в размере 66 189 рублей 74 копейки за период с 19.07.2024 по 17.10.2024, неустойки из расчета 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 18.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 07.11.2024 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Представитель истца в заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

22.09.2022 между ООО «УНР-303» (далее также - Подрядчик, Общество, истец) и ООО «Питер-Про» (далее также - Заказчик, ответчик) заключен договор подряда №НТС-ПП/2209 на строительство и подключение наружной тепловой сети объекта: дошкольная образовательная организация на 190 мест, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, 

<

...> (далее - Договор).

По условиям п. 1.2. Договора работы по договору выполняются в соответствии с расчетом стоимости (Приложение №1 к Договору), определяющей стоимость работ, объем, содержание работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. Исходя из расчета стоимости, цена работ по Договору составляет 6 445 000,00 руб. (п. 3.1. Договора).

В силу п. 1.3. Договора Заказчик обязуется принять и оплатить работы, выполненные Подрядчиком в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором. Работы выполняются Подрядчиком лично, собственными силами и средствами. Материалы необходимые для выполнения работ по договору предоставляются Подрядчиком.

Дополнительным соглашением №1 от 08.11.2022 к Договору Заказчик поручил Подрядчику выполнить работы по строительству индивидуального теплового пункта объекта: Дошкольная образовательная организация на 190 мест, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, 

<

...> (п. 1 дополнительного соглашения №1 к Договору).

Исходя из расчета стоимости (приложение №1 к дополнительному соглашению №1), цена работ по дополнительному соглашению №1 определена согласованным сторонами расчетом и составляет 7 910 966,56 руб. (п. 3 дополнительного соглашения №1 к Договору).

Дополнительным соглашением №2 от 06.12.2022 к Договору Заказчик поручил Подрядчику выполнить работы по монтажу системы ОДК наружной тепловой сети объекта: Дошкольная образовательная организация на 190 мест, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, 

<

...> (п. 1 дополнительного соглашения №2 к Договору).

Исходя из расчета стоимости (приложение №1 к дополнительному соглашению №2), цена работ по дополнительному соглашению №2 определена согласованным сторонами расчетом и составляет 199 785,00 руб. (п. 3 дополнительного соглашения №2 к Договору).

Между тем, несмотря на выполненный Обществом объем работ, условия Договора со стороны ответчика не исполнены, выполненные и принятые ответчиком работы по дополнительным соглашениям №1, №2 им не оплачены.

Так, на текущий день ответчиком из суммы 7 910 966,56 руб. по дополнительному соглашению №1 к Договору принято работ и подписано соответствующих актов и справок КС-2, КС-3 на сумму 7 303 431,00 руб. (КС-2, КС-3 от 29.03.2023); из суммы 199 785,00 руб. по дополнительному соглашению №2 принято работ и подписано соответствующих актов и справок КС-2, КС-3 на сумму 133 595,26 руб. (КС-2, КС-3 от 29.03.2023).

Между тем, из принятых Заказчиком работ по дополнительному соглашению №1 и дополнительному соглашению №2 к Договору ответчиком оплачено только 6 933 224,92 руб.

Таким образом, на текущий момент остаются неоплаченными выполненные ООО" «УНР-303» и принятые ответчиком по дополнительным соглашениям №1. №2 работы на сумму 503 801.34 руб.

Кроме того, ответчиком не приняты и остаются на текущий момент неоплаченными выполненные истцом по дополнительным соглашениям №1, №2 работы на общую сумму 673 715,91 руб., а именно: на текущий момент остаются неоплаченными выполненные ООО «УНР-303» по дополнительному соглашению №1 работы на сумму 607 526,17 руб.; по дополнительному соглашению №2 работы на сумму 66 189,74 руб.

В связи с отказом Заказчика принимать выполненные Обществом работы на общую сумму 673 715,91 руб., 02.07.2024 истец направил в адрес ответчика сопроводительное письмо (претензию) с подписанными со стороны истца актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 18.06.2024 и от 30.06.2024 на общую сумму 673 715,91 руб.

Поскольку до настоящего времени акты о приемки выполненных работ от 18.06.2024 и от 30.06.2024 на общую сумму 673 715,91 руб. ответчиком не подписаны, мотивированных возражений истцу не направлено, то в силу ст. 753 ГК РФ работы считаются принятыми.

Следовательно, размер задолженности ответчика перед Обществом по актам КС-2 от 18.06.2024 и от 30.06.2024 составляет 673 715,91 руб.. а с учетом принятых ранее и не оплаченных работ на сумму 503 801,34 руб. общий размер задолженности ООО «Питер-Про» перед ООО «УНР-303» составляет 1 177 517,25 руб.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться 

В силу п. 5.3. Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты по условиям Договора, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика выплаты штрафной неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки от размера соответствующего платежа.

По расчету истца размер неустойки за просрочку обязательств ответчика по оплате работ по Договору составляет:

по акту КС-2 от 29.03.2023 на задолженность в размере 503 801,34 руб. за период с 06.04.2023 по 17.10.2024 (561 дней) - 503 801,34 руб. * 0,1% * 561 = 282 632,55 руб.;

по акту КС-2 от 18.06.2024 (оформленному в одностороннем порядке, направленному ответчику 02.07.2024, полученному ответчиком 11.07.2024) на задолженность в размере 607 526,17 руб. за периоде 19.07.2024 по 17.10.2024 (91 день) - 607 526,17 руб. * 0,1% * 91 = 55 284,88 руб.

по акту КС-2 от 30.06.2024 (оформленному в одностороннем порядке, направленному ответчику 02.07.2024, полученному ответчиком 11.07.2024) на задолженность в размере 66 189,74 руб. за период с 19.07.2024 по 17.10.2024 (91 день) - 66 189,74 руб. * 0,1% * 91 = 6 023,27 руб.

Таким образом, общий размер неустойки, начисленный на 17.10.2024 за просрочку обязательств ответчика по оплате выполненных и сданных Обществом работ по Договору составляет 343 940.70 руб.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, 17.09.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность. На текущий момент требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, задолженность не оплачен, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ (статья 711 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как указано в статье 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

Односторонний акт сдачи-приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Право заказчика отказаться от приемки результата работ, предусмотренное пунктом 6 статьи 753 ГК РФ, связано с обнаружением недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При отсутствии мотивированных возражений акт сдачи-приемки выполненных работ является допустимым доказательством выполнения подрядчиком работ и их принятия заказчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд на основании имеющихся в деле документов установил, что ответчиком не представлены доказательства направления в адрес истца мотивированного отказа от принятия работ и подписания указанных документов

Имеющиеся в материалах дела односторонние акты подтверждают, что результат работ по указанному договору имеет для заказчика потребительскую ценность, обратного ответчиком не доказано, следовательно, спорные работы должны быть оплачены в полном объеме.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик от подписания актов уклонился; доказательств мотивированного отказа в принятии результата работ в соответствии с требованиями статьи 753 ГК РФ не представил; оплату не произвел, а, следовательно, с учетом установленного сторонами порядка сдачи-приемки работ, позволяют признать выполненные истцом работы сданными заказчику и подлежащими оплате; задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПИТЕР-ПРО» (195030, 

<

...>, литера АВ, помещ. 31, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2013, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УНР-303» (193318, 

<

...> литер Е, офис 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2012, ИНН: 

<

***>) 1 177 517 рублей 25 копеек задолженности по договору от 22.09.2022 № НТС-ПП/2209, 282 632 рублей 55 копеек неустойки по акту КС-2 от 29.03.2023 на задолженность в размере 503 801 рублей 34 копейки за период с 06.04.2023 по 17.10.2024, 55 284 рубля 88 копеек неустойки по акту КС-2 от 18.06.2024 на задолженность в размере 607 526 рублей 17 копеек за период с 19.07.2024 по 17.10.2024, 6 023 рубля 27 копеек неустойки по акту КС-2 от 30.06.2024 на задолженность в размере 66 189 рублей 74 копейки за период с 19.07.2024 по 17.10.2024, неустойку из расчета 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 18.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства, 70 644 рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.