Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

05.09.2017 г.                                                          Дело №А41-46223/17

Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2017 г. 

Полный текст решения изготовлен 05.09.2017 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев  дело  по иску 

ООО УК "КВАРТАЛ+"

к ООО "МОСОБЛЕИРЦ"

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОМСЕРВИС", 

об обязании перечислить денежные средства,   

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "КВАРТАЛ+" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "МОСОБЛЕИРЦ" (далее - ответчик) об обязании ответчика перечислить в пользу истца на основании соглашения об информационном взаимодействии и "расщеплении" платежей по содержанию и текущему ремонту от 01.07.2016 г. сумму за период с 13.12.2016 г. по 31.12.2016 г. в размере 6 950 334, 66 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОМСЕРВИС".

Истец в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, представил возражения на письменные пояснения ответчика.

В обоснование иска  истец указал, что ответчик с 13.12.2016 г. безосновательно прекратил перечисление денежных средств на расчетный счет ООО УК "КВАРТАЛ+", тем самым нарушив условия заключенного трехстороннего соглашения, действующего до 31.12.2016 г.

Ответчик по иску возражал, представил письменные пояснения.

Представитель третьего лица в судебное заседание на явился, представил ходатайство  об оставлении решения спора на усмотрение суда,  о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть спор в отсутствии данного представителя.

Заслушав объяснения истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы сторон, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между ответчиком и АО «Управляющая компания «ДомСервис» был заключен договор об организации расчётов за жилищно-коммунальные услуги от 25.05.2016 г. № 812180216, регулирующий отношения между его сторонами в сфере начисления, сбора, перечисления и распределения платы за жилищно-коммунальные услуги, вносимой потребителями указанных услуг.

Между Истцом и АО «Управляющая компания «ДомСервис» с 01.07.2016 г. по 15.12.2016 г. действовал договор от 01.07.2016 г. № 15/16, предметом которого являлась передача истцу функций по комплексной эксплуатации (проведению работ), содержанию и текущему ремонту общего имущества домов.

01.07.2016 г. между истцом (поставщик), АО «УК «ДомСервис» (управляющая компания) и ответчиком (ЕИРЦ) было заключено соглашение об информационном взаимодействии и «расщеплении» платежей по содержанию и текущему ремонту.

В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 раздела 1 данного соглашения ООО «УК «ДомСервис» поручает ответчику в рамках соглашения предоставлять истцу информацию о платежах по единому платёжному документу, совершённых плательщиками в наличной и безналичной формах, а также производить «расщепление» и перечисление денежных сумм на расчётные счета истца в размере 25% от поступивших денежных средств от плательщиков по статье содержание и текущий ремонт.

Из пояснений ответчика следует, что заключенное сторонами трехстороннее соглашение, действует в период действия договоров, заключенных между истцом и «УК «ДомСервис», и между ответчиком и АО «УК «ДомСервис».  15.12.2016 г. в территориальное подразделение ответчика поступило уведомление АО «УК «ДомСервис» об одностороннем отказе от исполнения заключенного соглашения, в связи с расторжением договора от 01.07.2016 г. № 15/16, заключённого между истцом и АО «УК «ДомСервис». АО «УК «ДомСервис» письмом от 14.12.2016 года № 1436 потребовало ответчика с 15.12.2016 г. приостановить перечисление денежных средств в адрес истца по заключенному между сторонами соглашению. На основании изложенного, ответчик прекратил перечисление денежных средств на расчётные счета истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, правовыми последствиями заключения, изменения или прекращения договора являются установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей его сторон.

Из пункта 4 статьи 420 ГК РФ следует, что к договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Соглашение, заключённое между Истцом, Ответчиком и АО «УК «ДомСервис» обладает следующими признаками:

1) является многосторонним договором (пункт 1 статьи 421 ГК РФ);

2) действует в период действия договоров, заключённых между Истцом и АО «УК «ДомСервис», и между Ответчиком и АО «УК «ДомСервис» соответственно (пункт 1.1 Раздела 1 Соглашения).

Пунктом 2.2.1 Соглашения предусмотрено, что АО «УК «ДомСервис» не позднее 1 (одного) рабочего дня в письменном виде извещает Ответчика об изменениях и дополнениях к Договору от 01.07.2016 года № 15/16, которые могут повлиять на исполнение Соглашения.

15.12.2016 г. АО «УК «ДомСервис» уведомило ответчика об одностороннем отказе от исполнения соглашения, в связи с расторжением договора от 01.07.2016 г. №15/16, потребовало прекратить перечисление денежных средств в адрес истца по заключённому между сторонами соглашению.

Ответчик несёт ответственность перед АО «УК «ДомСервис» за правильность перечисления денежных средств согласно его письменным указаниям, и не может выходить за их пределы.

Материалами дела установлено, что обязательства АО «УК «ДомСервис» перед истцом не имеют отношения к ответчику и осуществляемой им деятельности, на него не может быть возложена обязанность по перечислению денежных средств истцу за АО «УК «ДомСервис» в отсутствие письменных указаний получателя и распорядителя денежных средств, поступающих от плательщиков за жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Поскольку договор, заключённый между ответчиком и третьим лицом, несёт в себе элементы агентского договора, то ответчик действует исключительно по поручению АО «УК «ДомСервис».

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2017 г. по делу № А41 -8098/2017с АО «УК «ДомСервис» взыскано в пользу Истца - ООО «Квартал+» 19 431 032, 98 руб. задолженности по договору от 01.07.2016 г. № 15/16.

Решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41- 8090/2017 г. вступило в законную силу, 26.05.2017 г., истцом получен исполнительный лист.

Учитывая получение истцом исполнительного листа в отношении АО «УК «ДомСервис» и то, что соглашение действовало до 31.12.2016 г., у истца не имеется ни фактических, ни правовых оснований требовать у ответчика перечисления денежных средств по соглашению об информационном взаимодействии и «расщеплении» платежей но содержанию и текущему ремонту.

Судебной защите подлежит  нарушенное право. 

Судом не установлено нарушение права истца ответчиком. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с   ООО УК "КВАРТАЛ+"   в  доход федерального бюджета госпошлину    в размере   6 000  руб. 00 коп..

        Решение  может быть обжаловано в установленном законом порядке.  

СудьяМ.А. Худгарян