Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-708/2021

г. Владивосток

27 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.Н. Горбачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Ростелеком»,

апелляционное производство № 05АП-3273/2024 

на определение от 26.04.2024 о процессуальном правопреемстве

судьи Т.Б. Власенко

по делу № А51-708/2021 Арбитражного суда Приморского края 

по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа телеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 087 512 рублей 26 копеек,

при участии: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, ПАО «Ростелеком», апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа телеком» (далее – ответчик, ООО «Группа телеком») о взыскании 2 087 512 рублей 26 копеек задолженности за оказанные услуги связи за период с 01.01.2019 по 31.08.2020,  в том числе,  по договору от 01.01.2017 № 12-2016 в размере 74400 рублей, по лицевому счету №

<

***> на сумму 301 432 рубля 60 копеек, по договору  от 01.08.2014 № 07-2014 на сумму 1 711 680 рублей. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2021, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Арбитражным судом Приморского края по настоящему делу во исполнение решения от 16.06.2021 был выдан исполнительный лист серии ФС № 020323679 от 29.07.2021.

Определением от 15.12.2023 выдан дубликат исполнительного листа серии ФС №020323679, выданного Арбитражным судом Приморского края 29.07.2021 по делу №А51-708/2021. На основании указанного определения выдан исполнительный лист серии ФС № 045592443 (дубликат).

01.03.2024 общество с ограниченной ответственностью «Современные Комплексные Решения» (далее – ООО «СКР») обратилось с заявлением о замене взыскателя ПАО «Ростелеком» на его правопреемника - ООО «СКР» в порядке процессуального правопреемства в связи с заключением договора цессии от 27.11.2023 №01/25/8855/23.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2024 ходатайство ООО «СКР» о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Ростелеком» обжаловало его в порядке апелляционного производства, указав, что суд первой инстанции, производя замену истца, не учел  объем уступленного права.  В соответствии с договором цессии (об уступке права (требования) от 27.11.2023 № 01/25/8855/23, первоначальный цедент уступает, а новый цессионарий принимает право (требование) цедента к ООО «Группа телеком» только на общую сумму 1 711 680 рублей. В документах, представленных правопреемником в обоснование своего заявления, также указано, что сумма переданного требования  составляет 1 711 680 рублей и является задолженностью по лицевому счету №

<

***>. В этой связи, процессуальное правопреемство на сумму, превышающую уступленную по договору цессии не является правомерным. 

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представил, правовую позицию по доводам жалобы не выразил.

ООО «СКР» в письменных пояснениях подтвердило объем уступленного права на 1 711 680 рублей.  

Лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей сторон.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Проверяя в порядке статей 266 - 272 АПК РФ обоснованность удовлетворения заявления ООО «СКР» о замене взыскателя по иску (ПАО «Ростелеком»), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В обоснование ходатайства о процессуальном правопреемстве ООО «СКР» указало на наличие заключенного 27.11.2023 между ним (цессионарий) и ПАО «Ростелеком» (цедент) договора цессии (об уступке права (требования) № 01/25/8855/23 (далее - договор), по условиям которого, цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права (требования), установленные в реестре, и обязуется уплатить цеденту общую цену всех прав (требований), переходящих к цессионарию (пункт 2.1 договора).

Заявителем ООО «СКР» в материалы дела представлено уведомление-требование, направленное в адрес ответчика, из содержания которого следует, что в связи с заключением между истцом и ООО «СКР» договора цессии от 27.11.2023 №01/25/8855/23, все права требования задолженности в размере 1 711 680 рублей к ООО «Группа телеком» по договору от 01.08.2014 № 07-2014 об оказании услуг, заключенному между истцом и ответчиком уступлены в полном объеме обществу с ограниченной ответственностью «Современные Комплексные Решения». 

Суд первой инстанции, установив факт перехода права требования спорного долга на основании представленного договора цессии, соответствующего требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  произвел процессуальную замену истца на его правопреемника.   

Поддерживая выводы суда первой инстанции о наличии основания для  процессуального правопреемства, апелляционный суд руководствуется следующим.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Основанием уступки права требования является договор между первоначальным и новым кредитором, который основывается на возмездном отчуждении права. Для уступки права требования кредитор должен этим правом обладать. Требования, переданные другому лицу, переходят к новому кредитору в таком же объеме, в каком они принадлежали первоначальному кредитору (правопреемство).

Согласно пункту 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, цедент при уступке прав должен соблюсти ряд условий, приведенных в этой норме ГК РФ, определяющих, в том числе, то, что уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу.

Представленный договор цессии соответствует положениям параграфа 1 главы 24 ГК РФ, содержит все необходимые условия, включая предмет, объем прав и перечень документов, подтверждающие основание возникновения и размер долга, волю сторон на передачу права; уступка права требования не находится в неразрывной связи с личностью кредитора, не ухудшает положение должника по выполнению им своих обязательств и не нарушает его прав, не содержит неопределенности в идентификации уступленного права (требования), не противоречит действующему законодательству.

Обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности либо незаключенности договора цессии, не установлено. 

Замена кредитора в спорной ситуации не влечет для должника изменения обязательства, размера задолженности, возложения дополнительных обременений. Уступка прав (требований) не изменяет объем обязательства ни по отношению к цеденту (на случай отсутствия сведения о состоявшей уступке), ни по отношению к цессионарию (при наличии сведений о новом кредиторе).

В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным.

В целях определения общей цены всех прав (требований) стороны пришли к соглашению, что цена одного права (требования) составляет 0,12 % от установленного в реестре размере, соответствующего одному просроченному обязательству. Общая цена всех прав (требований) составляет 326 261 рублей 59 копеек (пункты 3.2, 3.3 договора).

По платежному поручению № 31 от 08.12.2023 ООО «СКР» перечислило сумму, установленную договором, взыскателю по настоящему делу. Реальность имеющихся встречных обязательств сторон договора цессии подтверждена первичной документацией, представленной в ходе рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве.

При таких обстоятельствах, препятствий в процессуальном правопреемстве по заявлению цессионария не имеется.

Между тем, судом первой инстанции не учтены положения пункта 2.4.6 договора, в котором указано, что объем уступаемых прав (требований) по каждому абоненту-должнику указаны в Приложениях № 1.1-1.8, 2.1-2.7. Согласно выписке из реестра от 27.11.2023 (приложение 1.1 к договору цессии об уступке права требования от 27.11.2023 № 01/25/8855/23), объем уступаемых прав (требований) составляет сумму долга в размере 1 711 680 рублей по договору об оказании услуг связи от 01.08.2014 № 07-2014, задолженность по которому являлась предметом спора по настоящему делу.

Принимая во внимание, что ПАО «Ростелеком» уступило право требование долга к ответчику только по договору об оказании услуг связи от 01.08.2014 № 07-2014 в размере 1 711 680 рублей, правопреемник не может получить объем прав, превышающий уступленный по договору цессии.

При таких обстоятельствах,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление ООО «СКР» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению в части требований о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 711 680 рублей, образовавшейся по договору об оказании услуг связи от 01.08.2014 № 07-2014. В остальной части требований долга на сумму 375 832 рублей 26 копеек  ПАО «Ростелеком»  уступку права не производил.

С учетом установленного, определение Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2024 о процессуальном правопреемстве подлежит изменению на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что за рассмотрение апелляционной жалобы ПАО «Ростелеком» по платежному поручению от 21.05.2024 №298291 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о процессуальном правопреемстве не облагается государственной пошлиной, то ПАО «Ростелеком» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей, как ошибочно уплаченная по платежному поручению от 21.05.2024 №298291.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2024  по делу №А51-708/2021  изменить.

Произвести замену публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Современные Комплексные Решения» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2019, ИНН: 

<

***>; адрес: 125364, 

<

...>) в части взыскания 1 711 680 рублей основного долга. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Ростелеком» из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.05.2024 № 298291.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Судья

С.Н. Горбачева