Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-91540/23

12 декабря 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, дата регистрации в качестве ИП: 14.10.2021, адрес: 140342, Московская область, г. Егорьевск, 

<

...>)

к Администрации Раменского городского округа Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 28.10.2019, юридический адрес: 140100, Московская область, Раменский район, г. Раменское, Комсомольская площадь, д.2), Министерству жилищной политики Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 09.11.2018, юридический адрес: 143407 

<

...>)

третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, дата регистрации 21.12.2004, адрес: 143402, 

<

...>), Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 24.08.2000, адрес: 143407, Московская область, г. Красногорск, булл. Строителей, 1), Главное управление государственного строительного надзора Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 06.04.1998, юридический адрес: 143103, 

<

...>; доп. адрес: 123592, 

<

...>)

о признании права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0010142:494

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Раменского городского округа Московской области (далее – администрация) и Министерству жилищной политики Московской области (далее – министерство) со следующими требованиями: 

- признать за истцом право собственности на жилой дом общей площадью 1401,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> уч. 6 на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0010142:494  состоящий из

Квартиры № 1 этаж 1 общей площадью 41,0 кв.м., расположенной по адресу МО, 

<

...> уч. 6;

Квартиры № 2 этаж 1 общей площадью 44 6 кв.м., расположенной по адресу МО, 

<

...> уч. 6;

Квартиры № 3 этаж 1 общей площадью 44,6 кв.м., расположенной по адресу МО, 

<

...> уч. 6;

Квартиры № 4 этаж 1 общей площадью 41,0 кв.м., расположенной по адресу МО, 

<

...> уч. 6;

Квартиры № 5 этаж 1 общей площадью 35,3 кв.м., расположенной по адресу МО, 

<

...> уч. 6;

Квартиры № 6 этаж 1 общей площадью 44,6 кв.м., расположенной по адресу МО, 

<

...> уч. 6;

Квартиры № 7 этаж 1 общей площадью 44,6 кв.м., расположенной по адресу МО, 

<

...> уч. 6;

Квартиры № 8 этаж 1 общей площадью 44,6 кв.м., расположенной по адресу МО, 

<

...> уч. 6;

Квартиры № 9 этаж 2 общей площадью 40,9 кв.м., расположенной по адресу МО, 

<

...> уч. 6;

Квартиры № 10 этаж 2 общей площадью 41,0 кв.м., расположенной по адресу МО, 

<

...> уч. 6;

Квартиры № 11 этаж 1 общей площадью 44,6 кв.м., расположенной по адресу МО, 

<

...> уч. 6;

Квартиры № 12 этаж 2 общей площадью 44,6 кв.м., расположенной по адресу МО, 

<

...> уч. 6;

Квартиры № 13 этаж 2 общей площадью 41,0 кв.м., расположенной по адресу МО, 

<

...> уч. 6;

Квартиры № 14 этаж 2 общей площадью 35,3 кв.м., расположенной по адресу МО, 

<

...> уч. 6;

Квартиры № 15 этаж 2 общей площадью 41,0 кв.м., расположенной по адресу МО, 

<

...> уч. 6;

Квартиры № 16 этаж 2 общей площадью 44,6 кв.м., расположенной по адресу МО, 

<

...> уч. 6;

Квартиры № 17 этаж 2 общей площадью 44,6 кв.м., расположенной по адресу МО, 

<

...> уч. 6;

Квартиры № 18 этаж 3 общей площадью 58.5 кв.м., расположенной по адресу МО, 

<

...> уч. 6;

Квартиры № 19 этаж 3 общей площадью 41,0 кв.м., расположенной по адресу МО, 

<

...> уч. 6;

Квартиры № 20 этаж 3 общей площадью 44,6 кв.м., расположенной по адресу МО, 

<

...> уч. 6;

Квартиры № 21 этаж 3 общей площадью 44,6 кв.м., расположенной по адресу МО, 

<

...> уч. 6;

Квартиры № 22 этаж 2 общей площадью 41,0 кв.м., расположенной по адресу МО, 

<

...> уч. 6;

Квартиры № 23 этаж 3 общей площадью 35,3 кв.м., расположенной по адресу МО, 

<

...> уч. 6;

Квартиры № 24 этаж 3 общей площадью 41,0 кв.м., расположенной по адресу МО, 

<

...> уч. 6;

Квартиры № 25 этаж 3 общей площадью 44,6 кв.м., расположенной по адресу МО, 

<

...> уч. 6;

Квартиры № 26 этаж 3 общей площадью 58,5 кв.м., расположенной по адресу МО, 

<

...> уч. 6;

Квартиры № 27 этаж 3 общей площадью 58,5 кв.м., расположенной по адресу МО, 

<

...> уч. 6;

Помещения общего пользования, общей площадью 233,5 кв.м., расположенного по адресу МО, 

<

...> уч. 6;

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Главное управление государственного строительного надзора Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:23:0010142:494 площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> уч.6, имеющий вид разрешенного использования – под многоквартирный дом с этажностью не более 4-х этажей.

Предприниматель на основании разрешения на строительство от 24.12.2014 № RU 50525303-40 осуществил на земельном участке строительство трехэтажного многоквартирного дома площадью 1 401,5 кв.м.

Министерство отказало в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду отсутствия схемы расположения реконструированного капитального объекта.

Поскольку государственная регистрация права собственности предпринимателя на принадлежащий ему спорный объект недвижимого имущества не представляется возможной без принятия арбитражным судом решения о признании права собственности на указанную недвижимость, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

С учетом положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – постановление № 44) по иску о признании постройки самовольной и ее сносе подлежат доказыванию: наличие у истца права собственности, иного вещного права, права владения земельным участком на законных основаниях либо иных прав и законных интересов, которые нарушаются сохранением самовольной постройки; наличие у постройки признаков самовольной постройки, то есть создание ее на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо создание без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; факт нарушения сохранением самовольной постройки прав и законных интересов истца.

Исходя из указанной нормы суду необходимо установить наличие или отсутствие обстоятельств, на основании которых может быть сделан вывод о том, являются ли спорные объекты самовольными постройками.

В целях установления вышеупомянутых фактов, определением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам государственного бюджетного учреждения Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации»: ФИО2, ФИО3

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.05.2024, произведена замена эксперта ФИО2, ФИО3 на эксперта ФИО4

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. На основании материалов дела и по результатам осмотра определить площадь, характеристики, назначение и месторасположение спорного жилого дома площадью 1401,5 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010142:494 по адресу: 

<

...> уч. № 6, в случае выхода за пределы земельного участка указать площадь и координаты здания, за пределами указанного земельного участка с приложением фото и графического материала (указанием координат спорного здания по отношению к земельному участку), а также определить является ли спорный объект объектом капитального строительства (объектом недвижимого имущества)? 

2. Определить, соответствует ли спорное здание, включая его инженерные коммуникации, требованиям СанПиН, градостроительным и строительным нормам и правилам, сводам правил, техническим регламентам, противопожарным нормам и правилам, и иным обязательным нормам и правилам, предъявляемым к данному виду строений, и создает ли оно угрозу жизни и здоровью граждан? 

3. В случае, если здание не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, сводам правил, противопожарным нормам и правилам предъявляемым к данному виду постройки, определить возможно ли устранение выявленных нарушений и какие работы необходимо произвести для их устранения?

Согласно представленному в материалы дела заключению, эксперт пришел к выводу, что спорное здание обладает признаками капитального, полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010142:494, используется в соответствии с его назначением, ВРИ, а также соответствует градостроительным нормам и ПЗЗ.

Экспертом указано, что здание соответствует требованиям противопожарной безопасности, строительным правилам и нормам и не угрожает жизни и здоровью граждан.

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

При оценке заключения эксперта судом учитывается, что экспертом было проведено обследование спорного объекта, проведено визуальное и детальное (инструментальное) обследование объекта, обмерные работы.

Суд, давая правовую оценку заключению проведенной судебной строительно-технической экспертизы, считает необходимым указать, что исследование проведено экспертом объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключение эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, пояснения, данные экспертом в судебном заседании, не противоречат сделанным в экспертном заключении выводам.

Таким образом, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оценив, данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные части 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 совместного Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пункту 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Пунктом 39 Постановления № 44 предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Как разъяснено в пункте 43 Постановления № 44 признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

В настоящем случае судом установлено, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, а здание предпринимателя соответствует градостроительным, противопожарным, строительно-техническим и иным нормам, а также не угрожает жизни и здоровью граждан.

Кроме того, суд отмечает, что министерство требовало от предпринимателя схему расположения реконструированного капитального объекта и иные документы по реконструкции, тогда как спорный объект является вновь созданным, а не реконструированным.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом в настоящем деле имеется совокупность юридических фактов, подтверждающих права предпринимателя на спорный объект недвижимости, учитывая, что спорное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит требования предпринимателя о признании за ним права собственности на спорный объект подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу разъяснений, данных в пункте 45 Постановления № 44 Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Одновременно с этим суд приходит к выводу, что требования предпринимателя в части определения перечня квартир и помещений общего пользования в здании, удовлетворению не подлежат.

В силу частей 1, 2 статьи 14, части 1 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления собственника земельного участка и необходимых документов, в частности технического плана и акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Согласно частям 1, 2 статьи 24 Закона № 218-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения, в частности, о здании, сооружении, помещении, необходимые для государственного кадастрового учета такого сооружения либо новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера. В техническом плане указываются в том числе новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения о сооружении, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости.

В силу части 4 статьи 40 Закона № 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета многоквартирного дома одновременно осуществляется государственный кадастровый учет всех расположенных в нем жилых и нежилых помещений, в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме, а также расположенных в таком многоквартирном доме машино-мест.

При осуществлении государственного кадастрового учета (в том числе с одновременной государственной регистрацией прав) созданных здания, сооружения может осуществляться государственный кадастровый учет всех расположенных в таких здании, сооружении помещений, в том числе относящихся к имуществу общего пользования, в случае представления заявителем технического плана здания, сооружения, содержащего сведения, необходимые для государственного кадастрового учета указанных помещений. Государственный кадастровый учет всех помещений в здании, сооружении, в том числе относящихся к имуществу общего пользования, также осуществляется при представлении заявления собственником здания или сооружения, право собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, и технического плана здания, сооружения, содержащего сведения, необходимые для государственного кадастрового учета указанных помещений (часть 3 статьи 40 Закона № 218-ФЗ).

В рамках настоящего дела рассматривался спор о признании за предпринимателем права собственности на здание. Вопрос о кадастровом учете помещений в таком здании не может являться предметом рассмотрения в рамках рассмотрения спора о признании права на самовольную постройку.

Вступившее в законную силу решение суда, в силу частей 1, 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ, является основанием для осуществления кадастрового учета с одновременной регистрацией права собственности, соответственно, к заявлению, поданному в регистрационный орган, истец вправе приложить технический план и осуществить кадастровый учет помещений в порядке статьи 40 Закона № 218-ФЗ.

При таких условиях подлежат удовлетворению требования истца в части признания права собственности на жилой дом общей площадью 1401,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> уч. 6 на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0010142:494.

Доводы администрации и министерства о том, что объект обладает признаками самовольной постройки, отклоняются.

В статье 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых здание, сооружение или другое строение, в том числе объект незавершенного строительства, являются самовольной постройкой, в частности, если здание, сооружение или другое строение возведены или созданы:

1) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

2) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений;

3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из указанной нормы права следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

Любое из указанных признаков должно быть установлено на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являться действующим на дату выявления самовольной постройки.

Суд отмечает, что истец предпринимал действия по легализации объекта во внесудебном порядке, однако министерство разрешение на ввод объекта в эксплуатацию неправомерно не выдало.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следует отметить, что положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип распределения бремени доказывания.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность представления доказательств в обоснование приводимых доводов, которая возложена на всех лиц, участвующих в деле. Перечень средств доказывания содержится в части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценка доказательств осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 7 «Доказательства и доказывание»: статьи 64 - 89). В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

При этом следует отметить, что состязательность судопроизводства в арбитражном суде обусловлена противоположностью материально-правовых интересов сторон и необходимым признаком состязательного судопроизводства, является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (ст. 41, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Однако, в нарушение указанным норм АПК РФ администрацией в материалы дела доказательства в подтверждение заявленных обстоятельств, подтверждающих обоснованность доводов и отвечающих предусмотренным статьями 67, 68, 71 АПК РФ требованиям относимости, допустимости, достоверности, и достаточности, не представлены.

Одновременно с этим суд отмечает следующее.

В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления по месту нахождения такой постройки, иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации (части 4 - 6 статьи 51 ГрК РФ), а в случае предъявления правообладателем земельного участка иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на этом участке иным лицом, - также лицо, осуществившее ее возведение (создание).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Истцом не оспариваются действия (бездействие) Министерства, связанные с исполнением Министерством возложенных на него обязанностей.

Министерство жилищной политики Московской области не является правообладателем земель муниципальной собственности, таким образом в случае установления судом факта возведения Истцом спорного объекта с нарушением границ земельного участка права и законные интересы Министерства нарушены быть не могут.

Соответственно, Министерство жилищной политики Московской области является, в настоящем случае, ненадлежащим ответчиком, в связи с чем в удовлетворении требований к нему надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Признать за Индивидуальным предпринимателем ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 1401,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> уч. 6 на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0010142:494.    

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований к Министерству жилищной политики Московской области отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                    Е.В. Самороковская