Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-31779/2021

15 декабря 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей:   Барской А.Л., Кореневой Т.И., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2022 года по делу № А33-31779/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2022 года по тому же делу,  

установил:

Минусинская межрайонная прокуратура (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2022, требования удовлетворены; ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей. 

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что  законом не установлен срок (предельная дата) открытия расчетного счета на имя юридического лица - должника конкурсным управляющим; расчетный счет открывается только для необходимости осуществления безналичных операций, в настоящее время открытый расчетный счет должником не используется, денежные средств на него не поступают, т.е. счет не требуется до настоящего времени; открытие расчётного счета влечет возникновение дополнительных расходов, однако поступление денежных средств в пользу должника в настоящее время не предвидится; информация о движении денежных средств с участием должника представляется заинтересованным лицам посредством специального отчета, а не посредством открытия расчетного счета; судами не учтено, что имелись объективные причины, препятствующее открытию расчетного счета; до настоящего времени прокурор не исполнил обязанность о вручении постановления по делу об административном правонарушении арбитражному управляющему, которая прямо установлена частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ. 

ФИО1 также ссылается на малозначительность правонарушения, нарушение судом требований процессуального законодательства, выразившееся в том, что суд первой инстанции не вынес определение о назначении судебного заседания и произвольно рассмотрел дело по существу фактически в рамках предварительного судебного заседания.  

В отзыве на кассационную жалобу прокуратура по изложенным в ней доводам приводит возражения, полагает судебные акты законными и обоснованными. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве), в ходе которой установлено нарушение конкурсным управляющим ООО «Ровито» (далее - должник) ФИО1 требований пункта 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), выразившееся в том, что конкурсным управляющим ООО «Ровита» не исполнена обязанность по открытию расчетного счета должника в период с 06.11.2019 (решением от 06.11.2019 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство) по 30.08.2021 (дата выявления нарушения при проведении проверки).  

По факту выявленного нарушения прокурор 12.11.2021 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Закона о банкротстве, суды пришли к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вины арбитражного управляющего в его совершении.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы, приведенные в жалобе, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействия) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Объективная сторона характеризуется невыполнением правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве. Субъектом административного правонарушения выступает арбитражный управляющий. Субъективная сторона правонарушения может выражаться в форме умысла и неосторожности.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Положениями законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлены определенные обязанности арбитражного управляющего, а также сроки их исполнения.

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан знать требования нормативных актов, регулирующих такую деятельность, обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов и предвидеть возможность наступления последствий при ненадлежащем исполнении требований законодательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

Согласно пункту 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 названного Закона, то есть с соблюдением очередности.

Таким образом, для целей учета и контроля поступающих и расходуемых в ходе конкурсного производства денежных средств законодатель установил обязанность управляющего использовать только один счет должника в банке, а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам - открыть такой счет (пункт 1 статьи 133 Закона о банкротстве).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, судебные инстанции установили и заявителем кассационной жалобы не опровергнуто, что в нарушение требований указанных выше норм законодательства о банкротстве, при отсутствии правовых оснований арбитражный управляющий в ходе конкурсного производства в течение длительного времени в период с 06.11.2019 по 30.08.2021 не открывал расчетный счет должника, отчет арбитражного управляющего от 06.05.2021 сведений об открытых счетах не содержит, что свидетельствует о наличии в его действиях признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судами с учетом положений статей 1.5, 2.1, 2.2 КоАП РФ правомерно отмечено, что, поскольку у арбитражного управляющего имелась реальная возможность соблюдения установленных Законом о банкротстве требований, вина арбитражного управляющего, в совершении вмененного ему административного правонарушения, признается доказанной.

Доказательств, подтверждающих принятие управляющим всех достаточных мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Судами учтено, что в ходе проведения мероприятий процедуры банкротства были признаны недействительными сделки, в конкурсную массу взысканы денежные средств либо удовлетворены требования о возврате в конкурсную массу имущества, в связи с чем имеется риск причинения убытков для конкурсной массы бездействием арбитражного управляющего в виде неисполнения обязанности по открытию расчетного счета. 

Арбитражный управляющий, обладая специальной профессиональной подготовкой и опытом работы, осознавал противоправность своего действия и должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий в результате ненадлежащего выполнения возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

Судами обоснованно отклонены доводы арбитражного управляющего о том, что открытию расчетного счета должника препятствовали объективные обстоятельства, поскольку с момента утверждения конкурсным управляющим ФИО1 (06.11.2019) до момента возбуждения производства по делу об административном правонарушении (12.11.2021) прошел длительный срок, в течение которого при должной степени заботливости и осмотрительности было возможно устранить имеющиеся препятствия для открытия счета должника.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Обстоятельства дела не позволили судам признать рассматриваемое правонарушение малозначительным. Соответствующие выводы двух судебных инстанций являются мотивированными и отвечают фактической стороне дела; доводы арбитражного управляющего относительно применения норм статьи 2.9 КоАП РФ отклонены судами с учетом конкретных обстоятельств дела.

В данном случае следует также отметить, что согласно абзацу четвертому пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, закон хоть и не устанавливает срок для открытия расчетного счета должника, но требует его наличия и использования в ходе конкурсного производства как для зачисления на него любых поступающих должнику денежных средств, проведения расчетов с кредиторами, так и для обеспечения возможности контроля за расходованием денежных средств; при оценке действий (бездействия) конкурсного управляющего суды должны исходить из общих требований разумности и добросовестности, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Довод об отсутствии необходимости в открытии расчетного счета отклоняется, поскольку признание ООО «Ровито» несостоятельным (банкротом) и отсутствие поступлений на счет не освобождают арбитражного управляющего от обязанности открытия расчетного счета должника, прямо предусмотренной пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом тщательного рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. 

Поскольку порядок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности соблюден, размер штрафа соответствует санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено судом первой инстанции в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания, установленные статьей 288 АПК РФ, для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2022 года по делу № А33-31779/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

О.А. Николина 

А.Л. Барская 

Т.И. Коренева